Un accord franco-norvégien pour stocker du CO2 au fond de la mer du Nord

  • AFP
  • parue le

L'opérateur français GRTgaz et la société énergétique norvégienne Equinor ont signé lundi un accord pour le développement d'un projet de transport et de stockage géologique de CO2 entre Dunkerque et le large de la Norvège.

Du CO2 capté dans les usines françaises et stocké au fond de la mer

"Ce projet vise à décarboner dès 2029 la zone industrialo-portuaire de Dunkerque et son territoire qui représente en France 20% des émissions de CO2 de l'industrie, soit plus de 16 millions de tonnes", ont-ils annoncé dans un communiqué.

Le CO2 sera capté dans les usines françaises avant de s'échapper dans l'atmosphère, puis sera transporté via une canalisation terrestre de 30 km et, une fois compressé, par une conduite offshore, jusqu'à des sites de stockage géologiques "sûrs et permanents sous le fond de la mer au large de la Norvège".

Des tests dans dans d'anciens gisements pétroliers

Capter et stocker le dioxyde de carbone permet d'éviter que ce gaz à effet de serre vienne augmenter la concentration de CO2 dans l'atmosphère, et donc le réchauffement planétaire. De nombreux experts jugent la technologie nécessaire, à condition qu'elle ne soit pas utilisée comme un permis de continuer à polluer.

Le 25 avril, la France avait annoncé prévoir de tester dès début 2025 "quatre ou cinq projets de stockage de CO2" dans d'anciens gisements pétroliers sur son territoire. Le but : éviter les frais supplémentaires des stockages norvégien ou danois, qui coûteront plus cher.

La France reste tout de même associée à ces projets. L'État vise 20 millions de tonnes de CO2 stockées par an en 2050.

 

Commentaires

Vlady

Le meilleur CO2 est celui qu ' on ne produite pas ! Il faut supprimer ces milliers de porte-containers qui nous viennent du bout du monde et qui polluent gravement , et pas que du CO2 ! C ' est valable aussi pour les millions de camions qui traversent l 'Europe pour satisfaire notre boulimie consumériste => produire local pour consommer local , si on veut sauver une planète vivable pour tous .....

Claude Mandil

Eh oui! Mais pour produire de l'acier local et du ciment local, il faut émettre beaucoup de CO2 local. Ce projet n'est donc pas une mauvaise idée...

Denis GOURGOUILLON

Et oui consommer moins pour avoir moins de porte conteneurs et moins de camions. Même Sandrine Rousseau change de robes (qui ne viennent pas de France) Nous nous moquions de Martine Aubry: que fait elle de ses vieilles robes elle les porte! Et je dois faire la queue à la station service et je vois que les gens achètent des ananas "victoria" de France! (et oui de La réunion)
Alors cela va continuer et les "recommandations" de personnes qui disent il faut moins consommer sont comme la cha,son de Dalida "paroles, maroles,"

freudon Saké

Coûteuse stupidité absolue, les mêmes veulent capter un co2 10 plus cher dans l'atmosphère, alors qu'il suffit d'utiliser le co2 capté dans le port, pour le transformer en carburant synthétique.
Ce qui n'a pas encore été tenté, un four solaire pour produire une eau de mer très, très chaude et de l'électricité par échange thermique avec l'eau froide + vapeur + moteurs sterling, puis un hydrogène pas cher.
Le sel restant pouvant servir à faire des batteries au sodium.

François

Nous allons progressivement emmagasiner sous terre et sous pression des quantités considérables de CO2, en "bouchant conscienseument" les trous une fois l'opération terminée. Et en spéculant sur le fait que ces bouchons resteront sagement en place pendant des milliers d'années, que dis-je pendant des millions d'années voire des centaines de milions d'années. Le CO2 est un gaz parfaitement stable. Que se passera-t-il si un jour suite à une cause quelconque, mouvement géologique par exemple, un nombre significatifs de tels sites de stockage se deversent plus ou moins rapidement dans l'atmosphère? On peut même présager que sur la durée des temps géologiques cela se produira à coup sûr. On peut se demander si cela n'est pas bien plus dangereux que le tant décrié stockage souterrain des déchets nucléaires, car ceux-ci ont au moins l'avantage de perdre leur radioactivité, lentement mais surement.
Cette crainte n'est peut-être pas vraiment fondée, mais il faudrait nous expliquer pourquoi, en espérant que les responsables se soient effectivement posés la question.
L'autre méthode de stockage, par combinaison chimique du CO2 dans les roches volcaniques, semblerait plus sérieux.
Ceci dit, tenir en reserve des stocks de CO2 que l'on pourrait lacher à la demande pour ralentir la prochaine glaciation serait peut-être une bonne idée!!!

Ajouter un commentaire

Suggestion de lecture