De nouvelles pistes pour renforcer l'acceptabilité de l'éolien en France

  • AFP
  • parue le

Le gouvernement a présenté jeudi plusieurs pistes destinées à renforcer l'acceptabilité de l'énergie éolienne, comme des expérimentations pour réduire les nuisances lumineuses ou le lancement d'un groupe de travail pour un développement géographique plus équilibré.

"Les mesures que nous présentons ont un double objectif: lever les verrous tout en préservant l'acceptabilité par les territoires", a souligné la ministre de la Transition écologique et solidaire, Elisabeth Borne. Le ministère annonce ainsi que "des expérimentations de solutions innovantes vont être lancées courant 2020 pour réduire les nuisances lumineuses tout en préservant la sécurité des aéronefs et permettre d'envisager de nouveaux dispositifs pouvant prétendre à une homologation début 2021".

Les éoliennes sont actuellement équipées de lumières clignotantes destinées à éviter les collisions avec des avions mais qui perturbent certains riverains. Le secteur demande qu'elles puissent être remplacées par un balisage "intelligent" qui ne s'allumerait qu'à l'approche d'un aéronef.

Parmi la série de mesures annoncées, le ministère veut aussi voir comment "mieux répartir les projets éoliens sur le territoire". Il lancera ainsi un groupe de travail, en partenariat avec les collectivités locales, les filières professionnelles, et les associations, "pour que le développement de l'éolien soit plus équilibré au niveau national et éviter des risques de saturation". Des propositions sont attendues pour le printemps 2020.

Les Hauts-de-France sont actuellement la première région pour l'éolien en France. Mais son président Xavier Bertrand (ex-LR) veut arrêter le développement de cette énergie dans sa région, estimant qu'elle défigure les paysages et crée peu d'emplois.

Commentaires

Benoit
Convaincre ? Mais avec quels arguments ? L'assemblée nationale vient de confirmer que l'éolien, en France, ne sert pas la transition écologique. Pas de baisse de co2 avec les éoliennes. Alors, pourquoi continuer ?
Denis Grave
écouter simplement cette petite vidéo : https://www.youtube.com/watch?v=3a0iH11CTS0&feature=youtu.be&idU=11
Rblase
Nous exportons environ 80 TWh par an, il y a 20 TWh importé de l'Allemagne essentiellement, le solde de nos exportations est donc de 60 TWh, la production éolienne et solaire est de 20 TWh, si nous n'avions pas cette production nous serions encore exportateur à hauteur de 40TWh. EDF revend au prix du marché, environ 40 € une énergie qu'elle est obligée d'acheter à un prix moyen de 120€ le MWh. Le client EDF avec la CSPE aide les économies des pays européens et depuis 2 ans la taxes sur les caarburants y contribue également ! Les chiffres donnés par l’application de RTE « eco2mix » nous le montre quasiment tous les jours.
Marc
Pourriez vous svp expliciter votre phrase "EDF revend au prix du marché, environ 40 € une énergie qu'elle est obligée d'acheter à un prix moyen de 120€ le MWh. Le client EDF avec la CSPE aide les économies des pays européens et depuis 2 ans la taxes sur les caarburants y contribue également !" ? Merci
Rblase
Il y a plusieurs questions, mon propos est fait avec les chiffres de 2018. Le prix de marche admis en 2018 est autour de 40 le MWh, en novembre 2019 il serait plutôt autour de 49 € le MWh. Le prix des énergies renouvelables est de 82€ le MWh pour l'éolien et pour le solaire le prix pondéré est autour de 180€le MWh (ce chiffre est plus imprécis) la moyenne en fonction des productions respectives tourne autour de 120. Comme cette électricité produite est en excédent elle est exportée au prix de marché donc 40€ le MWh. L' écart entre le prix de marché et le cout d'achat pour EDF est financé par la CSPE (voir votre facture d'électricité) et depuis 2016 ans l'état a bloqué la CSPE à 0.0225€ HT par kWh. (avant les renouvelables cette taxe existait pour un montant de 0.0045) Cette taxe augmentait régulièrement de 3% tous les ans, l'état a admis que l'on faisait payer la décarbonation à la seule énergie qui n'en produisait pas et à décidé de bloquer cette taxe et de faire supporter la croissance du cout du carbone sur les carburants, d'ou les gilets jaunes!
Rochain
Comment ? On importe de l'électricité d'Allemagne qui utilise des éoliennes qui ne produisent rien, c'est bien connu puisque tout le monde le dit…. on m'aurait menti ? A quoi ça sert puisque les centrales nucléaires nous fournissent l'électricité quand on en a besoin, tout le monde le dit. On est donc assez stupide pour acheter de l'électricité à l'Allemagne quand on n'en n'a pas besoin ? Ils en produiraient donc quand on en manque ? Impossible avec tout ce que l'on me dit sur les performances du nucléaire …. on m'aurait menti là aussi ? Et comment se fait-il que l'Allemagne soit capable de produire de l'électricité quand nous on ne peut pas alors qu'ils arrêtent les centrales nucléaires et ont déjà fermé les centrale à charbon de la Ruhr ? on me ment donc tant que ça ? Je vais quitter vite fait ce forum où il y a plein de menteurs qui font rien que des fake news
Garou
Vu la qualité de plus en plus déplorable de vos interventions Mr Rochain, votre départ sera un genre de transition écologique pour ce forum. Pour répondre à votre question, l’Allemagne exporte sa surproduction en provenance de l’éolien et du PV car comme vous le savez, c’est une production non pilotable. Ils préfèrent la vendre à un tarif très bas plutôt que d’arrêter la production. Il nous suffit de baisser notre production pour en profiter. On aurait tort de s’en priver.
Rochain
Il faut être bien naïf pour croire qu'on ne peut pas déconnecter une éolienne en cas de surproduction, les concepteurs de ces engins sont certainement trop bête pour ne pas avoir penser à ajouter un interrupteur entre la génératrice et le réseau. Et nous nous sommes tout aussi bête pour acheter même à ville prix une électricité dont on n'a pas besoin au prétexte qu'elle n'est pas chère. Je suppose qu'après Noël vous allez acheter des tonnes de jouets qui seront bradés. Les Allemands sont des commerçants qui ont trouvé le client France qui avait un besoin lorsqu'ils étaient en surproduction, et cela se produira de plus en plus souvent, mais abondance de bien ne nuit pas pour qui le possède. Vous avez raison, il vaut mieux que je quitte ce forum de nucléocrates autoconvaincus car je fais certainement tache
Rblase
Cher Monsieur, vous savez très bien que l'Allemagne vend couramment de l'électricité à prix négatif, il est plus simple pour elle de laisser tourner ses éoliennes et en même temps il serait plus couteux d'arrêter les centrales thermiques que de vendre à perte ce qu'elle fait . C'est quasi systématique les dimanches matin quand la demande faiblit. Quant à EDF cette électricité qu'elle achète à l'Allemagne elle le revend généralement au prix du marché à l'exportation. Le problème de la surproduction se posera avec plus acuité quand le programme éolien prévue en France et dans le reste de l'Europe fera que tout le monde sera en surproduction en même temps. Dans ce cas on peut craindre le pire avec une destabilisation du réseau. Quel dommage que vous quittiez ce forum, il va nous manquer un indicateur de la pensée formatée.
Rochain
Cher Monsieur Rblase, lorsque l'on me dit "vous savez bien…." cela signifie généralement que l'on veut m'obliger à admettre une incongruité. Non Monsieur Je n'ai jamais vu un fournisseur donnez de l'argent à son client pour qu'il accepte la marchandise : 1) Soit le client a besoin du produit (ou du service) et il le paie sinon il ne l'aura pas. 2) Soit le client n'a pas besoin du produit (ou du service) et il ne le prend pas. 2 suite) Dans le cas 2 si le fournisseur lui propose de l'argent pour qu'il le prenne tout de même, n'en n'ayant pas besoin il acceptera l'argent et laissera perdre le produit (ou le service)ce que pouvait tout aussi bien faire le producteur du produit (ou du service) tout en économisant l'argent qu'il aurait donné à son client. Il s'agit d'une aimable plaisanterie issue du calcul économique du wattheure qui a été établi dans un contexte de pénurie ou l'offre était toujours inférieure à la demande et qui conduit à une valeur négative lorsque l'offre est supérieure à la demande. Mais en dessous de zéro c'est seulement gratuit car que je déconnecte ou pas une de mes éolienne pour moi…. c'est pareil. Et vous êtes particulièrement nombreux à mordre à ce type de stupidité
Justin
sources: www.assemblee-nationale.fr/15/rap-enq/r2195-t1.asp www.assemblee-nationale.fr/15/rap-enq/r2195-t2.asp www.assemblee-nationale.fr/15/rap-enq/r2195-t3.asp Citation : 1. La transition du nucléaire vers les énergies électriques intermittentes n’a aucun impact sur le CO2 et ne permet donc pas de lutter contre le réchauffement climatique
Rochain
La transition du nucléaire vers les énergies électriques variables permet de se mettre à l'abri des accidents nucléaires comme on en a connu dans d'autres pays qui se croyaient à l'abri de telles catastrophes, et de cesser de produire des déchets don on ne peut pas se débarrasser sans laisser le problèmes à nos descendants.
Lucas
Pourtant, on nous vend l'éolien pour sauver la planète. Que les promoteurs disent clairement que leur rôle est d'amener au démantèlement du nucléaire. Ils ne seront pas forcément aussi bien accueilli.
Maggy ERNST
Je souscris bien sûr à tous ces commentaires sur l'inutilité et le coût de l'éolien dans la transition énergétique. La France avec ses conditions exceptionnelles: prix d'achat exorbitant de l'électricité éolienne, garantie d'achat, distance 500m éolienne/ habitation... est devenue un eldorado pour les promoteurs allemands , danois, chinois..., face à d'autres pays et non des moindres qui ont fermé le robinet des subventions payées par le consommateur contribuable: l'Allemagne est passée en appel d'offre en janvier 2017; devant la grogne de la population qui ne veut plus d'éoliennes , en septembre 2019elle a décidé de les éloigner à 1000m minimum des habitations. La Poloigne a arrêté les subventions et a annoncé l'arrêt de son programme éolien à la COP 24, le Royaume Uni favorise l'offshore au détriment du terrestre, la Finlande a fait le choix de la biomasse et du nucléaire.. En France 70% des projets sont attaqués, on conserve 500m entre éoliennes et habitationsmalgré la croissance de la taille des éoliennes multipliée par 4 (200m), et aujourd'hui on parle de favoriser l'acceptabilité d'engins de 200m dont l'échelle n'a rien à voir avec celle de nos paysages ruraux. C'est une violence incroyable d'imposer ces machines démesurées, et aucun aménagement paysager ou lumineux ne peut venir à bout de cette monstruosité inutile
Maggy ERNST
Je souscris bien sûr à tous ces commentaires sur l'inutilité et le coût de l'éolien dans la transition énergétique. La France avec ses conditions exceptionnelles: prix d'achat exorbitant de l'électricité éolienne, garantie d'achat, distance 500m éolienne/ habitation... est devenue un eldorado pour les promoteurs allemands , danois, chinois..., face à d'autres pays et non des moindres qui ont fermé le robinet des subventions payées par le consommateur contribuable: l'Allemagne est passée en appel d'offre en janvier 2017; devant la grogne de la population qui ne veut plus d'éoliennes , en septembre 2019elle a décidé de les éloigner à 1000m minimum des habitations. La Poloigne a arrêté les subventions et a annoncé l'arrêt de son programme éolien à la COP 24, le Royaume Uni favorise l'offshore au détriment du terrestre, la Finlande a fait le choix de la biomasse et du nucléaire.. En France 70% des projets sont attaqués, on conserve 500m entre éoliennes et habitationsmalgré la croissance de la taille des éoliennes multipliée par 4 (200m), et aujourd'hui on parle de favoriser l'acceptabilité d'engins de 200m dont l'échelle n'a rien à voir avec celle de nos paysages ruraux. C'est une violence incroyable d'imposer ces machines démesurées, et aucun aménagement paysager ou lumineux ne peut venir à bout de cette monstruosité inutile
Benoit
Maintenant qu'il est acquis que les éoliennes ne servent pas à la transition écologique, il faut aller plus loin: à qui profite cette politique inutile et coûteuse ?
DanielleB
Acceptabilité = financement participatif. Donc "business as usual" ou greenwashing, etc
Minorey
Pathétique tentative (une de plus) pour poursuivre sans justification la croissance de l'éolien alors que les populations locales n'en veulent pas et que l'apport de la filière pour le climat est nul.
Lucas
Quand on en vient à l'attaque personnelle, est ce que ça signifie qu' on n'a plus d'arguments ?
dédé29
Le seul éolien qui ,à mon avis ,mérite d’être développé est l'éolien off-shore flottant . Bien sur c'est le plus cher mais le plus intéressant car il peut s'utiliser par paquets ,loin des cotes à des profondeurs importantes . Les vents y sont plus forts et réguliers . Ces installations ne gêneront pas les pécheurs côtiers ni les touristes . On peut envisager un couplage avec la production et le stockage d'H2 en local grâce à l'eau de mer . C'est une technologie peu développée au niveau mondial et pouvant être exportée .
AtomicBoy44
A quel cout ce MWhe ? ou ce Kg d'H2 ??? NON, c'est inutile et la pyrolyse nucléaire serait bien plus efficace. L'éolovoltaique n'existe qyue grace aux faibles couts des combutibles fossiles permettant de les fabriquer et les exporter. Il est l'évidence même que nous n'abandonnerons jamais les combustibles fossiles. Le risque de Black out vient encore de s'amplifier avec les sanctions extraterritoriales étasuniennes sur Nord stream2. Au passage, vous noterez que l'UE et l'allemagne se plaignent d'ingérence mais, c'est bien la prouve que cette organisation, l'UE, ne sert a rien d'autre qu'a nous lier a des pays qui ont des intérêts totalement divergents des nôtre pour le plus grand profit des deux grands empires qui se font le guerres sur notre dos : les USA et la chine. Sortons de cette dictature continentale innommable qui nous affaiblis chaque jour un peu plus. Combien faudra t-il de preuves que l'UE ne nous protège pas mais au contraire nous vassalise encore plus aux USA et bientôt aux chinois ? Ne venez pas me dire que l'UE est un contrepoids, c'est totalement faux et démentis par les faits a chaque gros dossier.
Bernard Faux
Sources: Commission de régulation de l'Energie(17/04/2014) Académie de sciences(01/2015) Académie de technologies(9/01/2019 et octobre 2008) Académie de médecine(14/03/2006) Académie des Beaux Arts(2007) Service central de prévention de la corruption(06/2014) Cour des comptes (2018) Rapport Aubert (5/06/2019 Institut Montaigne,IFRAP, Jacovicci, Pitron .... L'éolien industriel en France est une imposture écologique et une escroquerie économique! Exigeons un débat public et parlementaire sur une politique jamais vraiment discutée sauf entre publicitaires et écolos dogmatiques.
HERRENSCHMIDT …
Si on veut bien se donner la peine d'y voir clair, on s'aperçoit rapidement que tous ces échanges se font dans le cadre de présupposés "presque" idéologiques où s'affrontent des pour et contre nucléaire, pour et contre éolien, pour et contre solaire, etc. Pour permettre aux uns et aux autres de se déterminer clairement et peut-être définitivement, je propose d'arrêter immédiatement toutes les centrales nucléaires en fin de vie, celle-ci ayant été définie lors de leur mise en service il y a une quarantaine d'années. Les prolongations demandées me semblent extrêmement risquées. Une coupure générale massive de la distribution d'électricité me paraît pouvoir jouer un rôle révélateur des opinions réelles des citoyens de ce pays.

Ajouter un commentaire

Suggestion de lecture