États-Unis : l'action de NuScale chute de plus de 30% après l'abandon d'un projet de SMR

  • AFP
  • parue le

L'action de la société américaine NuScale Power chutait de plus de 30% jeudi à la Bourse de New York, après que le groupe a annoncé l'abandon d'un projet de construction d'un petit réacteur nucléaire de nouvelle génération aux Etats-Unis. Vers 20h00 GMT, l'action de NuScale perdait 33,70% à la Bourse de New York.

L'entreprise avait annoncé mercredi, en marge de la publication de ses résultats trimestriels, une entente avec un groupement de municipalités et entités locales (UAMPS) pour mettre fin à leur projet d'électricité neutre en émissions de CO2 (CFPP) qui s'appuyait sur la construction d'un petit réacteur nucléaire dit SMR (small modular reactor).

Les délais de réalisation de ces réacteurs sont théoriquement plus courts que ceux de centrales traditionnelles et ils peuvent être installés plus facilement dans des zones reculées. "Malgré des efforts importants effectués par les deux parties pour faire avancer le CFPP, il semble peu probable que le projet aura assez de participants pour poursuivre le développement", avait indiqué NuScale mercredi dans un communiqué. "Par conséquent, nous avons déterminé mutuellement que mettre un terme au projet était la décision la plus prudente", avait précisé l'entreprise.

John Hopkins, son patron, a expliqué lors d'une conférence avec des analystes que l'objectif de 80% de participation d'ici à la fin de l'année "n'était pas atteignable". L'UAMPS, agence fondée en 1980 et comptant une cinquantaine de membres, dont des fournisseurs publics d'électricité dans sept Etats de l'Ouest américain, se concentre sur des projets de services énergétiques. Elle a créé le CFPP dans ce cadre.

Ce projet consistait à bâtir une usine dans l'Idaho comprenant six modules de 77 mégawatts pour générer 462 mégawatts d'électricité neutre en émissions de gaz à effet de serre, selon le site du projet. Le premier module devait entrer en activité en 2029, puis l'usine être totalement opérationnelle d'ici à 2030. Il avait reçu l'aval du ministère américain de l'Energie en octobre 2020, avec des financements de développement jusqu'à 1,4 milliard de dollars.

"Notre travail avec l'UAMPS depuis dix ans a fait progresser la technologie de NuScale jusqu'au développement commercial, atteindre cette étape constitue un succès extraordinaire", a commenté M. Hopkins. "Les fournisseurs d'électricité, les gouvernements et les industriels peuvent désormais faire confiance à une technologie de petit réacteur modulaire disposant d'approbations réglementaires, qui est en production active et prête au développement commercial", a-t-il affirmé, assurant de la "compétitivité économique" du projet.

Mais des "défis commerciaux" l'ont émaillé, a-t-il relevé, sans fournir d'autre détail. Selon lui, "le coût en capital est resté stable". Il a précisé que l'entreprise allait poursuivre le développement des six modules prévus pour un autre client non identifié.

Commentaires

Rochain Serge
La raison a frappée à la porte de NuScale
Rochain Serge
Non vous n'avez rien compris... Là raison c'est de changer de fournisseur d'énergie en s'adressant au Soleil au lieu de piller la Terre en en extrayant la matière pour la transformer en chaleur avec des rendements de 30 à 35 %.czr charbon et nucléaire c'est la même chose... Un gaspillage des ressources terrestres. Le Soleil c'est comme l'éternité, pas pour un ou deux siècles, ni même trois comme pour ce que l'on sort de la Terre. Vous croyez que notre espèce n'a plus que 3 ou 4 cents ans à vivre ?
studer
Prenez le temps de lire le texte : c'est le coût de cette centrale nucléaire expérimentale vs celui de centrales au gaz de schiste qui a fait abandonner le projet... en attendant que le gaz soit proscrit en raison des émissions de CO2, ou que son prix s'envole.
Rochain Serge
Quand le gaz aura disparu ce sera à cause du prix des renouvelables 😊😊😊😊😄😆😅😂
Jérôme RYCKEWAERT
PHOTOVOLTAIQUE : rendement = 10 à 15% max. avec 20 à 50g de CO2 par kWh & une durée de vie de 30 ans et une empreinte au sol immensément considérable !!! NUCLÉAIRE ; rendement = 60 à 90% avec 6g de CO2 par kWh & une durée de vie de 60 ans. SMR : mieux que le nucléaire traditionnel, car moins d'utilisation des sols, remplace les centrales à charbon, moins dangereux que le nucléaire conventionnel et plus rapide à construire... Le choix devrait être clair et évident pourtant : SMR !!!

Ajouter un commentaire

Suggestion de lecture