Nucléaire : le redémarrage d'un réacteur de la centrale de Flamanville reporté d'un mois

  • Connaissance des Énergies avec AFP
  • parue le

EDF a signalé mardi un "événement significatif" de sûreté sur son réacteur n°1 de Flamanville, qui n'est pas l'EPR, en raison d'une fuite de vapeur d'eau radioactive détectée le week-end dernier dans le bâtiment réacteur, ce qui va nécessiter de repousser d'un mois son redémarrage, a-t-on appris vendredi auprès de l'autorité de sûreté et d'EDF.

Niveau 1 sur l'échelle INES

Cet incident, considéré comme une "anomalie", a été classé au niveau 1 sur l'échelle de l'INES qui en compte huit allant de l'écart (0) à l'accident majeur (7).

Cela fait suite à la "détection d'une fuite sur une tuyauterie de faible diamètre" (environ 15 mm) connectée à une tuyauterie auxiliaire du circuit primaire, à l'intérieur du réacteur, qui était alors en cours de redémarrage après un arrêt de maintenance, a indiqué l'Autorité de sûreté nucléaire et de radioprotection (ASNR) dans un "avis d'incident" publié vendredi.

Le circuit primaire principal contient l'eau qui permet de refroidir le cœur du réacteur et d'évacuer l'énergie issue de la réaction nucléaire aux générateurs de vapeur, rappelle l'ASNR.

En conséquence, le redémarrage du réacteur de 1 300 MW prévu le 5 avril est repoussé au 5 mai, pour pouvoir "intervenir sur la tuyauterie", a indiqué EDF à l'AFP.

Pas d'impact sur l'environnement et la sécurité selon EDF

Cette fuite d'eau sous forme de vapeur, détectée le 22 mars à un débit supérieur au seuil en vigueur, représente actuellement un volume de l'ordre de "1 000 litres/heure, ce qui correspond à un cube d'un mètre de côté qui se remplirait en une heure", a précisé à l'AFP Julien Collet, directeur général adjoint de l'ASN.

À la suite de l'incident, le réacteur a été mis "en repli", ce qui signifie que la pression et la température ont été abaissées. Cette eau contenant des composants radioactifs a été collectée dans des dispositifs dédiés au sein du bâtiment réacteur, selon EDF et l'ASNR.

"Il n'y a pas eu d'impact sur l'environnement", ni "sur la sécurité", le bâtiment réacteur étant fermé, sans intervenant à l'intérieur, a indiqué EDF sur son site internet.

Au cours d'une inspection le 26 mars, l'ASNR a "constaté que les procédures de conduite incidentelle et accidentelle (...) avaient été correctement appliquées". L'Autorité précise qu'elle s'assurera que "l'exploitant mène les expertises permettant de déterminer avec précision les causes de la fuite".

Commentaires

Philippe Charles
Aïe aïe aïe, tous ces évènements qui ont trait à la sécurité du nucléaire ne sont vraiment pas de bon augure pour la relance de cette filière déjà pointée du doigt pour l'énorme dépassement des coûts prévus pour l'EPR de Flamanville et pour la manque de suivi de charge qui rend le nucléaire inopérant dans de nombreuses configurations.
Denis Margot
Et quelles sont les nombreuses configurations dans lesquelles le N est inopérant ? Laissez-nous deviner. La nuit ? Lorsque le vent est faible ? Lorsqu’il est trop fort ? Heureusement, dans ces situations, il reste les bougies, les lampes à pétrole, et une bonne bouillotte pour passer la nuit au chaud.
PATRICE LUCCHINI
En réponse à Philippe Charles, on peut au contraire se féliciter de l'efficacité des systèmes de contrôle et de la maîtrise des incidents dans la filière nucléaire. Quant à rendre le nucléaire inopérant ... il ne faut pas prendre vos désirs pour des réalités.
Serge Rochain
C'est vrai on a une parfaite maitrise, comme les Russes, les japonais, les Anglais, les Canadiens et comme eux on peut dire que l'on n'a jamais eu d'accident grave jusqu'à la veille de l'accident !
Denis Margot
Rochain tente par tous les moyens de défendre ses intérêts chèrement placés dans les ENRi. Il y a eu bien plus de décès provoqués par les ENRi que par le N, Tchernobyl inclus. Un incident de niveau 1 ne présente pas de risque pour le bon peuple, Rochain ne risque rien, il s’affole pour rien.
Studer
Pire, il ne comprend rien. On excusera son inexpérience dans le domaine, ce qui n'excuse pas son acharnement à dénigrer le nucléaire avec des arguments capillo-tractés. Sacré Serge !!
Serge Rochain
Effectivement, contrairement à vous je n'ai aucune expérience dans les depassements de budgets et de delais de réalisation, puisque j'ai toujoutrs repespecté, et l'un et l'autre dans mes réalisations.
PATRICE LUCCHINI
Cela fait des années que vous appelez de vos voeux un accident nucléaire qui viendrait satisfaire vos désirs funestes, accident qui ne s'est heureusement jamais produit en France. Continuez !
Serge Rochain
Monsieur Lucchini, cela fait des années que vous niez l'existence effective de ce risque puisqu'il s'est concrétisé à plusieurs reprises dans des pays habités par des gens qui ne sont pas plus bêtes que nous et qui disaient, tout comme vous, que le risque était nul.
Gérard Stolzenberg
Ah là, + 1 pour Serge Rochain. Lucchini et ses sbires pensent être plus malins que les autres !
PATRICE LUCCHINI
En quoi le fait qu'il y ait eu des accidents nucléaires (on les compte sur les doigts d'une main dans le monde entier en pmis de 50 ans) en fait deux vrais accidents : Three miles island en 1979 et Tchernobyl en 1986 ne signifie pas que la sécurité des centrales françaises soit en péril au contraire, elle a bénéficié de ces "expériences". Quant à être plus malin que les autres, s'il s'agit de vous, sans aucun doute.
Studer
Vous vous trompez. Au lieu d'avoir une aprroche biaisée et subjective, prenez les chiffres incontestables de l'ONU/UNSCEAR qui comparent la mortalité induite par les différentes sources d'énergie, ramenée à la quantité d'énergie qu'elles ont produite. Et vous vous rendrez compte que le nucléaire est, et de très loin ! la filière de production la plus sûre. Donc -1 pour Rochain & Co.
PATRICE LUCCHINI
Môsieur Rochain, vous vous trompez sur l'interprétation à faire du commentaire précédent qui, à l'inverse de vous, confirme le caractère de sureté des installations nucléaires en comparant la mortalité des divers mode de production d'énergie et vous vous trompez encore en prétendant de Fukushima est un accident nucléaire. Il s'agit d'un tsunami qui a provoqué un accident qui n'est donc pas d'origine nucléaire et ne concerne pas la sécurité inhérente aux centrales, et encore moins aux centrales françaises.
Gérard Stolzenberg
Vous voulez dire qu'en plus des accidents d'origine nucléaire aux conséquences catastrophique, il y a des accidents nucléaires aux conséquences catastrophiques mais qui ne sont pas d'origine nucléaire ? Vraiment une saleté cette énergie...
Studer
Vous avez le droit de le croire. Mais pour être logique et même honnête avec vous mêmes, puisque cette "saleté d'énergie" vous procure à bon compte (regardez par ex. les prix allemands) 70 % de vos kWh, ne consommez plus que 30 % du temps. Et encore quand il fait beaucoup de vent ou de soleil. Autre solution : l'autoconsommation, avec par ex. des panneaux solaires dans votre jardin ou sur votre toit. De plus en plus d'enseignes, alléchées par l'appât du gain, proposent des kits. Mais attention, pas question d'avoir une machine à laver qui tourne ou une pompe à chaleur en service permanent. Pour éviter de ne consommer que la portion congrue et uniquement quand la météo est clémente, équipez vous aussi de batteries au lithium de bonne taille. Puis faites un bilan financier et qualitatif. Enfin, revenez nous dire ce que vous pensez de l'électricité que vous consommez tous les jours, très majoritairement issue de centrales nucléaires. PS : si vous suivez ces conseils biaisés, en plus de vous êtes fait avoir, vous aurez engraissé l'industrie chinoise.
Serge Rochain
Il faut vraiment être stupide pour ne pas savoir que 65% de l'exlectricité que l'on consomme est d'origine nucléaitre.... Mais il faut l'être plus encore pour croire que c'est pas ce que je l'ai choisi ! Si EDF a fait des mauvais choix ce n'est pas de ma faute, dailleurs les fançais n'ont jamais été consulté pour cela ..... évidement, quand on voit les resultat des referendum de nos différents voisins, on comprend que les pouvoir publics gangrennés par le nucléaire ne se soit pas aventurer à poser la question..... malgrès le lavage de cerveau fait à grand coup de contrevérités sur les soi disants avantages du nucléaire. Quand au prix du KWh de l'électricité en Allemagne.... ils en sont a devoir payer plus du double de ce que cela vaut car en dehors du prix du KWh qu'ils consomment aujourd'hui il faut payer les indemnités à verser aux propriétaires de centrales nucléaires, de mine de charbon, et de centrales à charbons qu'ils ont tous arrété prématurément sans attendre la fin des contrats, comme le font les espagnomls et italiens par exemple qui continuent à produire avec leurs réacteurs. Nous en reparleront donc quans les allemands auront épongé le passif !
Serge Rochain
Oui.... c'est que Lucchini se prend pour un sage et montre la Lune.... car l'accident est fu à la Lune Dailleurs tous les jamaonais le disent : https://mrmondialisation.org/un-film-boycotte-au-japon-sur-fukushima-le-couvercle-du-soleil/
Serge Rochain
Oui, et Tchernobyl n'est pas un accident nucléaire c'est un débile profond qui voulait voir jusqu'ou il pouvait dépasser le sommet de la pression admise dans le circuit primaire. PourThree Miles Island, ce n'est pas non plus un accident n,ucléaire c'est une succession de maladresses et de mauvaises décisions suite à un incident. Pour Fukushima ce n'est effectivement donc pas un accident nucléaire non plus puisque c'est une erreur dans la prévision de ce qu’il était possible d’arriver de façon naturelle. Pour la demi douzaines de catastrophes qui émaillent l'histoire ça n'a donc jamais été des catastrophe nucléaire puisque ce n'est sans aucun des cas un atome qui s'est mal conduit et a provoqué la catastrophe. Le responsable a toujours ete soit un être humain soit une cause naturel.....et ça change tout, le nucléaire n'est pas dangereux surtout si on gobe toutes les fakes du lobby nucléaire qui a toujours menti sur tout comme, il est facile de le démontrer. Il y a les autruches qui avalent tout et les autres dans les rangs des quels je ne vous trouve pas.
Serge Rochain
Excusez moi, j'oubliais : https://actu.caminteresse.fr/environnement/pourquoi-l-ile-aux-ours-en-norvege-est-l-une-des-plus-radioactives-du-monde-11199311/?utm_source=welcomingmaplanete&utm_medium=cpc&utm_campaign=pmo_cam_article
PLUKI
Si chaque retard d'un mois est une preuve de maitrise, on manque pas de preuves
Serge Rochain
Mais pour être plus bête que les autres... de vous assurément. Rien à ajouter !
Serge Rochain
Vous devez vous tromper quand au destinataire de ma remar qui vous va d'ailleurs comme un gant

Ajouter un commentaire

Undo Redo Enlarge Shrink List-numbered List bullet Bold Underline Italic Strike through Link Clear-formatting Horizontal rule

Suggestion de lecture