Trop d'obstacles entravent toujours la transition vers les énergies renouvelables, selon le réseau REN21

  • AFP
  • parue le

Financement insuffisant, raccordement trop lent, infrastructures inadaptées : trop d'obstacles entravent la transition des énergies fossiles vers les énergies renouvelables, conduisant à aggraver la crise climatique, estime jeudi un rapport du réseau d'experts sur les énergies renouvelables REN21.

"Le monde brûle plus de combustibles fossiles que jamais, les émissions mondiales liées à l'énergie augmentent, et les renouvelables ne permettent pas encore de répondre entièrement à la demande énergétique en croissance constante", déclare la directrice exécutive du REN21 Rana Adib, citée dans le communiqué.

1 000 GW annuels nécessaires

Selon l'Agence internationale de l'énergie (AIE), les émissions de CO2 liées à l'énergie ont encore progressé de 1,1% en 2023 pour atteindre un niveau record.

À la COP28 de Dubaï, le monde est convenu d'un accord pour "transitionner hors" des énergies fossiles et tripler la capacité des renouvelables d'ici 2030, "créant un élan précédent et stimulant une plus grande ambition".

Certes, les 473 GW de nouvelles capacités de production d'électricité renouvelables en 2023 ont établi "un nouveau record", mais cela reste "insuffisant par rapport aux 1 000 GW annuels nécessaires pour atteindre les engagements mondiaux en matière de climat et de développement durable", estiment les experts du REN21.

Les énergies propres, dont l'électricité renouvelable, ne parviennent pas "à remplacer le charbon, le pétrole et le gaz au rythme nécessaire" pour répondre à la crise climatique, ajoutent-ils.

Les pays en développement pénalisés

"L'utilisation des énergies renouvelables a augmenté de 58% entre 2012 et 2022, mais la demande globale d'énergie a également augmenté de 16% pendant cette période", une augmentation principalement couverte par les énergies fossiles, selon le REN21. Ainsi, le charbon, le pétrole et le gaz fossile ont représenté au total "environ 65% de la croissance de la consommation d'énergie entre 2012 et 2022".

Alors que le financement de la transition et de l'adaptation climatiques sera un enjeu clé de la prochaine COP29 en fin d'année en Azerbaïdjan, le REN21 estime que le système financier mondial continue de pénaliser les pays en développement. Les projets renouvelables y sont "nettement plus coûteux", avec un coût du capital atteignant jusqu'à 10%, contre moins de 4% dans les pays riches.

REN21 met aussi en cause "d'importants goulets d'étranglement" comme des retards dans l'octroi des autorisations et dans le raccordement des projets de renouvelables aux réseaux.

Selon le REN21, à l'échelle mondiale, "3 000 GW de projets d'énergie renouvelable sont restés sous-développés en 2023 en raison d'une infrastructure de réseau inadéquate, d'un financement insuffisant et de retards dans l'octroi des permis".

Commentaires

Serge Rochain
Et en France tout projet de renouvelable est attaqué par 3 ou 4 associations sous les motifs les plus divers tous inspirés par le lobby nucléaire
Schricke Daniel
Sacré Serge ! Vous écrivez (je cite): "en France tout projet de renouvelable est attaqué par 3 ou 4 associations sous les motifs les plus divers tous inspirés par le lobby nucléaire" Bien !... je vous propose la "version nucléophile" de ce commentaire: "En France (mais pas que !...), tout projet de production nucléaire est attaqué par 3 ou 4 (voire d'avantage !...) associations sous les motifs les plus divers, tous inspirés par le lobby des ENRi !" Qu'en pensez-vous ?... Vos "troupes" semblent toujours prêtes à TOUT faire (ou a TOUT écrire, même les pires stupidités !) pour tenter d'entraver la seule source pilotable, écologique, et économique disponible, pour l'instant, en faisant l'apologie de solutions qui ne peuvent constituer qu'un complément, toujours très aléatoire !... Nos "amis" (??) Allemands commencent à en faire la triste expérience ! Bonne continuation !
Denis Margot
« Les énergies propres, dont l'électricité renouvelable, ne parviennent pas "à remplacer le charbon, le pétrole et le gaz au rythme nécessaire" pour répondre à la crise climatique ». Oui, effectivement, c’est un biais connu des ENRi. Elles sont couplées aux énergies fossiles, quand l’une ne fournit pas, on utilise l’autre. Et comme l’une ne fournit qu’à 25%, l’autre est utilisée 75% du temps. En rajouter ne changera pas vraiment la donne. Sauf à les coupler avec du pilotable non fossile (rarement une option, sauf si hydro abondante), ou à tenter une modulation effrénée des usages en fonction du soleil et de la météo. On est cependant rassuré que les experts en ENRi nous disent que la solution est d’en mettre encore plus !
Serge Rochain
Il n'a décidement rien compris ce Margot ! Ce qui est certain c'est que le nucléaire est bien incapable de rempacer les fossiles, sinon ce serait fait depuis 60 ans ! Il a même fallu, rien qu'en France que les renouvelables variables apparaissent pour que le charbon puisse être oublié ! Dans d'autres pays, comme l'Espagne , le Portugal, le Danemark l'Allemagne, ce n'est pas le nucléaire qui a réduit ou fait disparaitre le charbon, c'est bien les renouvelables !
Philippe Charles
Comme vous dites Serge Rochain, Margot n'est pas bien au fait de ces évolutions. Il reste hélas aveuglé par son idéologie nucléocrate et refuse de voir rationnellement l'évolution à l’œuvre partout dans le monde, laissons cette pauvre âme en peine hurler dans le désert... D'un point de vue sécurité, rapidité de déploiement, et économiquement, les ENR sont les seules à être en mesure de répondre efficacement à l'urgence climatique. Dans un premier temps avec l'aide du nucléaire, puis progressivement sans ce dernier (qui de toute façon ne pourra pas durer bien longtemps, les réserves d'uranium étant épuisables).
Schricke Daniel
Je cite "S.R.": "Il n'a rien compris, ce "Margot" !... Bien sur ! comme le grand Serge a, lui, TOUT compris (il est bien le seul !...parfois "aidé" par certains de ses "acolytes"...), il ne reste plus rien à comprendre pour ce "pauvre" Margot ! Personnellement, je pense cependant qu'en "comprenant mal" (!!) Margot semble avoir les pieds bien sur la terre, contrairement à certains "explorateurs d'étoiles"... qui feraient bien, parfois, d'y rester !...
Serge Rochain
J'y ai mon double Schricke, ne vous inquiétez pas..... et pour longtemps. https://ssd.jpl.nasa.gov/tools/sbdb_lookup.html#/?sstr=1998%20SL10&view=VOPD
d.deville
Mais en France c'est bien le nucléaire qui a fait disparaître le charbon ! Et en Allemagne, les Enri n'ont pas fait disparaître les fossiles, certes devenus intermittents: Si absence de vent, nuit d'hiver. Fermeture de Fessenheim = Réouverture de Saint-Avold !
Rochain Serge
Non nous sommes nucléarisés depuis 60 ans et n'avons un renouvelable que depuis moins de 10 ans et les dernières centrales charbon n'ont fermées qu'il. Y a deux ans... Ce n'est donc pas un effet du nucléaire mais bien du développement du renouvelable sinon ce serait fait depuis au moins 40 ans.... Pas deux! En Allemagne le fossile ne diminue que depuis que le renouvelable se développe.! Pas avant ! Vous ne colportez que des fakes alors que c'est facile de savoir la vérité avec les publications statistiques officielles.
Denis Margot
@Rochain. Ah, Rochain ! Quel plaisir de se retrouver après ces mois d’absence. Ce matin, un splendide 20g en France, preuve, effectivement que le N n’a pas remplacé le charbon, le fioul et le gaz. Mais c’est vrai, ça ne fait pas 60 ans que ça dure (le N n’était pas encore là dans les années 60, Rochain dévisse un peu avec l’histoire contemporaine, c’était pourtant sa jeunesse). Sinon, comme d’habitude, ce que dit Rochain est faux. Les É en Bretagne ont vu resurgir une centrale à gaz toute neuve. Et en Allemagne, il n’y a que Rochain pour croire que le charbon a disparu. Dans les autres pays, le couplage ENRi / fossile est malheureusement incontestable. Mais je comprends Rochain, dame, il a investi ses deniers dans les ÉPPV, il est juste qu’il défende son gagne-pain, même avec des faussetés.
Rochain Serge
Le premier réacteur electro nucleaire est mis en service en France en 1955 À Marcoule! Par ailleurs, il y a 60 ans comme je le dis c'est les années 60 ! La suite de votre message est à l'avenant, celui d'un. Ignorant qui fait le maître d'école.
Denis Margot
@Rochain. On se contrefout du 1er réacteur, ce qui compte c’est le déploiement à l’échelle nationale. Et ça, c’est plutôt fin 80, début 90. Et on écrit « d’un ignorant », pas « d’un. Ignorant », mais on avait compris que Rochain était un grand sachant en matière d’ignorance.
Rochain Serge
Oui on se contrefous de ce qui ne fait pas notre affaire !, c'est toujours comme ça avec les nucleophiles 😊😄😅😂
Denis Margot
@Rochain. ??? Encore un gros n’importe quoi de SR. Le N a commencé à produire en quantité dans les années 90, c’est à ce moment qu’on peut commencer à regarder ses effets. On ne démarre pas le chronomètre à la naissance du sprinter, mais au moment où il se met à courir. C’est comme les É, Rochain peut toujours claironner qu’il y en a UNE qui dure depuis 60 ou 70 ans, mais les statistiques démontrent que la durée de vie économique des É c’est autour de 20 ans. Et là aussi, on se contrefout qu’une É ait duré 70 ans.
Serge Rochain
Margot sz fou de toutes les réalités, même les plus somples à controler Le nucl"aire n'a commencé à produire que "DURANT" les années 90 ? Mais que foutait il donc depuis la fin des années 50 ? Seuls 10 réacteurs sont entrs en service dans les années 90 et encore seulement au début des années 90 ! Les 46 autres fonctionnent depuis les années 60,70,et 80, sans compter les 15 qui ne sont plus en fonctionnement dont les deux de Fessenheim ! Aucune statistique n'a démontré que la durée de vie des éoliennes était limité à 20 ans, la pluspart de celles qui ont été démonté jusqu'à présent ne l'on été que pour d'autres raisons sans que cela soit du à leur état de vétusté mais souvent par ce que les premieres mal conçues ont rapidement été remplacées par des modèles plus récents et surtout plus performants ce qui est fréquent dans les nouvelles technologies. Ces "repowerings" puisque c'était le nom donnés à ces opérations de modernisation permettaient d'obtenir un meilleur rendement à la hauteur de ce que pouvait fournir le site. Mais le plus ancien parc éolien de France a été démonté après 30 ans de services pour une raison encore autre : La fin de la durée du bail de location du terrain qui appartient au ciment Lafarge à Port la Nouvelle à 30 Km de chez moi. Les éoliennes de premiere génération ont été entierment recyclées par Engie ! Même les premieres éoliennes pouvaient donc sans problème fonctionner durant au moins trente ans contrairement aux fakes qui courent dans les milieux nucléophiles.. Celle du Danemark est le symbol même de la fake sur la durée de vie des éoliennes mais déjà aujourd'hui et encore plus demain, ce genre de symbol tourne en ridicule la durée de vie des centrale nucléaire tel qu'on les utilise en France en prétendant leur faire subire des variations de pressions et de température pour les estimer pilotables. Mais seuls les réacteurs de France connaissent les affres de la panne systématique ...au jourd'hui encore c'est plus du tiers du parc qui est systématiquement en panne, et jamais les mêmes réacteurs, ça tourne ! Heureusement que la météorologie est clémente et que les renouvealble donnent fort ! Vous vouyez vous en savez beaucoup moins que ce que vous croyez ! Le éoliennes vivront plus vieilles que les réacteurs nucléaires.utilisés en suivi de charge, ce que nous sommes les seuls à faire dans le monde avec nos Westinghouse bricolés à cet effet. Et si les américains, qui les ont inventé, ne le font pas, ce n'est certainement pas parce qu'ils sont plus bêtes que nous.
Denis Margot
« Margot sz fou des réalités les plus somples… ». Rochain devrait retirer ses gants avant de pianoter. Le N ne produit à l’échelle industrielle que depuis les années 80 et à pleine capacité depuis 90, pas 60. La ferraille des É peut durer autant que Rochain en rêve, mais dans les faits, leur durée de vie économique est de l’ordre de 20 ans, ça ne vient pas d’un nucléophile, mais des exploitants de parcs éoliens. Y comprend ça Rochain ? Plus rentables, obsolètes, dépassées, défaillantes, cassées, brûlées, maintenance trop lourde, repowerisée… Les exploitants les remplacent au bout de 20-25 ans. C’est la réalité du terrain, et l’É au fond du jardin de Rochain qui a été construite par les néandertaliens ne change rien à l’affaire. Un problème de stats pour Rochain : 10000 É sont remplacées au bout de 20 et 1 au bout de 50 ans. Quelle est la durée de vie moyenne des É ? (le calcul n’est pas simple, mais si vous êtes poli, je vous donnerai la réponse). Les réacteurs bricolés en suivi de charge sont au moins produits et fabriqués en France, par des Français, ce qui donne du taf aux Français, leur donne de l’expertise, et contribue positivement à la balance commerciale, pas comme les É et les PPV qui sont à 99% importés et dont la R&D se contrefout du savoir-faire de Rochain. Quant aux Américains, on voit que là encore Rochain n’a rien compris. Aux US, le N fonctionne en base, il ronronne toujours à +/- 95 GW et présente donc d’excellents facteurs de charge > 90% (l’ajustement est fait avec le fossile, ce qui est logique). Pareil avec les réacteurs allemands avant d’être arrêtés, pareil avec les belges, pareil avec les espagnols. En France, pour des raisons avant tout politiques, le N s’efface devant les ENRi. On remplace donc une électricité < 5 g pour la remplacer par une électricité > 13g (É) ou > 30g (PPV) pour faire plaisir aux copains de Rochain. Et on arrête ou réduit les réacteurs lorsque la demande est faible. Les réacteurs sont rarement en panne, et souvent en maintenance, ce n’est pas la même chose, mais Rochain ne comprend pas la différence entre les deux.
Serge Rochain
J'ai assez perdu de temps avec un imbécile qui passe son temps a confirmer exacyement ce que je dis dans les réponses qu'il me fait en claironant que je n'ai rien compris ! Plus bête que ce Margot, je n'ai jamais rencontré. ! Adieu l'idiot
Denis Margot
Classique chez Rochain, quand il est à court d’argument, il insulte, il pérore, il invente des histoires et il comprend comme il peut, c’est-à-dire à sens unique, incapable d’envisager une autre voie que celle dans laquelle il est embourbé. Rochain n’est pas poli, ce n’est pas une surprise, mais bon prince, je vais quand même lui donner la solution au difficile problème ci-dessus : ça fait 20,005 ans. Allez, on arrondit à 20 ans, cqfd.
Denis Margot
Classique chez Rochain, quand il est à court d’argument, il insulte, il pérore, il invente des histoires et il comprend comme il peut, c’est-à-dire à sens unique, incapable d’envisager une autre voie que celle dans laquelle il est embourbé. Rochain n’est pas poli, ce n’est pas une surprise, mais bon prince, je vais quand même lui donner la solution au difficile problème ci-dessus : ça fait 20,005 ans. Allez, on arrondit à 20 ans, CQFD.
Philippe Charles
@ Denis Margot La moindre des choses quand on veut jouer au professeur d'école, c'est de fournir la bonne réponse à la question que l'on pose (20,002999 ou 20,003 si vous voulez arrondir à la troisième décimale. En tout cas, pas 20,005). A mon tour de vous poser une question : quelle est selon le Larousse la définition du mot "cuistre" ? "Pédant qui étale avec vanité des connaissances souvent mal assimilées." Avouez qu'elle vous sied comme un gant !
Denis Margot
@PC. Je ne cherche pas à jouer au maître d’école, cette rhétorique est un fantasme de SR qui utilise ce prétexte à longueur de post pour insulter ses nombreux contradicteurs lorsqu’il est à court d’arguments, ce qui est fréquent. Un forum est un lieu d’échange où des opinions divergentes s’expriment sans qu’il ne doive être nécessaire de recourir à l’insulte, ce que visiblement ni Rochain (mais ça on le savait déjà) ni vous-même n’avez compris. Et effectivement, le bon résultat est 20,003 ce qui justifie encore davantage le contrefoutage que Rochain ne comprend pas, merci d’aller dans mon sens.
Philippe Charles
@ DM. Vous faites semblant de croire que je vais dans votre sens, bien tenté mais vous êtes démasqué ! Un procédé aussi grossier et mesquin est facilement repérable. Ne vous rendez pas plus imbécile que vous ne l'êtes, nul besoin de se référer à SR ou à n'importe qui d'autre pour comprendre qu'en posant cette question, votre attitude était condescendante ("le calcul n’est pas simple, mais si vous êtes poli, je vous donnerai la réponse"), n'est-ce pas professeur ? ;-)
Denis Margot
Condescendant avec un type qui passe son temps à insulter les autres ? Hoho, vous voulez nous faire couler une larme ? Et vous-même, vous ne valez pas plus que lui, je ne vous ai pas insulté, vous n’avez aucun de droit de le faire. Vous êtes incapable de répondre aux questions posées, par contre quand il s’agit de piaffer sur les ceux qui ne sont pas d’accord avec vous, vous êtes un champion.
Serge Rochain
Tien, je viens de recevoir le bulletin de l’académie des Sciences dans lequel, avec mon collègue Serge Koutchmy nous avons fait paraitre un article expliquant mathématiquement la raison de l’arc de Lomonossov sur le Soleil que nous avions observé à travers l’atmosphère de Vénus. Mais en relisant à tête reposée, il me semble, que peut-être nous avons fait une petite erreur qui ne donne donc peut-être pas exactement la largeur du spectre que l’image de la figure 10 synthétise. Je crois que l’indice du 4e terme de l’équation au-dessus n’est peut-être pas correct. Mais notre maitre d’école va pouvoir me confirmer tout cela où me rassurer et je n’aurais pas, dans ce cas, de correction à envoyer à l’Académie, ce qu’ils n’aiment pas beaucoup car cela signifie que le panel de la liste en début d’article chargé de critiquer la publication ne l’a pas remarqué, et certains pourraient se vexer d’être pris en défaut, comme notre maitre d’école. Donc s’il veut bien s’abaisser à faire ce petit travail de vérification, je citerai son nom à l’académie pour un prochain siège disponible si toutefois, il l’accepterait le cas échéant. De toutes façons je demanderai quelques cours de physique et de mathématique à notre maitre d'école, s'il trouve une erreur et la corrige. L’article est accessible ici pour une semaine : https://transfert.free.fr/WRNadVo Serge Rochain Laureat de la société des ingénieurs diplomés par l'état, Observateur Asssocié à l'observatoir du pic du Midi https://ssd.jpl.nasa.gov/tools/sbdb_lookup.html#/?sstr=1998%20SL10&view=VOP
Denis Margot
Excellent, l’insulteur en chef nous fait le coup du CV pour justifier que si 1 éolienne dure 50 ans, toutes les É durent 50 ans.
Rochain Serge
Mais aucun réacteur n'a en core duré 50 ans! Tandis que si June seule éolienne a déjà dépassé vcet age canonique des milliers d'autres s'en approchent. Et des millions le dépasseront.
Serge Rochain
Vous avez vu comme les idiots persistent contre vents et marées ? J'espere qu'il m'apprendra quand même comment on calcul une moyrnnr.
Philippe Charles
Je ne suis pas sûr qu'il soit idiot. Prétentieux et cuistre certainement mais pas forcément idiot. Il aime simplement se mettre en avant quitte à asséner des contre-vérités, sans se rendre bien compte qu'il s'enfonce dans la médiocrité avec ses approximations, erreurs de calcul et autres affirmations fantaisistes.
Serge Rochain
Sans doute avez vous raison sur cet individu.... je ne suis pas psy, c'est loin de ma spécialité Bien cordialement SR
Denis Margot
@PC et SR. Sachez, tristes individus, que vos commérages m’indiffèrent et que venant de vous, ils sont flatteurs. Vous n’avez rien à faire sur un forum qui est fait pour échanger des points de vue et pour argumenter, non pour insulter les gens, encore faut-il avoir assez d’intelligence pour le comprendre, intelligence qui vous fait clairement défaut. Vos insignifiant ragots, vous pouvez vous les mettre où je pense et vous torcher la cervelle avec, ça vous fera le plus grand bien.
Philippe Charles
Et bien vous ne manquez pas d'air, vous avez semble-t-il le plus grand mal à gérer vos émotions, ce qui ne me surprend pas outre mesure compte-tenu de votre profil. L'analyse de vos propos souvent abscons et incohérents est typique des personnes atteintes de maladies neurodégénératives ou encore des personnes déséquilibrées qui veulent toujours avoir raison. L'insulte est l'argument de celui qui n'en a pas et manifestement vous y recourez souvent. Est-ce aussi le signe d'une faiblesse ou d'une tare à masquer ?
Serge Rochain
Non, il est seulement stressé car il ne trouve pas l'éventuelle erreur de calcul que je lui damnde d'éclaisir dans un de mes articles :-) :-) ;-) Bien cordialement SR
Philippe Charles
Une difficulté à répondre à une demande simple explique (du moins en partie) effectivement les troubles mentaux qu'il présente. Je comprends mieux à présent ses élucubrations, merci pour cette donnée que je ne connaissais pas. Sans doute éprouve-t-il une vieille rancœur à votre égard.
Serge Rochain
Non, ce supposé stress qu'il pourait ressentir à cause d'une reponse qu'il ne trouve pas, n'est qu'une blague. En réalité il m'agassait tellement à faire le maitre d'école allant même jusqu'à vouloir m'expliquer ce qu'est une moyenne que je lui ai lancé un défi que vous pouvez retrouver un peu plus haut dans le message que je lui envoyé en lui demandant de rechercher une erreur de calcul qui m'aurait échappée dans un de mes articles publié dans le bulletin de l'accadémie des science, rien que pour le remettre à sa place. Vous pouvez le voir dans le commentaire du 8 avril à 19h24 qui commence par : Tien, je viens de recevoir le bulletin de l’académie des Sciences dans lequel, avec mon collègue Serge Koutchmy nous avons fait paraitre un article expliquant mathématiquement la raison de l’arc de Lomonossov sur le Soleil que nous avions observé à travers l’atmosphère de Vénus. Mais en relisant à tête reposée, il me semble, que peut-être nous avons fait une petite erreur qui ne donne donc peut-être pas exactement la largeur du spectre que l’image de la figure 10 synthétise. Je crois que l’indice du 4e terme de l’équation au-dessus n’est peut-être pas correct. Mais notre maitre d’école va pouvoir me confirmer tout cela où me rassurer...................etc qui donne acces à l'article du bulletin de AS et qu'il n' a vraisemblablement même pas essayé de télécharger. Mais depuis il me fiche la paix, et c'est déjà très bien. Bien cordialement Serge Rochain
Philippe Charles
Puisse-t-il vous ficher la paix encore longtemps, il ne doit pas être agréable d'avoir affaire à ce genre de triste sire qui a une haute idée de lui-même. Vous avez en tout cas bien de la patience de prendre le temps de lui répondre, en renonçant à vous appliquer à vous-même la célèbre formule d'Audiard : "J'parle pas aux cons, ça les instruit". Bien à vous.
Denis Margot
Amusant. Les deux pieds nickelés s’entendent pour démontrer l’étendue de leur vacuité, l’un, jouant le Freud du dimanche psychanalysant à tour de bras ses théories fumeuses, et l’autre, imbu de sa personne parce qu’il a porté le stylo d’un docteur. Tout ça pour ne pas comprendre et ne pas répondre aux points que j’opposais à l’imbu (et qui s’inscrivent directement dans la raison d’être de ce forum) : 1) Le N ne produisait significativement pas d’électricité en 1960 (on admettra que « significatif » soit une notion maîtrisée par les pieds nickelés). 2) Problème de statistique complexe : si 10000 É sont remplacées tous les 20 ans et que celle qui se trouve au fond du jardin de l’imbu est remplacée au bout de 50 ans, quel est l’âge moyen de remplacement des É ? On arrondira à 1 décimale, ce sera suffisant. 3) Quel est le gain carbone lorsqu’on remplace de l’électricité produisant 5 g de GES/kWh par de l’électricité produisant respectivement 13 et 30 g (on oubliera le backup à gaz ou au charbon des 2 dernières sources pour simplifier) ? À vos plumes, les amis, et prenez soin de ne pas vous écarter du sujet et de limiter vos insultes à, disons, pas plus de 2 par phrase, ça alourdit la lecture, sinon. PS. Au Freud du dimanche, excellent radoteur, qui se prend les pieds dans le plat : « L'insulte est l'argument de celui qui n'en a pas ». Effectivement, vous avez raison (pour une fois), et sur ce forum, le plus gros producteur d’insultes, et de loin, le champion incontesté, c’est l’imbu, et le second, c’est le Freud du dimanche. Merci pour cette explication limpide, et bravo pour vos élégants ronds de jambe et vos citations inspirées, ça dénote une classe certaine.
Serge Rochain
Il y a toujours un crétin de service pour la ramener quand il a pris deux claques. Je lui ai lancé un simple défi dont je savais bien qu’il était incapable de le relever : Trouver une éventuelle erreur dans un article que j’avais co-écrit avec un collègue et publié dans le bulletin de l’académie des sciences, mais auquel il n’a évidemment rien compris, si tant est qu’il ait essayé de lire la première ligne au-delà des noms des auteurs de l’article. Avec ce choix d’un article admis par une revue aussi prestigieuse, je me disais que la remise des pendules à l’heure serait suffisante pour qu’il cesse de plastronner sur un forum ouvert à tous, sans examen d’entrée de compétence. Donc, durant quelques jours, silence absolu de sa part sur le sujet pour ne pas risquer de se couvrir une fois de plus de ridicule….ce que j’ai cru un peu naïvement. Mais, oubliant rapidement cette simple précaution, depuis il est revenu à la charge par deux fois, condescendant dans le premier message retour. Mais, ne constatant aucune réaction, il revient le lendemain, pérorant, vociférant, contre ceux qu’il agace depuis déjà trop longtemps avec sa hargne de frustré, ne se rendant évidemment pas compte que plus personne ne lit ses messages fielleux d’où transpirent son envieuse jalousie maladive de ne pas être ce qu’il rêve d’être, une lumière que les autres admirent. Ben non, vous n’êtes qu’un minable, qui le devient chaque jour un peu plus. Un de ces individus qui ont tous ratés, y compris leur vie certainement méprisable, sans éclat, mais qui leur permet néanmoins de subsister….. à moins que, les aides sociales…. ? Adieu, pauvre type, qui rejoint le groupe des inutiles à qui je ne réponds plus depuis longtemps. Ceux qui ne font avancer personne, mais reculer tout le monde. Serge Rochain
Philippe Charles
@ Serge Rochain DM présente hélas des troubles psychiques nettement plus sérieux que je le pensais initialement. Il y a deux jours, il prétendait « vos commérages m’indiffèrent », et aujourd’hui, il use de son verbiage habituel, de son galimatias, pour exprimer ses idées absurdes, à travers lesquelles on perçoit bien les faiblesses de son raisonnement et de son esprit. Il convient de ne pas contredire ce genre d’individu, sa psychose à tendance catatonique (voire schizophrénique ?) pourrait lui être néfaste. Sa logorrhée particulièrement marquée indique un état plus grave que je ne pensais de prime abord. En d’autres termes, je ne suis pas sûr qu’une rémission soit envisageable. Serge, pour préserver votre santé mentale, je vous invite vivement à limiter les interactions avec le sujet. Mais faites-lui croire qu’il a de l’importance, que ses commentaires sont pertinents et sensés, bref qu’il existe, car ce qu’il recherche avant tout, c’est que son avis soit pris en compte, c’est la reconnaissance des autres, un grand classique chez les pervers narcissiques.
Denis Margot
Aux 2 pieds nickelés. Tout d’abord, merci pour vos réponses d’un synchronisme remarquable, 1 minute de différence, faut-il que vos esprits se soient à ce point croisés ce matin ? Il est dommage que, une fois encore, vous vous soyez un peu écartés du sujet, mais au moins, vous avez respecté ma consigne et votre taux d’insulte à drastiquement baissé, c’est bien, vous êtes en progrès. Merci au docteur Freud de m’alerter sur des pathologies que j’ignorais, diable, que vais-je devenir ? Un comprimé matin et soir, ça irait, docteur ? Merci à l’assistant du docteur Koutchmy, je ne pensais pas faire l’objet de tant d’attention, mais je regrette ne pas recevoir vos lumières sur cet embêtant problème de durée de vie des É, ça me tracasse, il y a des milliards en jeu. Et je dois avouer qu’effectivement je n’ai pas consacré la moindre picoseconde à lire votre prose académique, que voulez-vous, sans renier le mérite de votre estimable contribution à la science, je ne vois vraiment pas le rapport avec le Schmilblick. Allez, au plaisir de vous lire, les amis. Bien cordialement et bien à vous. PS. Au docteur Freud : je suis vraiment désolé que mon galimatias vous soit incompréhensible, j’ai pourtant essayé d’utiliser des mots simples et de respecter la grammaire. Peut-être à cause du mot « imbu » que j’ai utilisé plusieurs fois ? Rassurez-vous, ce n’est pas une insulte, c’est légèrement narcissique, mais non pervers. PPS. La réponse à la question 2, c’est 20 ans aux improbables erreurs de calcul près, ce qui devrait convaincre l’imbu que la vieille É au fond de son jardin ou sur une île danoise ne change rien à l’affaire. PPPS. Docteur Freud, vous demandez à SR un effort surhumain. Même pour préserver sa santé mentale, jamais il ne reconnaîtra que mes commentaires sont pertinents, ça n’est jamais arrivé et Dieu sait que je l’ai commenté.
Philippe Charles
@ Serge Rochain L’état psychique du cas DM semble se dégrader de jour en jour, il lui faudrait une thérapie de très long terme si on veut espérer le sauver mais je crains qu’il ne soit irrécupérable. Ses divagations autour de ce qu’il nomme les « É » semblent le perturber au-delà du raisonnable. Imagine-t-il cela comme des créatures extra-terrestres ou des hydres renouvelables qui l’assaillent ? Toujours est-il qu’il leur attribue une forte valeur pécuniaire qui pourrait être en partie à l’origine de ses problèmes psychiatriques. Il préfère renoncer à relever le défi que vous lui proposez car c’est pour lui la seule porte de sortie honorable plutôt que de dévoiler ses insuffisances professionnelles et ses carences intellectuelles, qui le conduiraient à subir une humiliation cuisante, et qui dégraderaient davantage son état mental. Il s’efforce en vain de masquer l’impéritie qui le caractérise en se dérobant à travers de grossières pirouettes stylistiques. L’analyse de ses écrits depuis longue date montre qu’il présente typiquement le profil de l’ « ingénieur raté », qui aime les chiffres mais ne les maîtrise pas bien (cf les précédents messages), qui n’a quasiment aucun esprit critique sur le fonctionnement de notre société, sur les règles ou les inégalités qui régissent la vie sociale, sans le moindre entregent, mais qui tente paradoxalement par tous moyens d’attirer les lumières sur lui afin d’avoir l’illusion d’exister. Serge je vous prierai donc de continuer à le laisser déblatérer ses inepties sans le contredire (au contraire, si vous prenez encore le temps de vous abaissez à lui répondre, dites-lui qu’il a raison même si vous savez pertinemment qu’il a tort). C’est le propre des malades mentaux que de ne pas avoir conscience de leur pathologie. Et voilà qu’il se met à nous considérer comme des amis, preuve, s’il en était encore besoin, de sa dépersonnalisation et de la dissociation psychique qu’il opère malgré lui. Le traumatisme à l’origine de ce détachement de soi me paraît hélas être bien trop ancré pour espérer le ramener parmi les sains d’esprit.
Denis Margot
@Sigmund. Excellente rigolade du lundi matin, ça me met de bonne humeur. Je ne suis pas versé dans les sciences molles, mais il me semble tout de même que les livres de psycho, il faut les lire, pas les fumer, il y a des substances nocives dans les encres et les vernis de couverture, c’est pire que la radioactivité. « É », c’est juste un raccourci, c’est comme « N » pour nucléaire, « PPV » pour panneaux photovoltaïques, ou TDC pour « trou du … », ça ne figure pas dans le lexique des bouquins de psy (encore que pour le dernier, je ne suis pas sûr), mais ceux qui sont moindrement éduqués comprennent, surtout ici, où la thématique c’est quand même l’énergie. Brillante analyse, sinon, si si ! Si j’avais encore un doute sur l’intérêt scientifique de la psychologie, vous venez de me l’ôter ! Allez, salut les amigos, PS. Encore perdu, Sigmund. Cherche plutôt du côté judéo-chrétien. Une résurgence du très difficile « aimez vous les uns les autres ». Et ça, c’est pas dans les bouquins de psycho, pas sûr que tu comprennes.
Rochain Serge
Si vous ne voyez pas le rapport avec le scmilblick c'est que vous ne comprenez effectivement pas que les lois de la physique sont universelles et que ce sont les mêmes qui s'appliquent dans tous les domaines ! C'est même sans doute votre principale limitation.. Mais si ce défi ne vous paraît pas digne de votre haute compétence, je peux vous proposer la même chose dans un autre domaine disons plus.... mécanique?
Philippe Charles
Excellent idée de lui proposer une seconde chance, laquelle qui plus est, d'un autre champ de compétences. Cela devrait participer à limiter (toutes proportion gardées, le sujet étant gravement atteint comme je l'ai développé précédemment) les troubles anxieux générés par le premier défi proposé, dont nous avons pu mesurer les blocages profonds qu'il a provoqués.
Serge Rochain
Il semble reflechir sur l'éventeul acceptation du challenge ... Il doit être en trein de se dire que s'il ne réussi pas à trouver la reponse à la question il sera encore plus ridicule que ce qu'il est déjà ... Mais il doit alterner avec : Si je réussi, je ridiculise Rochain en démontrant que je maitrise les lois de la physique, mais quelles sont mes chances ? Si je dois trouver moi même la solution, sachant mon état de nullité en physique et en maths ....Aucune. Mais si la question posée le permet je pourrais peut-être posée la question à une intelligence artificielle (bien supérieur à la mienne) et j'obtiendrai la reponse à fournir. Mais il n'est pas évident que ce soit possible. Et même il me demandera comment j'ai fait pour trouver....de quoi j'aurai l'air ? De ce que je suis, un prétentieux, vaniteux, et envieux ! Voila les questions qui doivent lui triturer les méninges et l'empécher de dormir ! Comment passé pour un physicien quand on ne sait même pas calculer la vitesse d'un caillou qui tombe d'une certaine hauteur, quand il atteint le sol..... un PB de 5em, et ça risque de voler beaucoup plus haut dans la question que je lui poserai. Attendons.... sans doute choisiré t-il de se faire simplement oublier pour ne pas être trop ridicule. Amusant non ?
Philippe Charles
En effet votre message m'a beaucoup fait rire ! Le dilemme auquel vous confrontez notre sujet est un choix cornélien pour lui. Bien vu de penser qu'il pourrait demander à une AI la réponse à la question posée, mais comme vous l'indiquez, il serait rapidement démasqué. S'il ne sait même pas calculer la vitesse d'impact au sol d'un caillou selon sa hauteur de chute, il est extrêmement mauvais ! Même moi qui ne suis pas de formation scientifique, je connais la formule. En même temps, il s'est déjà trompé sur un calcul encore plus simple alors ne présumons pas de son incompétence, elle est sans doute bien plus marquée que ce que nous pouvons imaginer. Mis à part son état mental et ses nombreux troubles psychologiques, pour ne pas le ridiculiser d'emblée, il faudrait lui proposer un problème tout de même un petit peu compliqué (pas complexe sinon il n'y parviendra jamais) à résoudre mais pas trop non plus si on ne veut pas qu'il abandonne tout de suite. Nous somme sur une ligne de crête M. Rochain, il va falloir être subtil. Attendons un peu sa réponse qui ne manquera pas d'arriver sous peu, vous avez pu remarquer qu'il a besoin de commenter, à tort et à travers malheureusement, pour donner un sens à son existence insignifiante. Mais quelque chose me dit qu'il n'osera pas relever le défi, que son esprit borné et son caractère pusillanime l'incitera à trouver une excuse comme : "désolé les amigos, pas l'temps je dois me couper les ongles des pieds !" ou encore "ciao les copains, je dois déplacer mon Q7 garé en double file"
Denis Margot
@TDC. Et sinon, à part médire, cancaner, commérer, pérorer, être hors sujet, vitupérer avec des analyses à 2 balles, insulter, vociférer, spéculer sur la comète, diffamer, aboyer, vous avez une passion dans la vie ? Accessoirement, savez-vous que la diffamation, activité consistant à porter atteinte à la réputation d’autrui par différents moyens tels que insultes, harcèlements écrits ou oraux, attaques ad personam, discrédits et autres joyeusetés dont vous démontrez une remarquable maîtrise (et dont vous avez ici même laissé de beaux échantillons), est une activité illégale et punissable ?
Philippe Charles
@ Serge Rochain Pari gagné ! Il n’a pas tenu bien longtemps sans déverser son flot habituel de paroles incohérentes et fielleuses. Tous ces mots plus ou moins synonymes qu’il énumère comme pour décrire un champ lexical témoigne sans l’ombre d’un doute d’un profond trouble qui relève de la psychiatrie. Et comme je le supposais, bien trop craintif, il se débine lâchement, esquive bien consciencieusement la question, essaie par tout moyen de noyer le poisson, par peur de se ridiculiser une énième fois. Je commence à bien cerner le sujet, il est tellement prévisible. Voilà qu’à présent se sentant acculé et impuissant, il se victimise. Un autre grand classique chez les nécessiteux intellectuels. Je dois avouer que son dernier message m’a presque autant amusé que le vôtre, M. Rochain. Face à une telle atteinte à sa haute réputation, qu’attend-t-il donc pour porter plainte ?! J’aimerais tellement être une petite souris cachée dans le commissariat pour voir la mine déconfite du brigadier-chef l’entendant éructer ses anathèmes à notre encontre ! « C’est pas moi qu’ai commencé monsieur l’agent, c’est le méchant monsieur Charles et le vilain monsieur Rochain. Ils m’ont dit que je ne connaissais rien aux lois de la physique et que ça tournait pas rond dans mon ciboulot ». PTDR comme disent nos jeunes ! Alors qu’il va pourtant sans doute dénigrer derechef, ce personnage ingrat ne réalise même pas qu’il bénéficie gracieusement d’une aide à distance pour acquérir les bases en physique et d’un diagnostic psychologique également gratuit, qui compte-tenu de son état mental gratiné, lui aurait vraisemblablement coûté une fortune. Pauvre de lui.
Denis Margot
@TDC. Hum, comment dire… Impressionnant… Ta vie doit être vraiment triste. Continue à baver, c’est visiblement ton fond de commerce, mais pour la salubrité du monde, merci de ramasser tes immondices et de ne pas en mettre partout, la planète est déjà suffisamment sale.
Philippe Charles
Voilà de nouvelles élucubrations de notre pseudo-scientifique préféré ! Dommage que ses menaces soient restées lettre morte, nous aurions profité d’une belle tranche de rigolade judiciaire ! On perçoit néanmoins un changement de ton dans ses écrits. Les fanfaronnades et les insultes cèdent à présent leur place au désarroi et au mépris, encore un classique des indigents intellectuels, pris à leur propre piège. Alors que le vouvoiement était de mise, aussi improbable que cela puisse paraître, DM se met soudainement à tutoyer ! Etonnant non ? Mais pas nécessairement extraordinaire à l’analyse de ses carences mentales et des autres troubles psychologiques qu’il a développés. Je fais cette fois l’impasse sur l’incohérence des propos, il y aurait encore beaucoup à écrire et le diagnostic a déjà été partiellement posé lors de précédents messages. Je penche pour une nouvelle stratégie minable pour faire diversion et tenter une fois encore de ne pas répondre au défi proposé par S. Rochain, par peur d’être ridiculisé sans doute. Car oui malgré ses nombreuses tares, notre sujet à beau être à côté de la plaque, il reste toutefois un être humain qui ressent des émotions, et c’est entre autres pour cette raison qu’il faut le ménager et lui venir en aide, comme nous avons essayé de le faire à de multiples reprises. Mais on ne saurait faire boire un âne qui n’a pas soif.
Denis Margot
@TDC. Tiens, l’inutile psychotique continue à aboyer. À propos, que fais-tu mercredi soir ? J’ai des amis qui organisent un dîner et qui sont très intéressés par tes idées. Tu es bien sûr invité. La classe mondiale, le champion du monde…

Ajouter un commentaire