Trop d'obstacles entravent toujours la transition vers les énergies renouvelables, selon le réseau REN21

  • AFP
  • parue le

Financement insuffisant, raccordement trop lent, infrastructures inadaptées : trop d'obstacles entravent la transition des énergies fossiles vers les énergies renouvelables, conduisant à aggraver la crise climatique, estime jeudi un rapport du réseau d'experts sur les énergies renouvelables REN21.

"Le monde brûle plus de combustibles fossiles que jamais, les émissions mondiales liées à l'énergie augmentent, et les renouvelables ne permettent pas encore de répondre entièrement à la demande énergétique en croissance constante", déclare la directrice exécutive du REN21 Rana Adib, citée dans le communiqué.

1 000 GW annuels nécessaires

Selon l'Agence internationale de l'énergie (AIE), les émissions de CO2 liées à l'énergie ont encore progressé de 1,1% en 2023 pour atteindre un niveau record.

À la COP28 de Dubaï, le monde est convenu d'un accord pour "transitionner hors" des énergies fossiles et tripler la capacité des renouvelables d'ici 2030, "créant un élan précédent et stimulant une plus grande ambition".

Certes, les 473 GW de nouvelles capacités de production d'électricité renouvelables en 2023 ont établi "un nouveau record", mais cela reste "insuffisant par rapport aux 1 000 GW annuels nécessaires pour atteindre les engagements mondiaux en matière de climat et de développement durable", estiment les experts du REN21.

Les énergies propres, dont l'électricité renouvelable, ne parviennent pas "à remplacer le charbon, le pétrole et le gaz au rythme nécessaire" pour répondre à la crise climatique, ajoutent-ils.

Les pays en développement pénalisés

"L'utilisation des énergies renouvelables a augmenté de 58% entre 2012 et 2022, mais la demande globale d'énergie a également augmenté de 16% pendant cette période", une augmentation principalement couverte par les énergies fossiles, selon le REN21. Ainsi, le charbon, le pétrole et le gaz fossile ont représenté au total "environ 65% de la croissance de la consommation d'énergie entre 2012 et 2022".

Alors que le financement de la transition et de l'adaptation climatiques sera un enjeu clé de la prochaine COP29 en fin d'année en Azerbaïdjan, le REN21 estime que le système financier mondial continue de pénaliser les pays en développement. Les projets renouvelables y sont "nettement plus coûteux", avec un coût du capital atteignant jusqu'à 10%, contre moins de 4% dans les pays riches.

REN21 met aussi en cause "d'importants goulets d'étranglement" comme des retards dans l'octroi des autorisations et dans le raccordement des projets de renouvelables aux réseaux.

Selon le REN21, à l'échelle mondiale, "3 000 GW de projets d'énergie renouvelable sont restés sous-développés en 2023 en raison d'une infrastructure de réseau inadéquate, d'un financement insuffisant et de retards dans l'octroi des permis".

Commentaires

Albatros
@ Denis Margot Vous n'en avez pas marre de vous ridiculiser ? Vous avez été remis à votre place, maintenant passez à autre chose. On dirait que vous cherchez à tout prix à avoir le dernier mot.
Denis Margot
@Albatros. 1. La beauté de la démocratie est d’autoriser le droit de s’exprimer, que cela vous plaise ou non. 2. Votre lecture des faits est tendancieuse. Il n’est aucunement question de « remise à votre place », votre expression est d’ailleurs suffisamment péjorative, merci, mais de droit de réponse avec un interlocuteur qui détourne le sujet en insultant copieusement ceux qui ne sont pas d’accord avec lui. Je note d’ailleurs que, bizarrement, vos interventions montrent que vous semblez d’accord avec les points que je défends, ce qui ne manque pas de sel. 3. Je rappelle que le sujet, il y a bien longtemps, portait sur la nécessité d’accélérer le déploiement des É, sujet fort pertinent sur ce forum. Ce sur quoi j’ai commenté que le déploiement massif de l’É ne contribuait pas ou très peu à la réduction des GES, hérésie déclenchant les hauts cris de SR et PC, ce qui est leur droit. 4. Ce qui n’est pas leur droit est d’insulter les participants de ce forum, dont vous êtes aussi, un heureux bénéficiaire, ce qui donne une certaine saveur à votre intervention.
Philippe Charles
Je ne saurais mieux dire Albatros, mais que voulez-vous, cet individu tente par tout moyen de s’agiter pour exister, de se faire remarquer pour donner un sens à son insignifiante existence, c’est un trait commun et fréquent chez les déficients cérébraux, quitte à passer sous les fourches caudines. Mais ne l’accablons pas, ayons pitié et laissons-le s'emporter, vociférer ses inepties habituelles, à ce stade il en a besoin, cela fait partie intégrante du parcours thérapeutique que je lui prodigue gracieusement.
Schricke Daniel
Bonjour Serge !... et toujours heureux de vous retrouver dans le camp des "sachants" (??)... Je vous cite: "Plus bête que ce Margot, je n'ai jamais rencontré. !" Eh bien, si !... Moi j'en connais un !... Et je persiste à préférer un "imbécile" qui prétend que 2 + 2 font quatre qu'un "sachant" (??) qui continue à prétendre que ça fait 5 !... C'est sans aucun doute ce qui nous sépare ! Pour continuer avec certains chiffres qui semblent vous fâcher, vous admettrez certainement que, quand on part de zéro (le cas des ENRi il y a 60 ans) il est plus facile de "doubler" la mise que quand on part de 70 % ? (comme pour le nucléaire en France, qui produit toujours, malgré vos cris d'orfraie, plus de 65 % de nos besoins en électricité (10 fois moins pour les éoliennes ?...) avec des rejets en CO² près de dix fois inférieurs par Mwh produit que son homologue "made in Germany", par le "modèle" préconisé par le Grand Serge !... On en "remet une couche" ?)
Serge Rochain
Non schrique....vous ne developpez aucun argument technique en rabachant les mêmes aneries En effet, on produit moins avec un dipositifs qui n'a que 10 ans d'investissement, qui plus est freiné par des agression juridique toujours infondées qu'avec un dispositif implanté depuis 30 ans comme vous le reconnaissez ....mais on s'étonnerait du contraire ! Quant à prétendre que l'idiot a raison avec 4 quand je n'ai jamais parler de 5 on comprend que les questions techniques dont il est question ici ne vous intersse pas.....c'est plus simple de baver sur moi ....mais vous avez raison, il y a bien un plus bêtes en core que Magot, WShrique, vous avez bien fait de nous rappeler votre présence sur ce forum !
Albatros
Rochain et consorts n'ont toujours pas compris la nécessité d'une production de base et de l'équilibre d'un réseau pour assurer la permanence de l'alimentation des utilisateurs. Les dépenses pour favoriser les sources intermittentes sont hors de proportions et ont particulièrement grevé les besoins de financement du renforcement des réseaux nécessaire pour justement intégrer cette production aléatoire, nécessaire sans doute mais pas partout et incapable de répondre à l'électrification massive demandée par la décarbonation de nos industries. A moins qu'ils ne veuillent tout simplement la mort de toute industrie sur le territoire ? Allez, courage à ceux qui travaillent !
Rochain Serge
Albatros et consort ont pas compris des choses bien plus simple encore... Comme la finitude de ce que l'on extrait du sol ce qui contraindra l'humanité à chercher sa source d'énergie hors des ressources de la planète.... Et le Soleil est si brillant qu'ils ne le voient pas 😄😅😂
Albatros
Rochain est aveuglé par le soleil dont il semble ignorer qu'il y a besoin de quelques vecteurs pour en faire une énergie de base apte à délivrer la puissance nécessaire, à travers un réseau robuste, pour garantir l'existence de ses concitoyens. Il semble même considérer que lesdits concitoyens, quand ils ne sont pas d'accord avec lui, sont des imbéciles. Courage à ceux qui travaillent réellement les sujets énergétiques malgré de tels boulets. Sincères salutations.
Rochain Serge
Encore une avalanche d'arguments absents contre le solaire, par un ignorant qui croit posséder la connaissance dans le domaine de l'énergie. J'ai le plus grand respect pour ceux qui m'oppose des arguments mais aucun pour les crétins qui se contentent de m'insulter en me prenant pour un imbécile.
Albatros
Les insultes, cher Rochain, c'est vous qui les proférez à jets continus envers quiconque n'est pas de votre avis. Le solaire, comme l'éolien sont dans l'incapacité d'assurer la production de base pour la tenue d'un réseau digne de ce nom et alimentant l'ensemble de vos concitoyens. Où est l'insulte dans cette affirmation qui, entre nous, n'a rien d'une "avalanche" ? Où est votre argument pour la démentir ? Avec ma parfaite considération pour le puits de science que vous prétendez être ;)
Rochain Serge
Là vous rabâche toujours sans apporter le moindre argument... Disparaissez, votre présence même devient une insulte.
Schricke Daniel
Heureusement, nous avons des "savants" spécialistes de l'astronomie, qui seront susceptibles nous "ouvrir la voie" vers ces planètes lointaines !... Mais, si ces "savants-là" (dont je ne conteste pas les compétences en matière d'astronomie !...) pouvaient éviter de sortir de leur domaine de compétence, plutôt que de s'aventurer dans des domaines où manifestement, il leur manque certains éléments de base, ce qui les amène à dire et écrire beaucoup de C..... on pourrait éviter de perdre beaucoup de temps avec des controverses dignes du "sapeur Camembert"...
Serge Rochain
Et si ceux qui n'ont vraiment rien à dire comme ce schrik, ainsi qu'il le démontre dans son message, s'abstenait de baver sur ceux qui ont à montrer des preuves de ce qu'ils avancent, on ne pourrait que gagner encore plus de temps.
Serge Rochain
C'est le genre d'évidence qui échappe à ceux qui ont été élevés dans le dogme nucléaire qui a connu sa période de gloire dans les années 80. Depuis, il chute, partout dans le monde pour ne même plus représenter 9% de la production d'électricité. Le temps où l'on extrayait la matière de la Terre pour la transformer en chaleur est derrire nous, et a été bref, à peine plus d'un demi siècle a suffit pour faire disparaitre plus de la moitié des ressources alors que notre espéce à plusieurs centaines de milliers d'années d'existence, mais il faudra du temps pour que les dogmatiques en prennent conscience.
d.deville
Avec la quatrième génération - que "verts" et "PS" ont bloquée depuis 25 ans (Jospin) - la France a suffisamment d'U 238 pour des millénaires.
Rochain Serge
Surtout pour un truc qui s'est bloqué lui même car irréalisable. Mais les socialo et ecolos français sont si puissants qu'ils ont même bloqué blés tentatives américaines, anglaises, et italiennes ! Mais pas assez puissants pour bloquer L'EPR rien qu'en France. 😄😅😂
Schricke Daniel
Cher Serge ! Oui, me revoici !... En "complément" de votre magnifique diatribe contre le nucléaire (en fait, vous succombez à un "réflexe psychomoteur acquis" ?...), je vous délivre ces quelques informations, parfaitement vérifiables, qui vous permettront, je n'en doute pas, de "réajuster" vos "prévisions" en matière de nucléaire: PROJETS NUCLEAIRES EN COURS DANS LE MONDE Vingt réacteurs nucléaires en cours d’installation ou en projet en Inde, 222 en construction, planifiés ou à l’étude en Chine… Sur la planète, 60 réacteurs sont en construction, 110 en projet, et plus de 300 à l’étude, recense l’Association nucléaire mondiale (World Nuclear Association). C’est davantage, au total, que les quelque 436 réacteurs en activité, qui ont généré 10 % de l’électricité mondiale en 2022. Comme disait le regretté Claude Piéplu, à la fin de chaque épisode des "Shadocks": "C'est tout pour aujourd'hui !"
esperluette
L'oiseau de mauvais augure nous dit : "Les dépenses pour favoriser les sources intermittentes sont hors de proportions" Amusant quand on sait que l'EPR de Flamanville, non seulement accuse un retard considérable, mais qu'en plus le budget initialement prévu pour sa construction en 2003 a depuis explosé : augmentation de 479 % ! Mais le piaf des mers nous rabâchera son catéchisme à base de prototype, de tête de série...
Schricke Daniel
Restons concrets: Eperluette pourra certainement nous rappeler le montant total des "investissements" de l'Allemagne (par exemple) dans les énergies dites renouvelables pendant le dernière décennie, et nous rappellera certainement (à toutes fins utiles !) les coûts comparés du KWh en France et en Allemagne, ainsi que les émissions comparées de CO²/Mwh, dans les deux pays ?... Non ?
esperluette
Vous êtes sans arguments par rapport au retard incroyable et à la gabegie que représente l'EPR alors vous tentez de noyer le poisson avec l'Allemagne ! Pathétique...
d.deville
A propos de gabegie, en voici une : //efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/https://www.ccomptes.fr/sites/default/files/2018-04/20180418-rapport-soutien-energies-renouvelables.pdf Soit 121 Milliards engagé fin 2017 pour 4% de l'électricité produite en France (voir page 46). Et Daniel est factuel, 40g. de CO2/kWh en France, + de 400g; en Allemagne !
Serge Rochain
4% c'est uniquement la production par les dechets / ne donnez pas en references des sites d'opinion, de gens comme vous ! L'ensemble du renouvealble c'est 28% ! https://www.statistiques.developpement-durable.gouv.fr/chiffres-cles-des-energies-renouvelables-edition-2023
Schricke Daniel
Et oui !... Et, comme je suis, comme vous le dites, "sans arguments" pour contrer vos propres affirmations (tout à fait gratuites, et elles-mêmes, non argumentées !), j'étais venu "à, la pêche" auprès des "sachants" que vous prétendez être, en espérant (enfin !) recueillir les "arguments" qui me manquaient.... Hélas !... (trois fois !) Que nenni !... en fait "d'arguments" vous vous en remettez toujours à votre dogme de l'être supérieur qui, seul a TOUT compris, en méprisant le reste de l'humanité, sans justifier, à aucun moment, la "solidité" de vos assertions, tout à fait "gratuites" pour la plupart, avec un peu d'insultes, tout aussi "gratuites"... histoire de "meubler" votre récit, en vérité bien peu consistant !... Je vous repose donc la question (à laquelle vous ne répondez JAMAIS: comment expliquez-vous, que le nucléaire produise, en France, (quand on en a BESOIN, et non quand les vents sont favorables !...) en gros, dix fois plus d'électricité que vos "moulinettes", en produisant beaucoup moins de GES que l'indissociable couple "ENRi + Production thermique" qui continue de "sévir" notamment en Allemagne, pour un total investi bien supérieur ? Allez !... un petit effort !... Question "subsidiaire: Où se trouvent les "dogmatiques" ? de votre côté, ou du nôtre ?
Schricke Daniel
C'est vrai !... et on peut le regretter !... Mais, pouvez-vous nous rappeler le montant total des "investissements" consacrés (notamment en Allemagne) pour la construction d'éoliennes (et autres ENRi), ramenés à leur production réelle en Twh ? Cela pourrait être intéressant ! Non ? (y compris les ouvrages de raccordement au réseau, ainsi que les productions pilotables complémentaires indispensables pour "boucher les trous" !...)
Schricke Daniel
Ah bon ?... Que pensez-vous des véritables ARGUMENTS (très factuels et vérifiables !) donnés par "Deville" ? Je note, par contre, qu'en ce qui vous concerne, vous ne répondez à aucune des questions posées (Investissements totaux allemands dans les ENRi, coûts comparés du Kwh et taux de rejet de GES/ Mwh entre Allemagne et France... etc...) Je sais bien que ces évidences gênent quelque peu votre "argumentaire" un peu "lunaire"... mais, personnellement, je tente de rester objectif, ce qui ne semble pas être toujours votre cas ni celui de vos "comparses anti-nucléaires systémiques"... Vous avez raison , en ce qui concerne les surcoûts et les retards enregistrés pour la construction de l'EPR 3, (qui est, je vous le rappelle, une tête de série !), bien que ce surcoût reste TRES éloigné du montant du "pognon de dingue" investi ces dernières décennies, dans le "renouvelable" (éolien et PV) pour enrichir quelques promoteurs privés sans scrupules..., et qui ne produisent toujours (pas vraiment toujours, d'ailleurs !...) qu'une faible part de nos besoins, et pas toujours au bon moment !... Même la cour des comptes allemande commence à douter de la pertinence de l'énergie-wende !... C'est dire !... Mais, apparemment, pas vous ?
Serge Rochain
Il y a longtemps déjà que j'ai pris la décision de ne plus repondre aux idiots dont vous faites honorablement partie !
Schricke Daniel
Bonjour Serge ! J'ai oui dire (oui, oui !...) que l'idiot, c'était celui qui, quand on lui montre, du doigt, la lune, ne regarde que... le bout du doigt !... (proverbe chinois) Seriez-vous de ceux-là ? Je finis par douter !...
Schricke Daniel
Philippe Charles
Bien d'accord avec vous ! il n'y a que lorsque vous ne glosez pas que vous avez raison !

Ajouter un commentaire