« Grand mensonge » des pétroliers sur le climat : « un faux débat » pour le PDG de TotalEnergies

  • AFP
  • parue le

Accuser l'industrie pétrolière d'avoir caché ce qu'elle savait sur le réchauffement climatiques relève du "faux débat", a estimé mercredi le PDG du géant français des hydrocarbures TotalEnergies, Patrick Pouyanné.

Dans un discours au Forum de Davos, le secrétaire général de l'ONU Antonio Guterres a accusé mercredi "certains géants pétroliers" d'avoir "colporté le grand mensonge" en cachant les informations dont elles disposaient sur le réchauffement climatique.

"Je suis un peu surpris qu'un personnage aussi important dans les pouvoirs publics au niveau mondial que M. Guterres se mette à se livrer à ce jeu-là", a réagi M. Pouyanné dans une interview donnée depuis Davos à la chaîne française BFM Business. "J'ai participé à la première conférence de Paris (sur le climat) quand je travaillais pour l'État français, ça date de 1995. À Rio (en 1992, NDLR) la question a été mise sur la table. Dire que nous savions... Nous, on ne savait rien du tout, on lisait les papiers, moi je n'ai pas des scientifiques du climat chez TotalEnergies", a-t-il déclaré.

"On veut réécrire une histoire qui me paraît pour le moins étrange", a-t-il poursuivi, évoquant un "faux débat". "La collectivité internationale a mis du temps à prendre conscience et à écouter les scientifiques. (...) On a tous eu tort", a-t-il ajouté.

"Pourquoi désigner les compagnies pétrolières ? Qui tire de l'argent du pétrole et du gaz aujourd'hui ? Il y a plein de compagnies, des compagnies qui fabriquent des voitures - les voitures fonctionnent à l'essence, que je sache - les avions, les compagnies aériennes...", a-t-il également pointé, estimant que l'industrie pétrolière avait tendance à "servir de bouc-émissaire (...) à tous les maux du monde".

Selon une étude publiée la semaine dernière dans la revue Science, le groupe pétrolier américain ExxonMobil disposait dès les années 1980 de prédictions sur le réchauffement climatique d'une justesse remarquable, réalisées par ses propres scientifiques, et qui se sont révélées être précisément ce qui s'est produit plusieurs décennies plus tard. Or ExxonMobil a pendant des années publiquement jeté le doute sur l'état des connaissances scientifiques en la matière, a également souligné cette publication.

Commentaires

BEE
Mr Pouyanné a raison de s'exprimer ainsi. Commençons par se consoler que sans le pétrole, on ne serait pas au niveau de développement actuel, qui permet même de fabriquer des éoliennes, des panneaux solaires, et des batteries. Le pétrole, comme l'a expliqué dans les détails Mr Jancovici, est le démultiplicateur énergetique qui a façonné nos économies, il serait peu raisonnable de tirer un trait dessus sous des prétextes climatiques. On continuera à en avoir besoin, ne serait-ce que pour tous les sous-produits issus de la pétrochimie, depuis les plastiques, tissus, peintures jusqu'aux médicaments. Nous n'avons pour l'instant pas les moyens techniques de remplacer le pétrole pour ces produits, même si quelques applications BIO le permettent, mais pas à l'échelle volumique du pétrole. La question finalement est bien de savoir comment on traite le trade-off : le développement humain par une énergie bon marché et dense versus La réduction d'émission de CO2, en imaginant que cette réduction permette réellement de ramener le climat "d'avant"... allez dire aux populations des pays émergents qu'ils devront éviter de consommer du pétrole, d'émettre du CO2, qu'ils devront attendre un bon moment avant d'avoir de la mobilité électrique... veut-on vraiment une scission entre OCDE et non OCDE ???
OGES
Le risque ne vient pas de la production des hydrocarbures, il vient de leur consommation. Arrêtons les moteurs des voitures à l'arrêt qui tournent seulement pour la climatisation interne. Faisons tout plus proprement mais n'arrêtons pas nos activités qui nous permettent de vivre. C'est notre progrès.
Lecteur 30
Les activistes sont, comme leur nom l'indique, hyper-actifs et à ce titre utilisent tous les sujets, toutes les pistes, tous les styles de discours pour agir contre ceux qu'ils considèrent comme les plus fragiles devant l'opinion (typiquement les sociétés pétrolières, pas toutes, mais celles qui existent dans les pays qui ont le coeur tendre), ce qui leur permet --et c'est là l'essentiel-- d'élargir leur audience et leur ressources financières et de bénévoles. Pas de quartier ! Et ça marche ! C'est vrai que les déclarations récentes du Secrétaire général des Nations Unies étonnent sur le style (plus que sur le fond) et ne font que traduire la perte d'influence géopolitique de l'organisation internationale. La gueguerre permanente à des fins d'auto-promotion n'apportera pas grand chose à la nécessité de mettre en place de nouvelles solidarités internationales.
EtDF
Tout à fait d'accord avec BEE et Lecteur 30.. A noter que les activistes ne travaillent pas mais ils "disent.".. le muscle de la langue semblant moins énergivore ,que l'ensemble des muscles moteurs.. c'est bien cela leur seul avantage.. Et s'ils se mettaient en mode silence ce serait encore meilleur pour la planète.. et l'humanité !
Christian Méda…
Je trouve l'argumentation de M. Pouyanné assez faible. Et cela ne vaut pas mieux de la part de Gutterez qui découvrirait la vérité en 2023 ? Et ça discute, ça veut gagner du temps, encore quelques années avec des promesses pour 2035. La petite Greta a raison, il est minuit ! On ferme.
Olivier Reginensi
Le pauvre monsieur Poupou a visiblement des troubles de la mémoire. Je lui conseille donc de relire le numéro de la revue interne du groupe Total, de l'année 1971: "Total Information". Une recherche sur Google avec les 3 mots clés Total Information 1971 vous conduira directement sur cet article. Il prédisait 400pp de CO2 et +1 à +1.5 degré en 2010. Il ne se sont trompés que de 5 ans dans leur prévision. C'est tout de même remarquable de précision ! Donc pleurnicher d'être traité de Grand Méchant et se justifier car tout le monde ignorait tout est simplement un mensonge qui montre qu'ils n'ont eu aucun scrupule, et que la course au profit justifiait leur démarche criminelle. Deux articles sur ce sujet : https://www.lemonde.fr/planete/article/2021/10/20/comment-total-et-elf-ont-contribue-a-nourrir-le-doute-sur-la-realite-du-changement-climatique_6099044_3244.html https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0959378021001655#b0120
Houyo
Comment ça un faux débat ? La question ne serait-donc pas légitime ? Pas pertinente ? Moi je serais pourtant très intéressé à savoir si les pétroliers ont désinformé la population mondiale afin de retarder le plus possible la prise de conscience du dérèglement climatique et de son origine en relation directe avec leur business. En admettant que la réponse soit "oui", ça change pas mal de choses. Les pétroliers passeraient de responsables (comme vous et moi, juste pas dans les même proportions) à coupables... Exactement comme l'industrie du tabac il y a quelques années avec la stratégie du doute. On comprend pourquoi M. Pouyanné souhaite disqualifier la question...

Ajouter un commentaire