EPR : l'Inde fait un pas vers la plus grande centrale nucléaire au monde

  • AFP
  • parue le

La plus grande centrale nucléaire de tous les temps va-t-elle voir le jour en Inde ? Le projet, mené avec le géant français EDF, vient de passer un cap crucial, après des années d'enlisement face à de vives oppositions locales.

EDF a annoncé vendredi avoir déposé "l'offre technico-commerciale engageante française en vue de la construction de six EPR sur le site de Jaitapur". Il doit s'agir à terme de la plus grande centrale nucléaire au monde, avec une capacité totale de presque 10 gigawatts (GW) pour approvisionner en électricité 70 millions de foyers. Sa construction doit prendre une quinzaine d'années au total, mais elle commencera à être exploitée avant d'être complètement achevée.

EDF n'est pas chargé de construire le site à proprement parler. Mais en fournissant les réacteurs, le groupe public français, notamment associé à l'américain GE, jouera de loin le rôle le plus important du projet destiné à être exploité par son homologue indien.

L'annonce de vendredi ouvre la voie à un accord final entre Français et Indiens. En déposant cette offre contraignante, EDF, qui était seul en lice, donne la base pour conclure les négociations d'ici à quelques mois.

C'est donc un tournant pour un projet capital à plusieurs titres. Industriel, vu sa taille sans précédent. Economique, avec un contrat qui devrait représenter des dizaines de milliards d'euros même si aucun montant n'est officiellement évoqué. Social, puisqu'EDF promet que des dizaines de milliers de personnes seront employées sur place pour construire les réacteurs.

Enfin, sur le plan politique, l'affaire est surveillée et accompagnée de près depuis plus d'une décennie par les autorités françaises et indiennes, malgré de multiples contretemps.

Tout a commencé à la fin des années 2000 sous la présidence française de Nicolas Sarkozy. A l'époque, le projet était mené par le géant nucléaire Areva qui l'a ensuite légué à EDF quand celui-ci a repris une part de ses activités. Mais entretemps, il y a eu en 2011 l'accident nucléaire de la centrale de Fukushima au Japon qui a créé des inquiétudes et gelé nombre de grands projets de ce type. Paris et New Delhi ont relancé le projet en 2018, lors d'une visite en Inde du président Emmanuel Macron.

Craintes sismiques

À l'époque, les médias annonçaient que la construction commencerait avant la fin de l'année. Mais depuis, l'accord se fait attendre, malgré le soutien du gouvernement indien de Narendra Modi. "Que la construction débute quelques mois après, il n'en a jamais été vraiment question", a minimisé auprès de l'AFP Xavier Ursat, le dirigeant chargé du nucléaire au sein d'EDF. "Vu l'ampleur du projet, il fallait bien trois ans", a-t-il assuré. "On vient de remettre un document qui fait entre 7 000 et 8 000 pages".

Le projet mérite ces précautions car il fait l'objet depuis des années de vives oppositions locales, à commencer par l'un des principaux partis au pouvoir dans l'État de Maharashtra où se trouve Jaitapur. Le Shiv Sena (extrême droite), dont est issu le chef de cet État, a longtemps mené campagne contre cette centrale, avant de se montrer plus discret ces derniers temps.

Les critiques se concentrent sur le risque de séismes et les conséquences pour la pêche locale de l'évacuation des déchets nucléaires. Certaines organisations anti-nucléaires craignent que les négociations entre EDF et son homologue indien dégagent trop le groupe français de sa responsabilité.

"EDF peut s'en sortir avec peu ou pas de conséquences en cas de grave accident", estimaient en 2019 deux militants antinucléaire, Suvrat Raju et M.V. Ramana, dans une tribune à The Hindu, l'un des principaux journaux anglophones indiens. "Il y a peu d'éléments qui l'encouragent à maintenir des critères élevés de sûreté", jugeaient-ils, émettant aussi des doutes quant à l'intérêt économique du projet.

Le géant français de l'électricité argue n'avoir, en matière d'image, aucun intérêt à s'engager dans un projet qui ne serait pas absolument sûr. Sur le plan des risques sismiques, notamment, "avec les études dont on dispose, on estime que les conditions géologiques du site sont excellentes (et) tout à fait comparables à celles qu'on rencontre dans un pays comme la France", affirme M. Ursat.

Commentaires

Serge Rochain
On peut commencer à provisionner les indemnités de retard à verser à l'Inde. Mais avec Olkiluoto et Hinkley Point on a l'habitude et des expert formés pour ça. Ils se sont entrainés avec Flamanville mais avec des billets de banque de Monopoly car la France n'a pas demandé d'indemnité au constructeur EDF........ Suis je bête, c'est vrai que le client c'est le fournisseur lui-même. Mais on peut noter que pour une fois le cordonnier n'est pas le plus mal chaussé..... il est sur un pied d'égalité avec ses clients.
Dominique Wenger
Ce commentaire me rappelle la fable du Renard et de Raisins.
Serge Rochain
Sauf que les millions d'euros d'indemnités ne sont pas vert mais espèces sonnantes et trébuchantes.
Wenger
Surtout les indemnités futurs que vous proposez de provisionner et qui font la base de votre argumentation.
Rochain
Ce n'est qu'une question d'expérience conforté par les retards déjà actés sir Hinkley Point..... Au moins, on ne sera pas surpris
AtomicBoy
OL3 a eu l'autorisation de la STUK fin mars 2021 pour le chargement en combustible et un raccordement au réseau en février 2022 après quelques mois de tests et la divergence. Les calculs faits pas les finlandais ne donnent pas les même couts dont vous parlez. Et puis, le cout financier est le principal problème du nucléaire AU DÉPART, mais une fois amorti, une réacteur nucléaire est une machine a ca$$$$h. La preuve de ce que je viens d'écrire par cette phrase est le mécanisme de l'ARENH que l’Europe germanophile, ou germanisée par la BCE et l'euro-Deutschmark, a forcé EDF a organiser, pour ne pas assommer le reste des autres électriciens du continent avec des réacteurs amortis (et donc des MWhe pas cher), et en parfait état de marche. En résumé : l'ARENH est un mécanisme qui vole la France de ses BONS choix passés qui furent les bons étant donnés ses ressources minérales de son sous-sol. Car il faut le rappeler, nous avions des mines uranifères sur notre territoire métropolitain avant de l'acheter a l’extérieur. Et ces mines sont bien répertoriées par le BRGM au cas au dans l'avenir ... Rajouter, la loi NOMe et la FAUSSE concurrence qu'elle OBLIGE pour soi-disant la rendre "libre et non-faussée" selon les technocrates européistes bruxellois, pour casser le monopole d'EDF même partiellement privatisé. Mais attendez, ça ne suffisait pas, pour que ces mirages de centrales éoliennes et solaires deviennent réalités aux yeux de la populace, ils ont obligé les électriciens européens a payer les mafieux du SER (En france) et autres marchands de vents et de soleil capté, plus chers que les prix de marché. La encore, soi-disant pour "défausser et libérer" la concurrence ! Continuer avec la priorité des productions éolovoltaiques intermittentes et FATALES sur le réseau qu'il a aussi fallu transformer pour accepter le flux d’électrons dégelasse au sens électronique de la fréquence : bien loin du 50 Hz qui oblige encore une fois a mobiliser des puissances sur toutes les centrales pour maintenir ce est nommé "services systèmes" chez RTE , et dans les deux sens en plus ce qui signifia qu'il fallu diminuer la maille avec des postes sources et donc en augmenter le nombre...aux frais ds contribuables et de la populace continentale, mais aussi, du consommateur. La suite est de fermer les centrales nucléaire de plus de 50 ans, sauf que ceux qui lisent les rapports de RTE voient bien que depuis 10 ans les émissions augmentent au lieu de baisser. Merci le gaz naturel et la dépendance a venir auprès de l’Allemagne etb de la Russie via Nord Sream 1 et Nord Stream 2 Le tout avec la désinformation permanente de la médiacrassie qui montre chaque fois les mêmes lobbyistes mafieux du SER et de l'éolivolatique, et autres ayatollah apprentis dictateurs verts. le deux poids deux mesures, l’occultation permanente des avantages de l’électronucléaire et des inconvénients de ces énergies intermittentes, fatales et importés sans jamais vouloir regarder et faire le bilan carbone de ces machine"s industrielles déployées par millions sur le global et par milliers en France chez ceux qui n'en veulent pas la plupart du temps. Le moindre mégot jeter a coté du cendrier dans une centrale nucléaire est evenu un évènement de sureté dont les médiacrates et autres apprentis pigistes locaux s'emparent - grâce (ou a cause !) a l'Agence France Propagande, elle même sous la dictée des eurolâtres verdis - pour dénigrer l'électronucléaire dans de petits paragraphes, présents partout, tout le temps, juste au dessus des publicités des concurrents d'EDF qui venD pourtant ses KWh électronucléaires a sa place, SURTOUT quand le prix de marché est supérieur a l'ARENH, et qu'ils sont pris a la gorge. Cette spoliation organisé de nore électricien et des conspommateurs est rendue invisible car personne ne sait aujourd'hui lire une facture d'électricité. Tout ça Pour le bien me direz vous ? Mais le bien de qui ? Certainement pas des consommateurs français d’électricité, particuliers comme entreprises. Contrairement a l'intuition, le bien est l'ennemi du bien. Le mal n'est là que pour l'équilibre. Le cacher ou le nier c'est lui donner de la force et du poids. Stoppons ces masochistes qui veulent nous ruiner pour leur nouvelle Déesse et leur imaginaire qui continue de nous appauvrir pour des croyances irrationnelles démenties par l'histoires les technosciences prouvées et éprouvées. NB : Pas envie de me relire. Désolé si j'ai mal écrit ou fait bcp trop de fautes. J'ai tenté d'exprimer le fond.
Serge Rochain
En 2018 c'était déjà 450 millions d'indemnité de retard qu'AREVA devait à la Finlande et ce n'est donc pas fini : http://maplanete.blogs.sudouest.fr/archive/2018/03/13/epr-d-olkiluoto-areva-va-payer-450-millions-d-euros-a-la-fin-1063535.html Vous vous contentez de dire que ce n'est pas aussi élevé que ce que je dis mais vous n'apportez jamais aucune preuve .... vous affirmez, vous êtes complétement creux et juste capable d'aligner des mots techniques pour impressionnez les membre des forums, mais des mots auxquels vous ne comprenez rien !
AtomicBoy
Alors d'abord je ne lis pas le finnois, et je doute que vous si, et par ailleurs, je ne vous doit rien. Même chose pour les blogs antinucléaires a propos de Fukushima ou Tchernobyl. Aussi, j'estime que l'AIEA et l''UNSCEAR sont les mieux placés, bien qu'influencées par l'oncle sam, que dis-je l'empereur oncle sam. Tout le monde sait utiliser un moteur de recherche. Je sais ce que j'ai lu et ou je l'ai lu. mais plutôt que d'apporter des liens partisans, je préfère que ceux qui veulent savoir aillent eux même chercher. ça leur évitera de se faire influencer par vous ou moi. Je vous retourne la critique a propos de la rhétorique que vous utilisez.
Serge Rochain
Apparemment vous ne lisez pas non plus le français : http://maplanete.blogs.sudouest.fr/archive/2018/03/13/epr-d-olkiluoto-areva-va-payer-450-millions-d-euros-a-la-fin-1063535.html Et puisque vous contestiez le montant des indemnités de retard que j'ai donné sur le forum sans pour autant dire ce qu'elles étaient selon votre vérité, je vous en donne la source en bon français. Quant à nos rhétoriques respectives la différence c'est que vous avez fait la preuve que vous ignorez de quoi vous parler par ignorance tout en employant le vocabulaire du sachant, ce qui n'est pas mon cas.
Denis Gourgouillon
Indépendamment des capacités ou non d'EDF à réaliser ce super chantier, l'Inde va développer le nucléaire car c'est le seul moyen de faire de l'électricité sans carbone en grande quantité. La Chine est déjà sur ce schéma et a deux EPR en fonctionnement: ils savent faire des soudures et diriger de grands chantiers pas comme AREVA (et son incompétente directrice Madame Lauvergeon qui a coulé le nucléaire en France. Et la Chine va lancer la construction d'autres EPR (mais sans EDF car elle sait maintenant faire seule) Petit rappel l'Inde n'avait signé l'accord de Paris que partiellement: elle ne s'était pas engagé sur les objectifs de réduction d'utilisation du charbon, elle avait même acté que pour satisfaire ses besoins en électricité elle allait augmenter sa consommation de charbon. N'en déplaise aux écolo elle ne peut se contenter des éoliennes et autres panneaux solaires pour satisfaire 1,3 milliards d'habitants. Le nucléaire est la bonne solution pour l'Inde, seul problème il faut financer et l'Inde est beaucoup :oins riche que la Chine
Serge Rochain
Sauf là aussi que pour produire rapidement et en grande quantité et pour quatre fois moins cher il y a les renouvelables dont n'importe quel parc et quelle que soit sa taille se réalise en2 à 3 ans contre 15 pour un réacteur nucléaire. Quant à la Chine elle a 2 EPR et va en rester là car elle n'a pas très bien digéré non plus le doublement des délais de construction et les 60% de dépassement de budget. Par ailleurs, elle aussi a compris que le nucléaire ne pouvait être qu'un petit complément car elle a plutôt choisi d'investir dans les renouvelables infiniment plus prometteurs et pas d'une paille.... 14 fois plus que dans le nucléaire : https://finance.orange.fr/actualite-eco/article/nucleaire-trop-lent-lourd-et-couteux-pour-sauver-le-climat-CNT000001jrON3.html La lenteur du nucléaire est tout aussi valable pour l'inde que pour la Chine et comme d'habitude je vois les nucléophiles vendre la peau de l'ours.... l'Inde va.....en fait vous n'avez aucune idée de ce que l'Inde va faire, si ce n'est le confondre avec vos rêves. Et dans les mêmes rêves vous vous déclarez compétant pour décider de ce qui est la bonne solution pour l'Inde. Pour ma part je crois que le nucléaire n'est la bonne solution pour personne, car la bonne solution pour chacun est le renouvelable dans ce qui est utilisable au mieux selon ses ressources propres. On se demande même pourquoi l'Inde choisirait la solution la plus chère à base d'EPR.
AtomicBoy
Toujours, et encore, indéfiniment utiliser les mêmes méthodes : retourner les arguments prévisibles de vos opposants pour les dérouter et les neutraliser. Vous êtes surement coincé en 1987 a propos de ce que la chine prévoit en terme de développement nucléaire : https://www.iaea.org/sites/default/files/29204784346_fr.pdf Mais avec la construction de plus de 100 réacteurs en 15 ans, je pense que vous devrez revoir votre dénigrement systématique de l'électrocnuléaire chinois et de leurs plans quinquennaux : La Chine dominera bientôt l’énergie nucléaire : https://www.transitionsenergies.com/chine-dominera-energie-nucleaire/ Extrait : La Chine est aujourd’hui le troisième producteur mondial d’électricité nucléaire derrière les États-Unis et la France avec 260 térawatt heures (TWh = 1 milliard de kWh) fournis par 47 réacteurs et une puissance installée de 49 gigawatts (GW). De plus, une dizaine de réacteurs sont aujourd’hui en construction. Mais le nucléaire assure encore moins de 5% de la production d’électricité chinoise qui approche les 7.000 TWh. Elle est issue principalement du charbon (plus de 60%). [...] [...]L’année 2019 a été décisive pour la filière nucléaire chinoise. Elle a mis en service 3 nouveaux réacteurs, dont le deuxième EPR de conception française à Taishan à 120 kilomètres au sud-ouest de Hong Kong. Les deux seuls EPR aujourd’hui en service dans le monde se trouvent en Chine, Taishan 1 est entré en service en décembre 2018 et Taishan 2 est en production depuis septembre 2019 (voir la photographie de la centrale de Taishan ci-dessus). Toujours en 2019, la Chine a exploité sans incidents 5 réacteurs de troisième génération, les deux EPR et 3 réacteurs américains AP1000 à Sanmen et à Haiyang. Elle a aussi donné son feu vert à la construction de 6 nouveaux réacteurs dont deux Hualong. Enfin, le 3 décembre 2019, le premier Hualong construit à l’étranger est entré en service dans la centrale nucléaire de Karachi au Pakistan. Un deuxième réacteur est en construction sur le même site. L’accent mis sur le nucléaire transparait enfin dans une autre décision majeure prise l’an dernier par l’Etat chinois, la suppression des subventions d’Etat aux éoliennes et aux panneaux photovoltaïques. [...] Comme le résume Le Monde de l’énergie, «la Chine considère le nucléaire comme le seul type d’énergie susceptible de remplacer le charbon à grande échelle pour la production d’électricité et d’assurer la sécurité d’approvisionnement du pays.» L’industrie chinoise dispose aujourd’hui d’une capacité de fabrication de 10 réacteurs nucléaires par an et fournit aujourd’hui 85% des composants nécessaires. L’objectif est d’atteindre plus de 90% de fabrication locale et de disposer rapidement de normes purement chinoises. Si l’Europe entend conserver une part de son électricité produite par des centrales nucléaires, qui émettent très peu de CO2 et contrairement aux renouvelables ne sont pas des sources intermittentes, elle pourrait à terme être condamnée à acheter ses réacteurs… en Chine. Pour ceux qui iraient me soupçonner de prendre parti, je leurs suggèrent de faire ce que j'ai fait : une recherche chez l'ami Google. Je sais, les GAFAMIOCANTTS sont les complices de la censure planétaire et l'ont récemment montré durant les élections étasuniennes et encore après également. Mais en ce qui me concerne, après avoir essayé plusieurs autres moteurs de recherches soi-disant "'neutres" et "aussi-bons" que Google parce que protégeant la vie privée, je suis revenu chez Google. Ils sont les meilleurs même si ça peut me heurter de le reconnaitre. C'est un autre débat en rapport avec la guerre de l'information et la fabrication du consentement façon Etats-Unis, mais voici ma requête Google : "plan quinquennal nucléaire chine" https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&q=plan+quinquennal+nucl%C3%A9aire+chine Regardez le nombre de réponses : Environ 135 000 résultats (0,47 secondes) Et j'ai partagé un lien avec un domaine choisi volontairement dans la DOXA actuelle de "la transition" : www.transitionsenergies.com Essayez maintenant de faire une requête a propos des ENRi que promeut Mr Rochain sans hésiter a exploiter les peur directes et indirectes. Vous allez vois que le nombre de réponses est inversement proportionnel aux nombre de TWh produits par l'éolovolatique. J'exclus hydroélectricité des ENRi car les barrages sont la majeure partie PI-LO-TABLE contrairement a l'éolovoltaique intermittent et fatale.
Serge Rochain
Blabla................. écrit Michel Gay, le clown de Contrepoint. Selon le PNUE (1 300 milliards de dollars). D’un point de vue géographique, la Chine a à elle seule investi 758 milliards de dollars dans de nouvelles capacités renouvelables au cours de cette décennie. ...... ecrit Le programme des Nations unies pour l’environnement qui lui n'est pas un clown (https://www.connaissancedesenergies.org/une-decennie-dinvestissement-dans-les-energies-renouvelables-190909?utm_source=newsletter&utm_medium=mardi-energie&utm_campaign=/newsletter/cest-mardi-un-peu-denergie-17-septembre-2019) et aussi : L'énergie nucléaire est également beaucoup plus chère. Le coût de la production d'énergie solaire varie de 36 à 44 dollars par mégawattheure (MWh) et celui de l'énergie éolienne, de 29 à 56 dollars par MWh. Pour le nucléaire, la fourchette est de 112 à 189 dollars. En ce qui concerne les investissements, la Chine a consacré 91 milliards de dollars au développement des énergies renouvelables en 2018 et seulement 6,5 milliards au nucléaire. Aux Etats-Unis, la capacité de production d'énergie renouvelable devrait augmenter de 45 GW au cours des trois prochaines années, alors que celles du nucléaire et du charbon devraient reculer de 24 GW. La Chine, qui reste le pays le plus actif en termes de construction de réacteurs, en a bâti 40 au cours de la dernière décennie, mais la production de sa filière nucléaire est inférieure d'un tiers à celle de l'éolien..................... écrit L'organisme financier https://finance.orange.fr/actualite-eco/article/nucleaire-trop-lent-lourd-et-couteux-pour-sauver-le-climat-CNT000001jrON3.html qui n'est pas non plus un clown à la Michel Gay de Contrepoint..... décoré pour bons et loyaux services par la SFEN. Continuez à rêver ça vous fait du bien.
AtomicBoy
Vous m'honorez de penser que je suis Michel Gay. Il est a mon avis le plus compétent d'entre nous sur la toile francophone. Allez, je vais me risquer a parier a mon tour que vous êtes ce charlatan, fanatique antinucléaire s'il en est, de Stéphane LHOMME de son association illégitimement nommée "Observatoire...." En revanche,, SLHOMME, lui ferait bien d'aller pointer auprès du juge Eric AlPHEN dans son association anti-corruption, au moins ça nous évitera de passer pour des crétins a l’international quand la LAUVERGEON et son fossoyeur de Mari nous ont volé de plusieurs milliards. M'enfin, la corruption active de nos zélites corrompues ne suffit pas a justifier la destruction de notre pays et de notre mode de vie comme le font les ayatollah qui veulent une dictature verte par tous les MOYENS, y compris l'alliance avec ceux qui ont fait plusieurs centaines de morts depuis 2015 chez Charlie.
Serge Rochain
Faut-il être bien bas pour se sentir honoré d'être comparé à Michel Gay, cet inculte de la dernière espèce incapable d'aligner la moindre démonstration de validité de ses allégations associé à ce site Contrepoint qui censure tous les messages qui démontrent les incohérences de ses affirmations. Ce Gay décoré par la SFEN pour services rendus..... de quoi rire.
AtomicBoy
Il a tout de même vendu et écrit ses livres et publié plus d'articles que vous ailleurs que sur contrepoints et sous son propre NOM. Mais, comme je l'ai dit, hélas, la médicraSSie francophone, donc plus que française, ne fait que dans le deux poids, deux mesures. TOUS ceux qui onty des opinions politiques, scientifiques, et économiques rationnelles sont poussées ailleurs. Ce n'est pas le cas uniquement de Michel GAY. C'est tout le pays qui fonctionne a l'envers avec la promotion permanente a l'irrationnel, et aux minorités alors que la démocratie devrait être la soumission A LA MAJORITÉE ! Nous vivons dans un régime arnarcho-tyranique ou il est devenu interdit de dire un tas de choses rationnelles sous peine de blesser/heurter ou pire, se voir jugé et condamné pour des fadaises importées d'outres atlantique !!!! Nos dirigeants ne font que ça depuis un an tous azimuts ! Enfin depuis bcp plus de temps, mais là c'est tellement flagrant. Pensez vous que ce soit habituel et normal que nos militaires sortent du silence contre ce qu'ils sentent venir : la guerre civile ? Des injonctions contradictoires permanentes multiples sur tout et n'importe quoi, des oxymore et des phrases vides de sens, qui rendent fous et/ou désorientent tout le monde dans le pays. Lisez et écoutez ceux qui analysent les discours de micron/macreux, et son gouvernement, vous le verrez vous même. Tout ça pour dire que c'est facile de caricaturer les voix dissidentes comme Michel GAY qui fait ça depuis bien longtemps ... Ces voix, poussées dans des médias, certes parfois discutables sur certains points (et la censure dont vous parlez est partout bon sang de bois ! Même l'ancien président des USA s'est fait censurer ! Il n'y a que vous pour ne pas le voir) n'ont pas d'autres choix. Ces voix, ne peuvent dicter leur discours directement a l'Agence nationale de Propagande, elles. Les réseaux sociaux obtiennent même le pouvoir de contrôle grâce a cela. Lisez La fabrique du consentement si ce n'est déjà fait. N'allez pas croire que les pro-nucléaires ne sont pas censurés par les réseaux sociaux et les médias généralistes du pays. Entre LIbé, L'immonde et les paresse régionale, pas simple de se faire entendre quand vous n'etes as dans les sphère économiques, du pouvoir, ou des GAFAM. La pravda puissance 10 trillion : Internet ! Un outil MILITAIRE étasunien étroitement surveillé et contrôlé par tous les moyens techniques et psychologiques nécessaires. Viennent maintenant s'y ajouter les moyens juridiques pour etre certains que personne ne puisse, lire, voir et entendre autre chose que ce que l'empereur oncle sam a décidé. Même Georges Orwell n'avait pas vu l'incroyable machine et l'outil de domination qu'est internet aujourd'hui. Michel Gay n'est pas le seul. L'association Environnemental-progress de l'étasunien Michael Schellenberger est aussi une belle pépite. Bien sur la SFEN, et d'autres comme sauvons le climat. https://environmentalprogress.org/germany
Serge Rochain
Effectivement Michel Gay à publié beaucoup plus d'albums pour jeunes enfant que moi, je ne lui dispute pas cet honneur, pour ce qui me concerne je donne plutôt dans les éditions encyclopédiques dans lesquelles on ne risque pas de se croiser puisqu'il semble les bouder, à moins que ce ne soit pour une autre raison ? Quant à Georges Orwell, il est mort avant que naisse l'Internet apparu d'abord sous le nom d'Arpanet auquel j'ai contribué dans la communauté du premier groupe d'expérimentation français à l'Université de Toulouse dans les années 70, il ne pouvait donc pas imaginer quoi que ce soit dans ce qu'il pouvait devenir comme outil de domination. Retournez donc à l'école, vous avez tellement de choses à apprendre au lieu de vouloir enseigner votre ignorance.
AtomicBoy
Vous m'honorez de penser que je suis Michel Gay. Il est a mon avis le plus compétent d'entre nous sur la toile francophone. Allez, je vais me risquer a parier a mon tour que vous êtes ce charlatan, fanatique antinucléaire s'il en est, de Stéphane LHOMME de son association illégitimement nommée "Observatoire...." En revanche,, SLHOMME, lui ferait bien d'aller pointer auprès du juge Eric AlPHEN dans son association anti-corruption, au moins ça nous évitera de passer pour des crétins a l’international quand la LAUVERGEON et son fossoyeur de Mari nous ont volé de plusieurs milliards. M'enfin, la corruption active de nos zélites corrompues ne suffit pas a justifier la destruction de notre pays et de notre mode de vie comme le font les ayatollah qui veulent une dictature verte par tous les MOYENS, y compris l'alliance avec ceux qui ont fait plusieurs centaines de morts depuis 2015 chez Charlie.
Serge Rochain
Vous sortez bien du même tonneau que lui, affirmant haut et fort les supposés mérites du nucléaires mais toujours incapable d'expliquer comment la supposée flexibilité du nucléaire fonctionne pour réduire sa puissance, ayant toujours capitulé en raz campagne devant cette question et manifestement incapable d'avoir compris l'explication que je vous ai donnée...... silence de tombe durant deux mois avant de vous voir refaire surface toujours en pérorant sans jamais rien démontrer.
AtomicBoy
Je ne pense pas que ce genre de commentaire démontre quoi que ce soit a part que vous continuez les attaques ad hominem. J'ai en d'autres temps répondu a vos questions avec de nombreuses phrases et de nombreux liens. Les moins fainéants feront comme vous et moi : ils chercheront par eux-mêmes. Google leur donne encore quelques réponses potables au delà de la page 1. L'impact est meilleur ainsi.
Serge Rochain
Vous aimez sortir sempiternellement les même 2 ou 3 mots de votre vocabulaire latin, mais je n'ai jamais eu l'explication que j'attendais sur la façon de réguler la puissance d'une alternateur dans le cas ou il est couplé à une centrale vapeur dont on ne maitrise pas la température sans s'exposer à un risque de déséquilibre subatomique, et que l'on ne trouve pas sur internet qui se contente pour les plus détaillés de décrire le cas générale des centrales à vapeur dont on maitrise la température sans contrainte extérieure. C'est en cela que cette question est discriminatoire entre ceux qui savent la nuance et ceux qui l'ignorent. Et vous faites bien partie de cette deuxième catégorie en croyant savoir et vous autorisant à faire le maitre d'école..... ignorant facile à démasquer.
Albatros
Bonjour. A ce que j'ai compris, il n'est pas question que EDF réalise le chantier dans son entièreté. J'ai lu que l'accord avec NPCIL n'implique pas que EDF financera le projet - ni même ne construira les réacteurs. "EDF ne fournira "que" les études d'ingénierie et les équipements les plus critiques comme les cuves des réacteurs ou encore les générateurs de vapeur grâce à sa filiale Framatome » C'est toujours ça..
Charentas
Si, il est possible de produire de l'électricité faiblement carbonée en grande quantité, hors nucléaire (cette filière en produit du CO2, ne serait-ce que lors des transports). Voyez cette étude menée par une équipe de 4 scientifiques qui montre que le 100% renouvelable est possible, et cela au niveau mondial, et en considérant non seulement la production électrique, mais également les transports, le chauffage et même le dessalement de l'eau : https://www.revolution-energetique.com/nouvelle-etude-scientifique-le-100-renouvelable-nest-pas-une-utopie/#:~:text=Leur%20conclusion%20confirme%20qu'un,combustibles%20fossiles%20et%20du%20nucl%C3%A9aire%20%C2%BB.
Serge Rochain
Vous avez parfaitement raison et ce n'est pas la seule étude sérieuse qui le démontre, mais quand on décide que c'est impossible parce que cela ne fait pas l'affaire du nucléaire il suffit par les nucléophile de déclarer que c'est une utopie et le tour est joué..... les preuves scientifiques ce n'est pas leur fort.
BONNET
Une très bonne nouvelle. Cette nouvelle centrale constituée de 6 tranches permettra d'arrêter des centrales au charbon et ainsi diminuer fortement les émissions de CO2 de ce pays.
Blin Jean
les annonces de Rochain prêtent aux énergies renouvelables la même garantie de sérieux et de résultat mirobolant que le guérisseur-voyant maiître amangnon qui fait sa pub de guérisseur africain dans cette rubrique.
Serge Rochain
Avez-vous de votre coté une seule fois dans votre vie démontrer quelque chose ? je ne vois rien de semblable dans votre message totalement inutile
Max Maes
Le nucléaire est sans doute le seul moyen de passer le cap difficile de diminution drastique des GES. Comme pour les vaccins, il faut faire le bilan avantages/inconvénients. C'est sans doute pas idéal, mais il faut en passer par là,n'en déplaise au dogmatique Rochain.
Serge Rochain
Je crois que le dogme c'est vous..... qu'avez vous démontré ? J'ai autre chose à proposer et dites moi où ça ne va pas et pourquoi : Les données du problème : Nucléaire : Cout EPR : 19,1 G€ Délai de réalisation 2007 à 2023 : 16 ans Puissance de production théorique 1,6 GW Facteur de charge 75% (mais même à 100% sans maintenance ni rechargement d’uranium ni incidents…. Ça ne fera pas le poids. Noter que le facteur de charge du parc existant n’a été en 2020 que de 68%) Puissance réelle : 1,2 GW Production annuelle : 10,5 TWh Parc éolien : Coût d’une éolienne de 2 MW : 1 M€ Facteur de charge moyen France de l’éolien : 25% On peut donc construire plus de 19 000 éoliennes avec ce que coûte (a déjà couté sans produire) l’EPR de Flamanville. Puissance théorique 38 GW, puissance réelle 9,5 GW Production annuelle : 83 TWh soit 8 fois plus que le nucléaire de l’EPR Ajoutez à cela que le parc peut produire au bout de 2 ans seulement, car moins de deux ans suffisent pour construire une éolienne et la raccorder. Aujourd’hui l’étape la plus longue de la construction d’une éolienne est représentée par les délais imposés par les recours juridiques systématiques. Le coût du MWh solaire ayant rejoint celui de l’éolien depuis 2018 le résultat est le même pour le solaire Il faut estimer le coût du stockage si tant est qu’il faille stocker car le stockage est un fantasme inventé par le nucléaire, qui ne sachant pas quoi faire de son électricité la nuit, la stocke sous forme de chaleur la nuit dans les millions de m3 d’eau sanitaire. Il suffit par ailleurs de consulter systématiquement les courbes fournies par RTE pour voir que part vent fort l’éolien (bien qu’encore très mal réparti en France) la production est jusqu’à 5 fois celle du vent moyen au niveau duquel il « faudra » équipé le parc pour qu’il fournisse le besoin dans le mixe qui lui aura été assigné. En conséquence par vent fort il y aura une puissance colossale à stocker avec cette électricité quasi gratuite ce qui rendra probablement intéressant le stockage H2 malgré la piètre conversion E->H2->E de 40%. Ajoutez-y que dans les ENR le biogaz est dans un état stocké dès sa production et son potentiel, peu développé en France (1,8 % du mixe électrique) qui l’est 5 fois plus en Allemagne, permettrait d’alimenter exclusivement par ce moyen le pays par temps calme et couvert anticyclonique durant 3 mois au moins chaque année avec la méthanisation des simples déchets agricoles. Actuellement l’Allemagne dont le biogaz représente déjà 8,4% du mixe électrique peut assurer son besoin électrique à 100% par cette source 1 mois par an. N’oubliez pas non plus les ENR constants ou presque, avec les solutions marémotrices, les hydroliennes, les houliennes, et n’oubliez pas non plus l’hydraulique de barrage qui marche déjà fort bien….. autant de solutions qui rendent ridicule l’insistance des nucléocrates sur le caractère intermittent lui aussi ridicule puisqu’il s’agit de variabilité et pas d’intermittence qui est le « tout ou rien » présenté aussi de façon toute aussi ridicule comme aléatoire, avec une météo datant de l’âge de la hache de pierre, peut-être, mais plus aujourd’hui. Il y a beau temps que l’on sait ce que le vent attendu demain va produire, et où (façade maritime Nord, Ouest, Sud ? Et dans l’intérieure même chose). La même météo va aussi nous donner la couverture nuageuse et…. Il est temps de revenir au XXI e siècle au lieu de bétonner sur le XXe qui a bien fait son boulot, merci, au revoir. Je vous écoute..........
Postyt94
Monsieur Rochain est un pragmatique. Qui contrairement aux dogmatiques du nucléaire qui sévissent dans ces pages, a une VRAIE connaissance scientifique du sujet. Alors, SVP, ARRÊTEZ de nous la faire à l'envers ...
Postyt94
" Vous avez confondu pragmatique et partisan, ou alors c'est de l'ironie. " Partisan par pragmatisme, et aussi par sens des responsabilités vis-à-vis des générations futures ... et oui ... Apparemment la sémantique n'est pas votre fort, pas plus que le sens de l'analyse. Une légère irradiation sans doute ... Mais ça vous donne une belle tête de vainqueur ! :)
AtomicBoy
L'agence France Propagande toujours orientée ... pas la plus GRANDE, non la plus PUISSANTE ! 6 EPR de 1650 MWe en fera plus puissante centrale nucléaire, mais GRAVELINES a déjà 6 réacteurs, alors la plus grande existe déjà : c'est la centrale de Graveline en Normandie. Ou sont recrutés les pigistes de' l'AFP ? PI-TOY-ABLE Comme disait Coluche dans son sketch sur les journalistes : Ils voudraient qu'on soit intelligents et ils nous prennent pour des cons, comment ont fait alors ? Il reste une chose importante a faire lorsque vous écouter/lisez/visionnez la médiacrassie française : posez vous la question : a qui profite ou profitera cette information de la manière dont elle est tournée ? Eteignez votre TV, et remettez en doute tout ce qui vient de l'AFP, source première et principale de toute la médiacrassie.
Goldorak
Graveline est dans le département du Nord, pas en Normandie. Si vous voulez jouer sur les mots, les réacteurs EPR sont plus gros que ceux de Graveline (en puissance et en empreinte au sol). Donc la plus grosse, oui surement. Si bien entendu, un pays n'a pas fait mieux d'ici là
AtomicBoy
Oui, dans le Nord, j'avoue que j'ai hésité et que je n'ai pas vérifié avant de l'écrire et valider mon commentaire. Mais oui, je dénonce ce jeu de mots. Les antinucléaires ne font que ça jouer sur les mots. Et l'Agence France Propagande sait très bien réemployer les "éléments de langage" de cette mouvance de régression primaire. Puissance et taille n'ont rien a voir. Cf le mythe de David contre Goliath ! Mieux, je ne sais pas si encore une fois, c'est bien le mot approprié. Le pb de nos EPRs est que nous ne pourrons pas en vendre autant que des Hualong de 1 GW que les chinois disent être capables de monter au rythme de 30 par an et pour moins de 4000$ le KWe de puissance installée ! TROP PUISSANT ! Le APR1400 des chinois, dérivé du Pallier "P prime 4" franco-étasunien. Le réacteur des Sud-coréen est aussi un très bon produit, plus cher que le chinois, mais avec une modification majeure en terme de sureté que j'avais remarquée dans le passé mais qui m'est sorti de la tête aujourd’hui. Même pb pour les AP1000, sauf que les amerloques usent et abusent de leur puissance via le US Dollar, leur mainmise sur le pétrole planétaire qu'ils tentent de conserver par les menaces sur les derniers pays a gros potentiel déguisées en "bienfaisances" pour l'occident. Ils sont toujours dans le faites comme on vous mais de toutes façons, on vous rachètera avec nos Dollars par la force juridique ou commerciale s'il le faut, et puis on mettra fin a vos activités lentement mais surement pour détruire l'éventuelle concurrence internationale. En résumé : doutez systématiquement de ce que raconte et des mots de la propagande de cette agence comme celles des autres pays et autres civilisations.
Postyt94
" Aussi nul en géographie qu'en physique cet atomicboy " Mais non, mais non, Monsieur ROCHAIN, c'est seulement un problème congénital. Sa mère aussi a dû hésiter avant de pousser ...
AtomicBoy
Je voulais écrire : Le APR1400 des chinois, dérivé du Pallier "P prime 4" franco-étasunien s’adapteront bien mieux a bcp de réseau électriques plus faibles dans de nombreux pays. Mieux encore : les SMR de tous types dans de nombreux pays et qui sont en développement très ACTIF depuis plus d'une décennie, finira par répandre plus de réacteurs et plus de technologies électronucléaire, faisant progresser plus de pays vers plus d’électricité par personne et donc plus de développement et de richesse produite par transformation tout en améliorant le mode de vie. Encore une décennie avant leur mise en service. L'avenir est au nombre, bcp moins a la puissance. Et nous français, nous savons faire pour peu que nous stoppions cette hérésie de penser que de nous saboter fera ou permettra de faire progresser les autres.
Postyt94
Wouhaw ... Et ne parlons des réserves d'uranium hyper limités. Encore un qui a tout compris à "la dérive climatique" ...

Ajouter un commentaire

Suggestion de lecture