Dans les monts d'Auvergne, les maires tiraillés face aux projets d'éoliennes et de fermes solaires

  • AFP
  • parue le

Un complément de revenus "qui fait envie" au risque d'abîmer de somptueux paysages : les maires ruraux d'Auvergne, en France, dont les reliefs de carte postale font la renommée, font face aux intérêts contradictoires de leurs administrés concernant les énergies renouvelables, un an après une loi censée mieux les intégrer.

Jusqu'à 12 000 euros par an pour un agriculteur

Dans les villages de cette région, comme dans d'autres zones où la nature est préservée, de fastidieux débats accompagnent encore chaque projet d'éolienne ou de fermes solaires, ce qui explique en partie le retard français. Alors que les pays du monde se sont engagés collectivement à la dernière COP à tripler leurs capacités d'énergies renouvelables d'ici 2030, la France persiste à se fixer des objectifs de renouvelables inférieurs à ce que l'Union européenne exige.

Certains projets se concrétisent. En Haute-Loire, où un parc de 26 éoliennes a été implanté en 2005 sur le plateau de la Margeride, Jean-Louis Portal, le maire d'Ally, se félicite des 40 000 euros annuels qu'il rapporte à sa commune, qui financent la gratuité des transports scolaires.

Un plan de renouvellement des installations est en cours : les nouvelles éoliennes "seront plus loin des habitations, moins nombreuses mais plus puissantes", explique l'élu.

Marc Olagnol, agriculteur du village, perçoit près de 2.500 euros par an et par éolienne. Deux sont installées sur des terrains qu'il partage dans une société familiale. Il en perdra une, mais le nouveau projet rapportera autour de 5 000 euros par éolienne. "C'est un complément, mais ça ne fait pas vivre", nuance-t-il.

Plus les machines sont puissantes, plus le revenu augmente. Selon plusieurs sources recoupées par l'AFP, il peut atteindre 12 000 euros par an pour un agriculteur. Ailleurs, la position de certains élus, tiraillés entre les oppositions et les revenus générés par ces installations, est intenable. Certains ont préféré démissionner.

« En train de mourir »

Francis Leblanc, ex-maire de Valigny, un village de 390 habitants dans l'Allier, en a fait les frais. Deux éoliennes devaient apporter "un complément de revenu" à un agriculteur, tout en améliorant les finances de la commune, soit environ 20 000 euros annuels pour un potentiel d'investissement de 100 000 euros.

"Nous n'avons pas d'usine, l'école risque de fermer, on est en train de mourir, il ne nous reste plus que l'agriculture", justifie l'élu. Mais deux de ses adjoints se sont opposés publiquement au projet, alors il a "jeté l'éponge".

Non loin de l'Auvergne, à Vers-sur-Méouge, petit village de la Drôme, c'est un projet de parc photovoltaïque de 40 hectares sur des terres communales et forestières qui a suscité la controverse. "On m'a proposé un projet" qui aurait pu rapporter entre 150 000 et 200 000 euros par an, explique le maire Alain Nicolas. "Quand on est gestionnaire d'une petite commune comme la nôtre, les ressources ne sont pas immenses, ça fait envie..."

"On habite ici un petit coin de paradis, cette centrale photovoltaïque serait derrière nos habitations et nuirait à notre cadre de vie", a fait valoir Elisa Fattier, porte-parole du collectif d'opposants UniVers, lors des débats.

Obtenir un « consensus local »

Camille Reynaud, responsable chez Sonnedix - le porteur de projet -, souligne qu'il est très "important" d'obtenir "un consensus local." En discutant de "comment on mène ce type de projet, comment on l'insère dans le paysage, les études qu'on réalise, ça assouplit généralement les choses".

Cette fois, cela n'a pas suffi : après une réunion publique où se sont exprimés les opposants, le maire a décidé de renoncer.

Au cœur des paysages vallonnés des Combrailles (Puy-de-Dôme), dans les villages de Montcel et Saint-Hilaire-La-Croix, un projet de parc éolien est passé après concertation de dix à trois éoliennes à cause de "multiples contraintes", notamment environnementales, détaille l'initiateur et maire de Montcel, Grégory Bonnet. "Les services de l'État, avec lesquels nous avons travaillé, n'étaient pas emballés par cet effet d'encerclement (...), notamment sur la partie paysage".

Depuis la loi sur les énergies renouvelables adoptée en 2023, l'État entend améliorer "l'acceptabilité locale", notamment par l'entremise d'un "médiateur" en cas de désaccords et par un meilleur partage des bénéfices.

Pourtant, à Montcel, la colère de certains riverains n'est pas retombée : Patrick Cohen, président de l'association "A contre-vents" pointe l'impact sur la biodiversité, la pollution lumineuse et sonore des machines ou les 1 600 tonnes de béton nécessaires à leur construction. "Nous vivons à la campagne, avec des paysages sauvages, ce n'est pas pour y voir des éoliennes qui les défigurent", dénonce-t-il.

Commentaires

Serge Rochain
Les paysages naturels ont été abimés dès que le premier primate marchand debout a construit sa prelere cabane pour s'abriter, puis elles se sont amassées en nombres de plus en plus nobreuses devanant villages, pluis villes de plus en plus gigantesques avec des tours massives de plus en plus hautes, bien plus hautes que n'importe qel éolienne, puis la recahche de métaux a déc=velopper l'instrie miniere avec ses chevalet d'ascnecurs capaables de descendre dans les entrailles de la Terre puis les usines métallurgiques ont frssées leurs cheminées de 150 ou 200m permettant d'évacuer au loin les fumées de les cendres, puis il a fallu transporter sur tout le territoire une électricité portée par une ligne de 400 000 volts portée par 300 000 pylones de 90m de haut sur 105 000 km jusque dans la dernière chaumiere.....et ce sont les quelques milliers d'éoliennes qui vont détruire les paysages naturels ??
Marc Diedisheim
Curieuse rhétorique: parce qu'on a deja pollué, alors on peut continuer dans cette voie ? Bien cordialement
Thomas Hinderyckx
Il est fort dommage que la transition énergétique n'ai pas été précédée par un processus conduisant à l'acceptation sociale des projets éoliens. L'implantation d'éoliennes est devenu un marqueur du radicalisme politique plutôt que de la considérer comme une chance pour le désenclavement économique de la ruralité.Un échec supplémentaire de la politique énergétique des gouvernements "Macron" et de son gout pour la pécipitation !
Serge Rochain
Les dès étaient pipés à l'avance, la liste de mon message précédent, loin d'être exaustive de tout ce qui a été fait et supposé avoir détruit les paysages naturels sans que l'on s'en "aperçoive" était bien suffisante pour montrer que la supposée protection des paysages aujourd'hui n'est qu'un prétexte pour soulever les peuples un peu naïfs contre les éoliennes ..... avec la mauvaise fais évidente de ceux qui disent "Oui d'accord ou 10 siecles de saccage derriere nous mais aujourd'hui ce peitit plus est absolument insupportable!"
Alma
40 hectares ce n'est pas un petit plus.... Pourquoi ne pas déjà utiliser les toits des maisons et entrepôts existants ? Ce serait sûrement beaucoup mieux accepté par "les peuples un peu naïfs" que vous évoquez
Rochain Serge
Mais ma chère Alma il ne vous est pas interdit de couvrir votre toiture de PPV. QUANT AU BON PEUPLE UN PEU NIAIS,, S'il ne l'était pas il comprendrait qu'il faut mixer les renouvelables car l'éolien est généreux en hiver et le solaire en été. Et il comprendrait aussi que certains lobby militent auprès d'eux dans les campagnes au nom de la protection, des paysages. De la sauvegarde d'une espèce de grenouille... Dont ils se foutent complètement depuis toujours mais comme tout ce qui se faisait avant ne faisait pas d'ombres au 'ucleaire, ça n' avait aucune important... Là grenouille ! 300 000 pylônes de 90 m de haut... C'était rien ça ? Mais c'est indispensable au nucléaire... Mais lui, l'est il ?

Ajouter un commentaire

Suggestion de lecture