Le pacte vert européen, entre « Green Deal » et « greenwashing »

La Commission européenne présidée par Ursula von der Leyen a présenté le 11 décembre son « pacte vert »⁽¹⁾. Il s’agit de la feuille de route qui devrait guider sa politique en matière d’écologie et d’environnement dans les prochaines années.

Très attendu, ce texte revêt une importance particulière. Un vice-Président exécutif, le Néerlandais Frans Timmermans, a d’ailleurs été nommé pour coordonner l’application de ce programme au sein de l’ensemble de la Commission.

S’il contient des éléments positifs qui méritent d’être relevés, le pacte vert récemment publié peine à sortir des lieux communs (pour certains discutables, pour d’autres faux). Une approche parfois dogmatique contribue également à décrédibiliser ce texte, pourtant nécessaire face à l’urgence écologique.

Des avancées en matière de fiscalité

La feuille de route écologique de la Commission européenne propose d’élargir le marché du carbone européen à de nouveaux secteurs : transport maritime et routier (le transport aérien étant déjà inclus) et bâtiments (chauffage, eau chaude, etc.). Cette mesure permettra de donner une valeur au CO₂ émis par les activités qui seront intégrées au dispositif. Elle devrait ainsi conduire à une réduction des émissions de gaz à effet de serre via des changements d’usage et des substitutions entre technologies. La volonté de mettre fin aux niches fiscales dont bénéficient les carburants d’aviation et maritime est à saluer.

On relèvera également l’ouverture à un système de taxation carbone aux frontières de l’Union européenne, destiné à éviter que les efforts consentis par les États membres n’aboutissent à la délocalisation de leurs activités industrielles. Les délocalisations ne servent en rien la cause climatique et elles affaiblissent l’Europe, à la fois sur le plan des emplois et sur celui de son indépendance industrielle⁽²⁾.

… mais des fondations bancales : l’oxymore de la « croissance verte »

Dès le second paragraphe, le pacte vert annonce qu’il constitue « une nouvelle stratégie de croissance [qui] vise à transformer l’UE en une société juste et prospère […] dans laquelle la croissance économique sera dissociée de l’utilisation des ressources ». Or, une dissociation entre croissance économique et consommation de ressources – énergétiques en premier lieu – n’a jamais été observée à l’échelle mondiale.

Les « progrès » que l’on peut constater dans les pays occidentaux à ce niveau découlent surtout d’une délocalisation des industries énergivores. La dissociation est donc seulement comptable : la consommation de ressources est délocalisée mais nous continuons à consommer des produits issus de l’industrie. Notre dépendance vis-à-vis des importations augmente alors au fur et à mesure que notre activité se concentre sur les services. En pratique la « croissance verte » est un oxymore permettant de défendre la croissance économique au détriment de l’environnement.

Une approche dogmatique de l’énergie

Nulle part dans les 28 pages du document, l’énergie nucléaire n’est mentionnée. Il s’agit pourtant de la 1^re source d’énergie bas carbone de l’Union européenne⁽³⁾. Elle est à ce titre centrale dans l’atteinte de l’objectif de neutralité carbone en 2050.

La Commission européenne précise qu’il « est impératif de mettre en place un secteur de l’énergie reposant largement sur les sources renouvelables, tout en abandonnant rapidement le charbon et en décarbonant le gaz ». Si la décarbonation du gaz fait référence à la capture et stockage de carbone, il s’agit d’une technologie loin d’être mature et dont on peut douter – pour des raisons physiques – qu’elle le soit un jour. S’il s’agit du biogaz, son développement est nécessaire mais sera loin de suffire de par ses coûts et les gisements mobilisables.

Face à une menace aussi grave que le dérèglement climatique, la Commission préfère donc s’appuyer sur d’hypothétiques ruptures scientifiques et techniques, plutôt que sur des technologies éprouvées. Elle le reconnaît d’ailleurs dans la proposition suivante qui illustre la profondeur de sa vision : « les nouvelles technologies, les solutions durables et l’innovation de rupture sont essentielles pour atteindre les objectifs du pacte vert pour l’Europe ».

Le mythe de la transition sans effort

À l’exception de quelques bonnes propositions, on retiendra un texte globalement creux, qui tend à répondre à des problématiques complexes par l’apposition de termes tels que « durable » (79 occurrences en 28 pages), « propre » (24 occurrences) et « intelligent » (11 occurrences).

La décarbonation de la mobilité passera ainsi par « une impulsion à la production et au déploiement de carburants de substitution durables ». Cet exemple souligne une faille majeure du texte qui est de croire que la transition énergétique ne demandera pas d’effort à la population. Si l’efficacité énergétique est mentionnée, le besoin de sobriété est complètement occulté. Les économies d’énergie sont pourtant indispensables à l’atteinte de la neutralité carbone et les progrès d’efficacité – à encourager –  sont physiquement limités.

Pour faire progresser l’écologie, il ne suffit pas d’une surenchère d’objectifs toujours plus ambitieux au fur et à mesure qu’on les manque. Il conviendrait de commencer à regarder les choses telles qu’elles sont et non pas telles qu’on voudrait qu’elles soient, et de cesser de croire au pouvoir performatif des annonces.