Emmanuel Macron envisage l'installation de réacteurs nucléaires EPR sur le bassin de Marseille-Fos

  • AFP
  • parue le

Emmanuel Macron a envisagé mercredi l'installation de réacteurs nucléaires EPR sur le bassin de Marseille-Fos, appelant à "se poser cette question sans tabou", face aux besoins supplémentaires en énergie du port marseillais pour ses projets en cours, équivalents à quatre à cinq gigawatts.

Une idée aussitôt rejetée par le maire de Marseille Benoît Payan, à la tête d'une large alliance de la gauche et des écologistes. "Il suffit de regarder une carte pour comprendre qu'ici il n'y aura pas la possibilité de construire un EPR. On est en zone submersible, en zone sismique, s'il y a un endroit en France où on ne pourra pas faire un EPR, c'est à Marseille", a-t-il dit.

"Il est clair qu'aujourd'hui ce que nous sommes en train de faire, la décarbonation de l'industrie, l'explosion du numérique et les besoins d'électricité vont supposer d'accélérer sur le renouvelable mais aussi sur le nucléaire", a plaidé le chef de l'Etat, en déplacement au Grand port maritime de Marseille-Fos (GPMM) pour la dernière séquence de sa visite de trois jours dans la cité phocéenne. "C'est maintenant qu'on prépare l'après 2035, je vous parle de 2035-2050", a-t-il insisté, après être revenu sur son projet d'un port de Marseille-Fos connecté au Rhône et à la Saône et au-delà "jusqu'à l'axe Rhin-Danube".

Pour cette décarbonation de l'industrie et notamment des 11 milliards d'euros de projets prévus dans le cadre du GPMM, "on fera en effet plus de renouvelable", a convenu le président de la République.

"Mais le renouvelable a des limites d'usage, sauf si vous me dites que vous avez des projets massifs de déploiement de solaire, d'éolien terrestre et d'éolien en mer, et que tout le monde est d'accord. Je pense qu'il y en aura, mais je ne pense pas à hauteur de 4-5 giga", a-t-il insisté.

D'où l'idée, selon le chef de l'État, de "regarder, en concertation, si l'ensemble de ce bassin économique est prêt à accueillir des tranches" nucléaires. "C'est une vraie question qu'il faut se poser. C'est pas une question absurde du tout, c'est un terrain qui a une vocation en la matière, et notamment parce qu'on sait aussi qu'on a un immense sujet de refroidissement des centrales, et les centrales à venir auront vocation à être beaucoup plus près de la mer".

"Il faudra se poser cette question sans tabou", a-t-il insisté, tout en rappelant que "la loi ne prévoit pas aujourd'hui de développer des EPR hors des sites existant" et que Marseille-Fos ne dispose pas de centrale nucléaire.

Commentaires

Jean
Du nucléaire à Fos s/mer ? Pour pallier a l'intermittence de la centrale éolienne flottante de 20 mâts et 250 MWc décidée par le gouvernement sur la zone D entre 16 et 42 km de la côte face a Fos s/mer ?
Rochain Serge
Non, pour pouvoir être secouru par le parc héliomarin lors des nombreux arrets intempestif des réacteurs, comme aujourd'hui quoi !
BrigitteMB
On se demande parfois si Emmanuel Macron prend un minimum de conseils experts avant de lancer des annonces...
Schricke
Ce n'est pas comme S.R. ! Lui NE SAIT RIEN.... Mais il dit tout quand-même !.. ça a le grand mérite d'amuser tout le monde !... Quoi que...
Abadie
Macron dit, Macron annonce, le roi a parlé, il pense gouverner la France à la seule lueur de ses idées personnelles. Mais nous, enfants de révolution française, nous cherissons par dessus tout la liberté et ne supportons pas qu'une personne seule puisse nous imposer ses choix personnels sans nous l'avoir demandé au préalable.
Schricke
Personnellement, je persiste à préférer les "ROIS" qui disent des choses sensées que les foules qui disent et écrivent n'importe quoi ! S'il cause... il n'aurait pas du !...S'il ne dit rien.... il aurait du dire ! Si il va à Moscou, c'est pour se balader, s'il n'y allait pas, il aurait quand-même du prendre position !.. Idem pour la Chine... ou pour Marseille !..; Un peu marre de tous ces "génies" qui sont les seuls à avoir TOUT compris, TOUS les autres (et surtout ceux qui prennent le risque de décider !), étant, par définition... NULS ! Je vous propose de... prendre le manche !... Je ne doute pas que vous feriez beaucoup mieux !
Jean FLUCHERE
Payan et sa clique encaissent les milliards d'€ mais surtout pas de centrales. Alors que les problèmes qu'ils soulèvent sont absurdes.
Rochain Serge
Pourquoi accelerer sur le nucléaire puisque dans le meilleur des cas le premier de ces engins à faillite ne produira rien avant une bonne quinzaine d'année ? C'est sur les renouvelables qu'il faut accélerer, puisque ça produit moins de deux ans après la premiere pierre, et c'est de ça qu'on a besoin ! Urgence climatique, ça vous parle ? D'ailleurs quand le nucléaire devrair commencer à produire l'uranium aura atteint un tel prix que plus personne ne voudra de ces engins pour produire de l'électricité, la Soleil sera toujours là, lui !
Schricke
Comme le dit notre grand penseur national: (je cite !): "la Soleil sera toujours là, lui !" (le soleil ayant, en fait, subitement changé de sexe !...) Alors, je complète: "Serge Rochain aussi, hélas !..."
Guillaume
Comme d'habitude, on ne parle pas de sobriété. Réduire.
Gilles Gabolde
Oui, Guillaume, vous avez raison. Je commencerais par interdire les voitures particulières. Transports en commun et voiture de location quand nécessaire. Quand on voit le nombre de voitures qui "dorment" sur les parkings. Je fais 8000 km par an. Ce qui veut dire que à 80 km/h, ma voiture roule... 4 jours par an.
Schricke
Et, bien sur, pour vous mettre en conformité avec vos idées, vous la balancez à la casse quand, votre bagnole ?
Gilles Gabolde
Bonjour Schricke, je ne l'ai pas mise à la casse, mais avouez qu'il y a sous-utilisation des véhicules et donc trop de vehicules. Je connais des résidences aux USA où les gens ne possèdent plus un véhicule mais en réservent un au sous-sol de l'immeuble sur simple coup de fil. Plus de soucis, plus de maintance à assurer et surtout beaucoup moins de voitures dans l'immeuble. Alors évitons l'ironie et échangeons dans le calme.
Schricke
Mon propos n'avait rien d'ironique !... il n'avait pour objet que de rappeler qu'il ne suffisait pas de dire "YAKAFOKON", mais de montrer l'exemple ! Je connais, en effet, beaucoup "d'écolos" (toujours entre guillemets !...) qui sont pour la multiplication des éoliennes.... à condition que ce soit en dehors de leur vue, pour la décroissance, à condition que cela ne touche pas leur "train de vie", ou, comme vous, qui préconisent de supprimer toutes les voitures... à condition de conserver la leur !... Alors, "Ironie" : Non ! Mais "Cohérence": OUI ! On est d'accord ?
Gilles Gabolde
Il faut surtout ne rien proposer, pas réfléchir, YAKACONTINUER comme avant. Il y a déjà des villages qui ont mis des voitures en location partagée, vous n'aviez pas entendu parler de Autolib ?
Schricke
à Gilles Gabolde: Je n'ai jamais dit, ni écrit que "YAKACONTINUER comme avant.", comme vous l'écrivez !... mais je pense, simplement que quand on dit "YAKAFOKON", il faut être cohérent et accepter, soi-même, les contraintes que l'on prescrit d'imposer aux autres !... Cela ne vous paraît pas logique ? Bien d'accord avec vous pour penser qu'il sera certainement impossible de "continuer comme avant", mais, à condition de rester COHERENT !... (ce que ne sont pas toujours (c'est un euphémisme !) nos "amis écolos". Simple remarque !) Il est aussi, sans doute, possible d'être, à la fois "écolo" ET REALISTE ? Non ?

Ajouter un commentaire