La France est-elle « carbone vertueuse » ?

A un moment où le gouvernement américain est montré du doigt dans la lutte contre le réchauffement climatique, il peut être intéressant de se pencher sur le cas de la France pour voir si la réduction de ses émissions de gaz à effet de serre (GES) y est bien engagée.

Rappelons d’abord que les émissions de GES ne concernent pas uniquement le dioxyde de carbone (CO₂), même si celui-ci représente plus des trois-quarts des émissions. Il faut aussi tenir compte des émissions de méthane (CH₄) et de quelques autres gaz dont le protoxyde d’azote (N₂O).

En 2015, la France a émis 456 millions de tonnes d’équivalent CO₂, réparties comme suit : 29% pour le secteur des transports, 22% pour l’industrie manufacturière, 20% pour le résidentiel-tertiaire, 20% pour l’agriculture et 9% pour la branche « énergie », laquelle concerne principalement la production d’électricité et le raffinage des produits pétroliers.

Les émissions françaises du seul CO₂ ont été de l’ordre de 320 millions de tonnes en 2015, ce qui est sensiblement inférieur aux émissions observées au Royaume-Uni (449 Mt CO₂), en Allemagne (760 Mt CO₂) et a fortiori aux États-Unis (5 120 Mt CO₂). La combustion du pétrole est à l’origine de 63% de ces émissions françaises de CO₂, le gaz naturel de 25%, le charbon de 6% et l’électricité également de 6%.

Si l’on raisonne par habitant, la France est plutôt vertueuse en comparaison avec d’autres pays industrialisés.

Le poids élevé du nucléaire et de l’hydraulique dans la production française d’électricité (presque 90% du mix⁽¹⁾) explique le faible niveau d’émissions de CO₂ liées à l’électricité (39 Mt CO₂ en France contre 163 Mt CO₂ au Royaume-Uni et 332 Mt CO₂ en Allemagne, où la part du lignite et celle du charbon sont encore très élevées). Rappelons que le nucléaire, l’hydraulique, le solaire ou l’éolien émettent très peu de carbone par kWh produit, à la différence d’une centrale à gaz et a fortiori d’une centrale à charbon (plus d’un kg de CO₂ par kWh produit à partir de charbon contre un peu moins de 500 g/kWh pour le gaz et moins de 10 g/kWh pour le nucléaire et les renouvelables).

Si l’on raisonne par habitant, la France est plutôt vertueuse en comparaison avec d’autres pays industrialisés : un Français a émis de l’ordre de 4,3 t CO₂ en 2015 contre 6,3 t CO₂ pour un Anglais, 6,6 t CO₂ pour un Chinois, 8,9 t CO₂ pour un Allemand et 16,2 t CO₂ pour un Américain, certes loin devant un Indien (1,6 t CO₂) ou un Sénégalais (0,43 t CO₂). 

Il ne faut pas se focaliser sur les seules émissions directes et indirectes...

Mais ce constat plutôt optimiste doit être nuancé pour plusieurs raisons. D’abord parce que, depuis 1990, la baisse des émissions de CO₂ en France est essentiellement imputable à l’industrie et à la branche « énergie » et très peu au secteur des transports ou à celui du bâtiment. Si le secteur industriel émet moins de CO₂, c’est en partie du fait d’un processus de désindustrialisation ou d’une délocalisation de certaines activités à forte intensité énergétique. La fermeture de centrales thermiques au fioul et au charbon ainsi que celle de plusieurs raffineries expliquent l’évolution observée dans la branche « énergie ».

Ensuite parce qu’il ne faut pas se focaliser sur les seules émissions directes (et indirectes) de CO₂ ou d’équivalent CO₂ mais raisonner aussi sur « l’empreinte carbone », c’est-à-dire sur les émissions liées à la consommation de biens et services des Français, que ceux-ci soient produits en France ou à l’étranger. On doit alors tenir compte des émissions de carbone incluses dans les produits importés et déduire les émissions liées aux exportations françaises. Et dans ce cas, le bilan est nettement moins bon. Selon le Commissariat général du développement durable (CGDD), l’empreinte carbone de la demande finale française était de l’ordre de 8,2 t CO₂ par personne en 2012 alors qu’à la même date, on estimait à 5,5 t CO₂ par personne les émissions observées sur le territoire national.

Si l’on veut respecter les engagements liés à la COP21 et à la loi de transition énergétique (réduire nos émissions de 75% d’ici 2050), il faut intensifier les efforts dans deux secteurs : les transports et les bâtiments. Le progrès technique peut nous aider, grâce au développement du véhicule électrique dans le premier cas et à des matériaux qui incorporent moins de carbone dans le second (rappelons que la moitié du CO₂ émis par le bâtiment est liée à l’investissement, donc aux matériaux, et l’autre moitié à l’usage, donc aux comportements des habitants).

La « compensation » est au citoyen écologiste ce que la flagellation est au pénitent...

Mais il faut aussi modifier les comportements des producteurs et des consommateurs, ce qui impose d’envoyer un bon « signal prix ». Cela passe par l’instauration d’un prix élevé du carbone (taxe carbone ou prix sur le marché européen des quotas de CO₂), comme vient de la rappeler le Rapport Stiglitz-Stern⁽²⁾ qui milite pour un prix d’au minimum 40 à 80 dollars par tonne de CO₂ en 2020 et de 50 à 100 dollars par tonne en 2030 (contre à peine 5 euros par tonne aujourd’hui sur le marché européen des quotas).

Certains se consolent en « compensant » leurs émissions par des actes citoyens qui consistent par exemple à planter des « puits de carbone » (forêts). Mais la « compensation » est au citoyen écologiste ce que la flagellation est au pénitent, et le mieux c’est de ne point pécher…