Emmanuel Macron présidera lundi un nouveau conseil de politique nucléaire, les SMR à l'ordre du jour

  • AFP
  • parue le

Emmanuel Macron présidera lundi un conseil de politique nucléaire qui se penchera sur les projets de petits réacteurs innovants, pour "concentrer" le soutien de l'État sur "les plus prometteurs", ainsi que sur l'approvisionnement en uranium dans un contexte mondial de retour en grâce de l'atome, a annoncé vendredi l'Elysée à la presse.

Une « vraie dynamique » dans les SMR

Il s'agira de la quatrième réunion de ce genre depuis le discours du président fin 2022 à Belfort, qui avait fait du nucléaire, une énergie bas carbone, un axe majeur de la politique énergétique française pour réduire les émissions de gaz à effet de serre responsables du changement climatique.

Celle-ci, lundi matin, doit faire un "point d'étape important" sur les "petits réacteurs innovants", aussi appelés SMR ("small modular reactors") ou AMR ("advanced modular reactors"), a précisé l'Elysée. Le chef de l'Etat veut en faire un pilier de sa stratégie et a fixé l'objectif d'en avoir deux en France à l'horizon 2030.

Mais plus d'une dizaine de projets ont émergé, avec des "technologies extrêmement variées", créant une "vraie dynamique", s'est félicitée la présidence.

Tensions sur la demande d'uranium

Sur la base des expertises des derniers mois, au sujet des contraintes en matière de combustibles ou des sites d'implantation, le conseil va étudier les "projets le plus prometteurs", "qui ont le plus de chances d'arriver rapidement et d'avoir le meilleur effet d'entraînement", a expliqué un conseiller de M. Macron. Objectif: "concentrer" sur ces projets le soutien financier de l'Etat.

La réunion doit aussi permettre une "rapide revue" du programme de construction de six nouveaux gros réacteurs EPR2, en vue de "lancer assez rapidement" les discussions sur le plan de financement avec la Commission européenne. L'Elysée a relevé que Bruxelles avait validé le financement de la centrale tchèque de Dukovany essentiellement par un prêt de l'Etat à taux zéro, semblant y voir une source d'inspiration.

Enfin, le conseil doit analyser les "tensions importantes" sur la demande d'uranium, combustible des réacteurs nucléaires, en raison de la dynamique de cette filière.

"Les principaux fournisseurs d'uranium au monde aujourd'hui sont au Canada, en Afrique et en Asie centrale", et "il est important de donner les moyens aux entreprises du secteur français et notamment à Orano (ex-Areva) de poursuivre une politique qui garantisse l'approvisionnement en uranium du pays", a affirmé la présidence. "On a des stocks", mais il faut "se donner de la visibilité sur dix, vingt ou trente ans" pour "garantir la souveraineté de l'ensemble de la filière", a-t-elle fait valoir.

Commentaires

philippe legile
comment peut-on encore envisager developper et pire disséminer sur notre petit territoire, les risques et les couts délirants du nucléaire de fission, à base d'uranium pris à des pays "versatiles"? N'avons nous rien appris en 50 ans d'exploitation et de piscines saturées de déchets immortels
Philippe CHARLES
Le nucléaire en France est une industrie plus puissante que celle du tabac ou de l'agro-chimie : il se pare de la légitimité de l'Etat. Donc les leçons que nous tirons sont invisibilisées, étouffées.
Denis Margot
Super, on a maintenant l’explication du psychochose de service. Les explications sont fantaisistes et à côté du sujet, mais nous voilà rassurés, le patient nucléaire est sur le divan, tout va bien aller.
Serge Rochain
Ne vous inquiétez pas trop, ça ne se fera jamais que par des réunions qui ne déboucheront jamais sur quoi que ce soit de tangible. Il faut seulement avoir l'air de savoir de quoi on parle, pour bluffer le peuple. Un SMR ça revient plus cher qu'un réacteur conventionnel à eau préssurisée, et dans le monde, il n'y en a qu'un seul qui fonctionne pour alimenter une base russe dans l'arctique, là où il n'était pas possible de produire l'énergie nécessaire autrement, mais qui a couté tellement cher que ça a suffit pour dissuader les russes d'en faire d'autres pour équiper les villes très isolées de l'intérieur du pays. En attendant, Macron doit penser que sa redore son blason de faire du bruit autour du nucléaire....il est même allé jusqu'à "relancer" le nucléaire EPR 2(dont on ne sait toujouts pas ce que c'est), juste pour pecher les voix des nucléophiles encore nombreux dans ce pays puisqu'on leur fait croire depuis 60 ans qu'on paie l'électricité moins chere que les autres européens, ce qui n'a jamais été vrai ! Voir page 67 ! https://ec.europa.eu/eurostat/documents/15216629/20260926/KS-EI-24-001-FR-N.pdf/ae300903-4bc0-8dd1-42e1-74346a38b4d8
Serge Rochain
Et ce que c'était en 2019 (fogure 3) : https://www.connaissancedesenergies.org/sites/default/files/pdf-pt-vue/Rapport%20Union%20de%20l%27%C3%A9nergie%202020.pdf
APO
Plus ceux, petits, de nos SNLE (fort chers certes...) et du porte-avion Charles De Gaulle... Avec un déploiement sur certains navires marchands cela couterait nettement moins chers en développement...
Studer
Soyons factuels : - le nucléaire produit toujours 70 % de notre électricité - les énergies intermittentes sont impropres à la consommation, il faut du nucléaire (ou du charbon !) pour compenser les périodes sans vent ni soleil - ces énergies intermittentes sont largement subventionnées ; sinon elles ne se développeraient pas .... le reste n'est que jus de cervelle
Serge Rochain
Il y a aussi ceux qui décrètent comment le monde doit faire en feignant de croire que leur solution idiote est la seule possible, et il y a le reste du monde qui résout les mêmes problèmes d'une autre façon, toujours plus intelligente.
Studer
Solutions sans issue, dépendant de pays impérialistes et pétrolifères et avec des rejets de GES 10 fois supérieurs au nôtres. Serait-ce de l'intelligence artificielle ???
Serge Rochain
Toujours les mêmes âneries sans jamais rien démontrer et en feignant de ne pas voir les demonstrations qu'on vous propose.... conversation sans objet avec une borne, je prefere en rester là et ignorer vos messages durant un certain temps.
APO
Ils sont même disséminés dans les océans du globe via la force de dissuasion nucléaire... Et là secret défense... Chacun son idée sur les risques pris... C'est vrai que le Gaz de schiste américain pourrait remplacer un temps le parc nucléaire français avec certes l'aide du parc d'ENRi... Question risque, le Gaz nous en procure à court terme une sacrée dose, mais on ne veut pas en tirer les conclusions (idem avec les panneaux PV chinois à moyen terme...)
Serge Rochain
Du blabla pour faire le beau et passer pour un visionnaire à propos de trucs qui ne verront jamais le jour pour la plupart, ou qui demontreront leur inutilité dangereuse dans 20 ans pour ceux qui arriveront à percer par miracle au prix exhorbitant auquel le nucléaire nous a habitué.
APO
Les petits réacteurs de nos sous-marins SNLE marchent bien pour le moment... (et depuis longtemps !) On peut vouloir se coucher devant Poutine et Trump, pour se faire gaver de Gaz pour une période de durée incertaine et après l'intermittence dominera ou plutôt les intermittents de l'énergie dicteront leur Lois physiques et non négociables...
Serge Rochain
Pour ce qui concerne les variables que vous appelez intermtittent en raison d'une erreur persistante, et pour lesquels vous voyez des problèmes insolubles, ces problèmes qui n'en sont pas, ne relèvent pas de lois physiques non négociables, mais de lois statistiques parfaitement maitrisées.
APO
Chaque semaine, en regardant le site RTE et en cliquant sur le filtre production PV + Eolien, on peut voir que très régulièrement l'amplitude de variation est de 1 à 10 entre le min et le Max... C'est donc très variable les intermittents, mais ce n'est pas inutile suivant la dose (parce qu'on a pas mal d'hydraulique et que cela fait aussi baissé notre consommation de Gaz, mais heureusement qu'on a une solide base sinon...)
Serge Rochain
Si vous constaterun rapport de 1 à 10 vous êtes en net progres, car vous admettez implicitement que ce n'est pas intermittant mais bien variable. Vous devriez même dire de zéro à infiniment plus pour ce qui concerne le solaire. Mais vous pouriez observer dans le temps que plus on plante l'éoliennes plus la variance s'atténue. Pour que votre niveau d'intellect puisse comprendre pour qoi je vous invite à imaginer que sur l'ensemble du territoire il n'y a dans un premier temps qu'une seule éolienne. Que constatez vous durant un cycle assez long pour qu'une variation puisse se produire ? En suite imaginez deux éoliennes, chacune plantée à une extrémité du pays. observez ce qui se passe duant un temps de même durée que précédement. Puis recommencez en immaginant 4 éoliennes équidistantes dans le pays et observe.... puis doublez encore le nombre d'éolienens , puis.... D'où l'interet évident de tendre autant de traquenards que possible aux plantage des éoliennes pour que le nucléaire reste une solution qui se justifie le plus longtemps possible.
APO
@Professeur Serge, Et en plus les éoliennes tournent comme les têtes de Tournesol... Par contre notre consommation ne change pas beaucoup avec plus de besoin en soirée qu'en journée et en Hiver qu'en été... Bons délires à vous !
Rochain Serge I
Oh que si, notre consommation varie beaucoup avec une forte demande en matinée pour 5 ou 6 heures et ensuite vers 18h jusqu'à 20 heures... en semaine, avec des variations toutes différentes les deux jours du Week end...et presque plus rien la nuit, et hélas un nucléaire qui produit toujours la même chose avec une quasi impossibilité de s'adapter avec souplesse à cette variabilité de la consommation. Contrairement au solaire qui suit naturellement cette variation entre le jour et la nuit qui pourra se contenter d'autre sources variables ou constante mais toutes aussi renouvelables qu'inepuisables.
APO
Et d'un facteur presque 3 entre Hiver et été (sans compter le GAZ Fossile qui chauffe près de 40% des logements français...)... Bref le Solaire sera bien insuffisant au Nord du 45ème parallèle sauf si on fait de colossales interconnexions avec les pays du Sud !!! (mais on n'est pas parti pour...). La propagande ENRiste c'est aussi en contrepartie un soutien indéfectible au Gaz Fossile suivant les latitudes...
Serge Rochain
Pour déclarer que telle ou telle ressource sera bien insuffisante il faut avoir fait les calcul de rendement au regard des investissements pour être crédble ce que vous êtes bien incapable de faire. En revanche comme il ne s'agit que d'assurer la quantité supplémentaire à la moyenne pour l'activité économique diurne quelque soit la variation entre hiver et été il suffit d'aquiper le pays pour que le besoin de ce surplus en hiver soit satisfait. Les excédents d'été qui en résultent sont à intégrer dansle besoin de compensation de la baisse de rendement de léolien en été : https://www.connaissancedesenergies.org/electricite-etat-des-lieux-sur-le-developpement-des-principales-filieres-renouvelables-180919?utm_source=newsletter&utm_medium=fil-info-energies&utm_campaign=newsletter/le-fil-info-energies-19-sept-2018 https://www.connaissancedesenergies.org/electricite-le-point-sur-le-parc-renouvelable-francais-en-2021-220222?sstc=u12444nl129559 Quand une question se pose, il y a ceux qui veulent qu'il n'y a pas de solution et le décrètent, et il y a ceux qui cherchent les solutions et les démontrent.
APO
Et surtout quoi qu'il en coute... LOL !!! (Avec du PV sponsorisé/subventionné en toiture à 120 Euros/MW.h et qui injectera principalement en été quand les prix de marché sont très souvent négatifs ou faible, on s'assoit sur de sacrés dettes futures !!! Une bien belle ACCISE et de bien belles postures bien réfléchies...) Où sont vos démonstrations @"Père vert" Serge !? (validées par des personnes compétentes et pas triées sur le volet propagandiste !?)
Serge Rochain
Vos absence de demonstrations comme vos insultes, reviennent dans vos moments difficiles alors restons en là
Serge Rochain
Egalement hors de prix ce qui a l'apoque avait justifié de ne pas les utiliser autrement que dans le cadre militaire pour qui rien n'est trop chere. Dans le militaire, vous oubliez de citer les deux qui équipent le porte-avions Charles de Gaulle. Le seul qui alimente en énergie des infrastructures civiles et russe !
APO
@Serge Rochain, Oui le nucléaire militaire coute cher... Il est vrai que l'on aurait pu faire des réacteurs de type militaires et les installer comme des pilotes dans des iles ultra-marines ou la dépendance aux Fossiles est gigantesque... Ces "têtes de série" auraient au moins servi à quelquechose tout en étant testé... Cela viendra peut-être un jour !?
Serge Rochain
Pour certainement moins cher, dans les iles isolées comme cela se fait même déjà dans l'intérieur de la Guadeloupe où planter quelques poteaux semblent hors de portée par EDF, les renouvelables variables, et en l'occurence le seul solaire PPV, fait tout à fait l'affaire avec une batterie justement dimensionnée pour fournir le besoin 24/24 365/365. La technologie et les déductions statistiques sont parfaitement maitrisés pour gérer un double circuit d'interruptibles sur premier niveau bas de batterie pour l'un et de démarrage du groupe de secours sur second niveau bas de batterie pour l'autre. L'expérience montre que certaines années le groupe de secours n'aurait jamais démarré si ce n'était le résultat d'une action de maintenance visant à en assurer le bon fonctionnement en cas de nécessité naturelle.
Régis de Nîmes
"L'Elysée a relevé que Bruxelles avait validé le financement de la centrale tchèque de Dukovany essentiellement par un prêt de l'Etat à taux zéro, semblant y voir une source d'inspiration". Les Maastrichiens se réveillent ! Depuis l'avènement du capitalisme financiarisé, la dette est dans les mains des marchés financiers ! Il faut changer les règles de la BCE et donc des traités européens, pour que la BCE puisse prêter directement de l'argent aux États. Le monde du travail doit reprendre le pouvoir sur "le rôle et la politique du crédit" pour réindustrialiser la France .

Ajouter un commentaire

Undo Redo Enlarge Shrink List-numbered List bullet Bold Underline Italic Strike through Link Clear-formatting Horizontal rule

Suggestion de lecture