Pékin donne le feu vert à 11 nouveaux réacteurs nucléaires sur 5 sites

  • AFP
  • parue le

La Chine a donné cette semaine le feu vert à 11 nouveaux réacteurs nucléaires répartis sur cinq sites, selon l'agence d'Etat Chine nouvelle, poursuivant ainsi ses efforts pour réduire ses émissions de gaz à effet de serre.

3 entreprises

L'approbation a été donnée lundi lors d'une réunion du Conseil d'État (gouvernement) présidée par le Premier ministre Li Qiang, a précisé l'agence de presse officielle.

L'entreprise China National Nuclear Power a indiqué avoir reçu le feu vert pour trois réacteurs, tandis qu'un autre groupe, State Power Investment Corp, a dit être autorisé pour deux autres.

CGN Power Co, la filiale cotée en Bourse de la société d'État China General Nuclear Power Corp, a annoncé dans un communiqué adressé à la Bourse de Hong Kong avoir obtenu l'approbation pour six réacteurs répartis sur trois sites.

Près de 27,8 milliards d'euros d'investissements

Les nouveaux réacteurs seront installés dans les provinces côtières du Jiangsu, Shandong et du Zhejiang (est), dans la province manufacturière du Guangdong (sud) et au Guangxi voisin, selon le média d'État spécialisé China Energy News.

Le média économique chinois Jiemian a précisé que l'investissement total pour les 11 réacteurs devrait dépasser les 220 milliards de yuans (27,8 milliards d'euros) et que leur construction prendra environ cinq ans.

Le pays compte actuellement 56 réacteurs en opération, soit autant que la France, selon l'Association nucléaire mondiale (ANM). Les États-Unis, qui en disposent de 94, sont le premier parc nucléaire mondial. Le géant asiatique est le pays qui possède le plus grand nombre de réacteurs en construction.

La Chine est le premier émetteur de gaz à effet de serre, responsables selon les scientifiques du changement climatique. Elle s'est engagée à atteindre un pic d'émissions de CO2 d'ici à 2030 puis la neutralité carbone d'ici 2060, mais elle a récemment donné de nombreux feux verts à des centrales à charbon, faisant douter de sa capacité à remplir ses objectifs.

Commentaires

APO
En cout complet, ie en 24/7 365 jours par an, le Prix "NET" des ENRi n'est jamais donné quand on y ajoute le stockage, l'écrêtement nécessaire et pas mal d'autres broutilles comme la stabilité du réseau (et sans compter les arriérés de subventions et autres contributions de ces dernières années...). En "Brut" les ENRi, c'est plus trop cher, certes... Mais il ne faut pas regarder le cout complet de trop près sinon cela donne des vertiges (notamment les montants de subventions allouées et les surcouts au budget de l'état par "inbtermittence" - 4 milliards cette année...). Les Allemands qui vont avoir une douloureuse proche des 1.000 milliards en cumulé vont surement se poser des questions "grand public" un de ces jours... (Au passage, cela va être bon pour la filière électro-nucléaire française pour exporter à "bon compte", sauf si on donne de l'ARENH 2.0 aux Allemands...)
Serge Rochain
Même question sur le coût complet du nucléaire....qui restera inconnu et caché....pour l'éternité, comme ses déchets et dont l'écrétage d'énergie perdue est en permanance de 60% de celle produite.
APO
Les "déchets" nucléaires, quelles que soient leur nature, ne sont pas éternels !!!
Par contre la bêtise humaine restera presque éternelle et proche de l'infini...
Serge Rochain
C'est là une simple opinion, représentative d'un voeux, mais sans la moindre présomption de vérité, et encore moins de preuve.
APO
C'est mon opinion certes, mais vu les augmentations du prix de l'électricité quasi partout en Europe là où les ENRi sont en développement massif, j'aimerai avoir une vraie analyse du cout complet des ENRi !!! (ie : Production, impact quand les prix sont garantis, Réseaux, cout du Back-up annuel, etc...)
Serge Rochain
Et il dit ça comme si l'électricité n'avait pas augmenté en France ...il y a vraiment de quoi rire.
Rochain Serge
@APO Augmentation du prix de l'électricité partout en Europe? Mais surtout en France ! Quand à l'augmentation chez... Les autres... Prière de fournir les preuves avant d'affirmer n'importe quoi. Pour ma part j'attends la publication annuel du bulletin de la commission europeene qui n'a jamais traduit ce qu'affirmaient les dogmatiques du nucléaire.
APO
@Serge Rochain, Malgré des augmentations très conséquentes des prix de l'électricité en France, on reste (pour le consommateur "moyen") très en deçà des prix publics au Danemark ou en Allemagne ! Allez savoir pourquoi !? (LOL...)
    C'est pas demain la veille, que les Allemands vont passer massivement à des modes de chauffage via le vecteur électrique, le Gaz va rester prépondérant comme chez nous du reste ...
Rochain Serge
Ça commencerait à supposer une réplique si vous justifiez vos 14 fois moins efficasse!
APO
Les Chinois, dont les émissions par Habitant n'ont jamais dépassé celles des Allemands dans l'histoire récente, vont probablement avoir des plus fortes baisses par habitant que ces derniers sous peu... Pas sur que d'ici 2050, les Allemands aient des émissions plus basses que celles des Chinois. Et il est même possible que les émissions chinoises totales soient plus basses que celles des Européens (RU inclus) d'ici à 2050, entre le développement des ENRi, dans un pays situé entre le Tropique du Cancer (donc des zones très favorables au PV) et le 45ème parallèle donc pas très au Nord du Globe, du Nucléaire et de l'hydraulique, le tout avec beaucoup de Trains (45.000 km de LGV et cela continue !) et le déploiement massif des VE... On ferait bien de les prendre en modèle sur pas mal de points : déploiement massif de VE de petites tailles, LGV à large échelle, hydraulique massif (dont des STEP - 375 GW en projet !), ENRi aux bons endroits avec les réseaux qui vont bien et du Nucléaire pour une base nécessaire !!!
Serge Rochain
Les renouvelables variables au bon endroit, c'est pratiquement partout.....justement pour bénéficier du foisonnement qui invalide tous vos fantasme de stockage gigantesques. Le stockage du vaiable restera anecdotique en dehors de celui du solaire sur une durée de 12 heures réalisé essentiellement par batterie électrochique au niveau individuel pour chaque parc et au niveau des particuliers.
APO
Pas trop en France cependant... Surtout en ce moment où les "montagnes russes" de production sont bien nettes et claires... (C'est bon pour les pétrolo-gaziers !)
Serge Rochain
Il n'y na que les ignards pour imaginer des montagnes russes des production renouvelables qui ont précisément la régularité d'une horloge en ce moment, notamment solaire. On constate cependant que RTE utilise la souplesse du PPV pour réguler les variations à l'exportation avec des vitesses de réaction de l'ordre de la demi heure pour faire varier la puissance de 2 GW en plus ou en moins comme aujourd'hui
APO
On peut imaginer une production solaire "plate" (comme la Terre du reste selon certains), c'est un point de vue !!! Où la voir en "montagnes Russes", les Gaziers (comme les Russes) la voient plus ainsi... avec les montagnes de profit qu'ils vont pouvoir engranger faute de stockage(Hélas !). Pour certains c'est réglé comme une horloge et notre dépendance au Gaz et aux Hydrocarbures est chronique pour le moment (surtout en Hiver) quand les "si galeux" des ENRi ne produisent plus beaucoup de bruit et qu'il ne faut pas juste fourmiller d'idées pour avoir de l'énergie...
Serge Rochain
Voilà encore une serie de 7 posts complétement inutiles ne rabachant que des convictions, et aucun étayé de la moindre preuve, parlant de l'absence totale des renouvelables en hiver alors que nous sommes en été, et probablement de l'absence totale de Soleil l'été quand nous serons en hiver... Inutile blabla issu d'un dogmatique ne disposant même pas d'un cerveau de deux neuronnes. Ceux qui viennent pour s'informer on déjà les réponses, étayées par les preuves que je produit, à leurs questions, inutile d'éller plus loin dans ce dialogue d'autruche sourde et aveugle.
Marfaing
Ce que les défendeurs du nucléaire oublient toujours c’est que l’énergie nucléaire est une énergie fossile qui nécessite une matière première dont la France ne dispose pas, contrairement à la Chine ! Les stocks mondiaux sont inconnus de tous pour des raisons de stratégie militaire. La centralisation de la production d’énergie fragilise un pays qui fait ce choix. Voir Zaporijjia ! La cyber attaque n’étant jamais exclu. Et si la solution était plutôt d’essayer de décentraliser au maximum production et consommation ?
APO
@Marfaing, Nos mines d'Uranium sont fermées mais pas vides, elles peuvent être réouvertes ! Ou sont les mines d'Uranium chinoises !? Ils en ont en Namibie, ils aimeraient surement en avoir en Mongolie et c'est les Français qui vont aider les Mongoles à les développer, au Kazakhstan ce n'est pas gagné pour eux ni pour nous ni pour les Russes... Les Kazakhs veulent rester maitre chez eux et vont donc diversifier leur clientèle et y faire attention... Les "mono-clients" cela finit par dicter sa Loi !!!
Marfaing
APO Le projet d'Ordos, dans la région autonome de Mongolie intérieure, est développé par la China National Nuclear Corporation, et les travaux ont commencé en juillet 2024. Et ne pas oublier que la logistique de l’uranium casaque est aujourd’hui impensable sans Rosatom et les Russes. Pourquoi a-t-on fermé les mines françaises ? C’est très simple, au bout d’un certain nombre d’années, les mines ne sont plus rentables et sont fermés, à l’instar des sites français dans le Limousin. Et les rouvrir demande du temps et de l’argent. C’est pris en compte dans vos coûts de revient ?
APO
@Marfaing, Les mines d'Uranium chinoises en Namibie sont fortement dépendantes de diverses routes maritimes que les Chinois ne peuvent sécuriser... Donc oui, nous dépendons des Russes et des Chinois, mais eux-aussi dépendent de nous. Concernant les Russes, Rosatom a besoin (pour le moment) des turbines Arabelle et de savoir-faire réciproque avec la France... Sinon, pour les 25% de Gaz Russe (dont le % réaugmente en Europe en 2024 - Quid !?). Pour les mines du Limousin (et de Bretagne) les réouvrir demanderait un peu de capital et pas beaucoup de temps, mais ce n'est rien comparativment à créer une filière PV à l'échelle et compétitive... Sans énergie, on sait où nos sociétés acutelles vont...
APO
Les Couts de revient du GAZ FOSSILE (directs et indirects - pollution et impact géopolitique), c'est pris en compte dans les raisonnements de la Transition énergétique !???
APO
Et si les Mongoles font des ponts en or à Orano (donc la France), c'est surement pour rééquilibrer leurs discussions avec les Chinois et être moins dépendants d'eux... Les mines du Niger réouvriront sous peu avec ou sans les Français directement (mais indirectement les Français seront partie prenante...). La rentabilité des mines est "volatile", elle dépend des cours des matières premières et de politiques publiques locales... En 4 ou 5 ans la production d'Uranium française pourrait revenir à des niveaux corrects si la volonté politique est là (pour la production de PV ou d'hydrocarbures j'ai des doutes que dans un délai pareil on sache faire quelquechose...).
ant
27 milliards d'euros pour 11 GW de capacité nucléaire, on en rêverai en France. A ce prix là on va faire une paire d'EPR2 (3,2 GW), ou avec un peu de chance 3 réacteurs (5 GW). Le nucléaire est en Chine deux à trois fois moins cher qu'en France. Ca se ressent dans la compétitivité industrielle du pays au moment d'exporter des produits manufacturés. Le défi désormais en Chine, c'est que le rythme de croissance du nucléaire dépasse celle de la consommation électrique, pour effectivement augmenter son pourcentage dans le mix et rendre possible la fermeture de centrales à charbon. C'est en train de se produire : la production nucléaire a doublé en Chine depuis 2016 (434 GWh en 2023 vs 213 GWh en 2016) tandis que la production totale n'a elle augmenté que de 52%. Et paradoxalement, malgré les affirmations de Serge Rochain sur les investissements 14 fois plus élevés dans les renouvelables que le nucléaire, la part de la production en Chine des renouvelables en Chine n'augmente que lentement, en huit ans de 25,44% à 29,14%, avec une stagnation de l'hydroélectricité qui demeure la première source renouvelable. Les 24 réacteurs en construction en Chine devraient permettre d'augmenter la production nucléaire de 50% avant 2030, tandis que les 41 supplémentaires avant 2035 devraient permettre de quasiment la doubler d'ici 2035. Mais effectivement, à cet horizon le nucléaire se situera autour de 8-10% du mix électrique Chinois, ce qui offrira une base appréciable mais pas encore suffisante pour diminuer significativement la consommation de charbon. Il faudra attendre 2050 au mieux.
X
Bonjour Serge et APO, j'ai lu attentivement vos échanges et j'aimerai avoir votre eclairage. Question de novice : comment voyez vous la résilience de notre mix énergétique dans le cadre d'un conflit armé mondial ou du moins de tensions Est-Ouest réaffirmées ? Y a-t-il un rapport de référence sur ce sujet ?
APO
@ Monsieur X, Je ne connais pas de rapport de référence sur ce sujet, mais on peut en imaginer des brides... La "résilience" du Nucléaire est proportionnelle au Stock de combustible sur notre sol avec le restant d'approvisionnement disponible en cas de conflit. C'est d'ailleurs en partie pour cela que la France est passée au Nucléaire massivement du fait d'une décision politique dans les années 70 et que l'Allemagne avait coupé la poire en 2 : Charbon (qu'elle avait sur son sol) Et Nucléaire...
Avec 3 ans de Stock de combustible Nucléaire (minimum) sur notre sol, et même si les Appro sont coupés de 1/3 en moyenne (Le Canada, la Namibie et l'Australie ainsi que l'Afrique du Sud ont encore de bons gisements ou des gisements potentiels qui peuvent augmenter leur flux en cas de besoin avéré ET financé...), on peut tenir 9 ans, donc on a le temps de se retourner (y compris de finir d'exploiter les mines françaises d'Uranium non vides mais pas suffisemment "compétitives" dans un passé pas si éloigné donc fermées...) pour développer d'autres mines si besoin dans d'autres pays (et en France aussi).
Avec 200 GW de PV (si on y arrive 1 jour) à 90% "Made by Pékin", alors la sanction serait assez rapide car pour maintenir la production il faut environ 6 à 7 GW de panneaux PV livré chaque année donc en quelques années la production diminuerait nettement et faire une industrie du PV à cette échelle il faudrait 20 à 30 ans en Occident (en étant gentil et sans considéré toutes les implications...). Donc il y aurait des années bien "noires" au milieu (avec surement le retour du charbon à large échelle... et en France ce serait une belle misère "noire" assez généralisée...).
De toutes les façons vu la provenance de l'électronique (entre autres), on serait très ennuyé avec un conflit Est-Ouest dans moultes domaines... Toutefois le Nucléaire a bien marché en mode analogique à large échelle pendant des années donc avec du "Rétro-Commissionning" on doit pouvoir faire des trucs simili"Low-Tech". Les ENRi à large échelle sans électronique et même à petite échelle, cela ne marche pas bien...

Ajouter un commentaire

Suggestion de lecture