Pékin donne le feu vert à 11 nouveaux réacteurs nucléaires sur 5 sites

  • AFP
  • parue le

La Chine a donné cette semaine le feu vert à 11 nouveaux réacteurs nucléaires répartis sur cinq sites, selon l'agence d'Etat Chine nouvelle, poursuivant ainsi ses efforts pour réduire ses émissions de gaz à effet de serre.

3 entreprises

L'approbation a été donnée lundi lors d'une réunion du Conseil d'État (gouvernement) présidée par le Premier ministre Li Qiang, a précisé l'agence de presse officielle.

L'entreprise China National Nuclear Power a indiqué avoir reçu le feu vert pour trois réacteurs, tandis qu'un autre groupe, State Power Investment Corp, a dit être autorisé pour deux autres.

CGN Power Co, la filiale cotée en Bourse de la société d'État China General Nuclear Power Corp, a annoncé dans un communiqué adressé à la Bourse de Hong Kong avoir obtenu l'approbation pour six réacteurs répartis sur trois sites.

Près de 27,8 milliards d'euros d'investissements

Les nouveaux réacteurs seront installés dans les provinces côtières du Jiangsu, Shandong et du Zhejiang (est), dans la province manufacturière du Guangdong (sud) et au Guangxi voisin, selon le média d'État spécialisé China Energy News.

Le média économique chinois Jiemian a précisé que l'investissement total pour les 11 réacteurs devrait dépasser les 220 milliards de yuans (27,8 milliards d'euros) et que leur construction prendra environ cinq ans.

Le pays compte actuellement 56 réacteurs en opération, soit autant que la France, selon l'Association nucléaire mondiale (ANM). Les États-Unis, qui en disposent de 94, sont le premier parc nucléaire mondial. Le géant asiatique est le pays qui possède le plus grand nombre de réacteurs en construction.

La Chine est le premier émetteur de gaz à effet de serre, responsables selon les scientifiques du changement climatique. Elle s'est engagée à atteindre un pic d'émissions de CO2 d'ici à 2030 puis la neutralité carbone d'ici 2060, mais elle a récemment donné de nombreux feux verts à des centrales à charbon, faisant douter de sa capacité à remplir ses objectifs.

Commentaires

Serge Rochain
Mais ils investissent 14 fois plus dans le renouvelable, le nucléaire reste le parent pauvre. Rendez-vous dans 5 ans.
APO
Certes, mais la production nucléaire permet d'assurer une base en 24/7 et pas par intermittence... (sinon il faut des centrales thermiques pour compenser ou des voisins équipés de base sérieuse de production - Cf Import d'électricité en Allemagne provenant de France depuis quelques mois surtout la nuit - quasi aucune intermittence... sous les rayons de la Lune !)
Marfaing
Ce n'est que le prix de marché qui fait que l'Allemagne achète en France, rien d'autre! Comme vous le savez déjà l'Allemagne a assez de capacité pour se passer de la France.
APO
Ils doivent aussi regarder du coté des émissions pour ne pas devenir la risée de l'Europe avec leur Energiewende qui a du plomb dans l'aile (Hélas !)... Mais oui certes, les prix de Marché sont aussi une composante de ce choix... Ils ont les centrales à charbon et à Lignite pour produire... (Pour le Gaz, ils doivent en garder en réserve pour l'Hiver prochaine et pour leurs industries... On ne sait jamais avec la géopolitique actuelle de quel volume de Gaz on disposera dans 6 mois, avec le Nucléaire on a au moins 3 ans de réserves...)
Serge Rochain
Quant au suposé plmb dans l'aile de l'energiewende il se voit dans les courbes qui attestent que le nucléaire s'est fzit descendre en fléche comme le charbon qui prend le même chemin....c'est curieux comme les dogmatiques du nucléaire tentent de persuader les indécis avec des convictions d'ignorants qui refusent les vérités attestées que voici (pour la niem fois): https://www.cleanenergywire.org/factsheets/germanys-energy-consumption-and-power-mix-charts
APO
On peut se demander qu'est qui remplacerait les 5GW (parfois plus, parfois un peu moins) que nous exportons en soirée et la nuit en Allemagne depuis des mois maintenant... Du solaire !??? (LOL !)
Pas besoin de faire de dessin à l'encre de Chine aux Chinois, ils vont diversifier leur production de base (d'où leur développement dans le nulcéaire) et ainsi diminuer le charbon...
Serge Rochain
En revanche, c'est le manque de souplesse du nucléaire qui justifie l'importation depuis l'Allemagne au moment du pic de consommation en milieu de journée. comme c'est le cas aujourd'hui par exemple. Il est impossible de démarrer un réacteur nucléaire pour quelques heures seulement. Aujourd'hui, le temps et le volume d'importation s'étendront de 10h à 15h45 pour atteindre une puissance crete de 4800 MWh durant une heure vers 14 heures.
APO
Surtout le Samedi et le dimanche vers midi - LOL !!! (moment d'importation quasi exclusif depuis l'Allemagne quand leurs prix de marché sont régulièrement autour de 0 Euros/MW.h !!!)
Serge Rochain
Oui, comme la France a aussi assez de capacité en tenant compte des ressources qu'elle utilise, y compris également les énergies fossiles......comme tout le monde. En fait son seul problème c'est le manque de souplesse du nucléaire qui est incapable de réagir dans les temps pour réguler les soubresauts de l'exportation, bien que prévus depuis la veille, car c'est dans les minutes durant lesquelles ont lieu ce variations de plusieurs GW qu'il faut garder l'équilibre du réseau. Et le constat en cas de chute de la demande d'importation de nos voisins (Le WE en été), RTE préfere jongler avec une importation d'Allemagne prévue largement, et depuis la veille, et ajuster en finesse avec les connexions/deconnexions des parcs éoliens et solaires, comme on le constate presque tous les WE qui ne bénéficient pas de la masse consommatrice de l'activité économique. Le WE commence souvent dès le vendredi maintenant comme les chute d'exportation, et heureusement que la souplesse des renouvelables permet d'ajuster ces variations et de continuer à exporter.
COCHELIN
Vous oubliez la chute de production nucléaire d'environ 40 GW Samedi matin à 29 GW aujourd'hui. Le parc nucléaire sait aussi s'adapter et repartir fortement à la hausse en cas de besoin. Ce que sont incapables d'effectuer le solaire et l'éolien !
Serge Rochain
Samedi pour passer de 40 GW à minuit 15 à 29 GW il lui a fallu 11 heures ! Vous parlez d'une souplesse...perdre 10 GW en 11 h !!! Le renoiuvelable aurait pu passe de 17 à 0 en quelques minutes s'il avait fallu le faire mais RTE n'a eu besoi de baisser que de 3 GW, ce qui s'est fait en quelques minutes, entre 10h45 et 11h ! Et aujourd'hui le nucléaire passe de 30 GW à 7 heures à 27 GW à 11h15 avec la monté du solaire .....en 4 heures....quel exploit ! Vous êtes de plus en plus amusant Cochelin.
COCHELIN
Mais que savez-vous sur la rapidité de variation de puissance du parc nucléaire ? et quelle importance d'ailleurs de baisser aussi rapidement que l'éolien ou le solaire avec les possibilités des interconnexions et les imports/exports ? https://lenergeek.com/2019/03/07/mix-electrique-nucleaire-tristan-kamin/
Rochain Serge
Sur ce sujet j'en sais au moins autant que vous et même certainement plus. Par ailleurs ILY a ce que tout le monde peut voir rien qu'en constatant ce qui se passe sur les diagrammes d'eco2mix notamment celui de la production qui montre on ne peu plus clairement que lors de la chute brutale de l'exportation bien qu'elle soit prévu depuis la veille, c'est le renouvelable eolien et solaire qui est diminué en quelques minutes de la puissance nécessaire comme on le voit hier samedi, journée à laquelle vous faites vous même allusion. Ensuite, on voit tout aussi clairement qu'à la brusque reprise de l'exportation, elle même aussi prévue depuis la veille, c'est le renouvelable qui est reconnecté pour répondre à cette demande. Alors de deux choses l'une, soit vous êtes honnête dans vos raisonnement, soit vous ne l'êtes pas face à ce qui est aussi visible que le nez au mieux de la figure. Quant à vos arguments basées sur des articles partisans qui ne sont en aucun cas des preuves mais des opinions.... Je les connais déjà et ils me font toujours autant rires... C'était déjà celui qui disais dans ses premiers articles que le renouvelable intermittent, terme qui categorise à déjà son auteur, ne pourrai jamais dépasser 15% sans compromettre dangereusement l'équilibre du réseau, et toutes les fakes possibles sorties du même tonneau, mais bousculée depuis par les faits, surtout comme on le voit sur le diagramme, déjà cité, ce qui devait être la cause de l'écroulement du réseau, en est ce qui permet de le maintenir en équilibre !!! Mais malgré ces démentis pour le moins cinglant à vos fantasmes vous avez toujours la même chatch à fakes ! Serge Rochain
Cochelin
1- Vous pensez peut-être ne pas avoir un avis partisan alors que vous êtes un farouche opposant à l'énergie nucléaire et actionnaire dans les ENR, d'après vos dires. 2- Quant à la variabilité du parc nucléaire, vos exposez votre opinion qui n'est pas obligatoirement objective : https://www.techniques-ingenieur.fr/actualite/articles/le-nucleaire-module-de-plus-en-plus-sa-puissance-134470/ 3- Des ENR ont bien été reconnectées après déconnexion en fin de semaine car le potentiel était encore là à ce moment et que la demande était basse. Que serait-il passé dans le cas contraire ?
Serge Rochain
@Cochelin 1) La question n’est pas celle d’avoir un avis partisan puisque chacun prend parti en fonction de la façon dont il analyse les faits portés à sa connaissance. Ce que je vous dis, c’est qu’il est inutile et même ridicule de tenter de présenter une preuve validant votre opinion, en vous appuyant sur l’opinion d’un tiers qui affiche la même que vous. Les preuves, c’est autre chose ! 2) « le parc nucléaire dispose d’une « très bonne manœuvrabilité » d’environ 15 GW en quelques heures » Pour un parc de 56 réacteurs, cela n’a rien d’un exploit d’autant qu’il a besoin de « quelques » heures. Or les arrêts brusques d’importation de nos voisins nécessitent de moduler en quelques minutes jusqu’à 9 GW (le cas extrême que j’ai enregistré) ! Les variations de puissance de 80% en 30 minutes qui sont rabâchés dans les pubs du nucléaire devant un parterre de journalistes ne se font qu’avec une préparation mobilisant plusieurs des artistes du pilotage chacun ayant la main sur la commande de sa spécialité, le volet de vapeur, la commande de manœuvre des crayons actifs, le rhéostat du courant d’excitation de l’alternateur, le tout sous la baguette du chef d’orchestre qui dirige la démonstration…et comme ça prend tout de même deux heures …on peut le faire toutes les deux heures. Mais d’une part ce n’est pas suffisant pour résoudre le problème au quotidien qui doit s’exécuter en moins d’un quart d’heure, et d’autre part la bande des 4 artistes qui comprennent bien ce qui se passe chez les 3 autres à chacune de leur manœuvre propre ne sont pas là d’habitude car le boulot est fait par le pilote de tranche, un bac plus deux, plus trois mois de formation, qui doit s’en tenir à la check-list à dérouler dans le bon ordre, et appeler au secours si durant cette manœuvre de plus de 3 heures pour baisser ou monter de 20%, un voyant rouge s’allume quelque part sur le pupitre. 3) Le renouvelable a répondu à la nécessité qui s’est présentée (variation de 7 GW), il suffit de voir ce qu’il produisait à ce moment le vendredi par exemple (20 GW) pour comprendre qu’ils auraient pu répondre à une variation de 20 GW si cela avait été le problème à résoudre! Que ce serait-il passé si la demande avait été supérieure à 20 GW ? Ce qui s’est passé avec le nucléaire il y a deux hivers de cela….. et qui a duré tout l’hiver et le printemps suivant ….pas 4 heures dans une journée !
COCHELIN
Une modulation à la baisse est effectivement plus rapide avec des ENR qu'avec le parc nucléaire. Mais en sens inverse ( à la hausse) si le potentiel solaire ou éolien n'est pas à la hauteur, la situation devient délicate. L'Allemagne et les Pays-Bas connaissent ce problème tous les jours et compensent par de l'import.
Serge Rochain
Le problème est exactement le même avec le nucléaire. Quand un réacteur est en mode de base c'est-à-dire à la puissance pourlaquelle il a été construit, il ne poura par fournir plus. Un EPR de 1,6 GW de puissance n'en fournira jamais deux. Ce qui veut dire qu'il faudrait que les réacteurs d'un parc (au moins une "certaine" proportion) fonctionnent en régime dégradé pour réagir (et toujours moins rapidement que le renouvelable). C'est exactement la même chose pour le renouvelable, il faut avaoir des capacités installées prêtes à réagir en cas de besoin et dont la rapidité de mise en oeuvre sera toujours quasie instentanée.....ce qui ne sera jamais le cas du nucléaire. Et si aujourd'hui certains pays qui s'appuie sur les renouvelable sont contraint de faire appel à l'importation, c'est seulement parce qu'ils n'ont pas encore installé une puissance suffisante, de la même façon que nous n'avons pas eu 56 réacteurs nucléaire depuis le jour même où on a decidé de s'appuyer sur la nucléaire.... et aujourd'hui on sait même qu'il faut plus de 10 ans pour faire un réacteur offrant toutes les sécurités que l'état de la technologie permet de réaliser, ce que nous ignorions à l'apoque où nous avons pris cette décision. .
COCHELIN
Concernant la "puissance suffisante", si c'est la nuit ou l'absence de vent, vous aurez beau avoir un parc surdimensionné, vous ne produitez rien !
Rochain Serge
Oui, si c'est dans une situation qui n'arrive jamais ça ne servira à rien d'avoir multiplier les variables il faudra se rabattre sur les renouvelables dont vous ne parlez jamais, puisque votre fantasme c'est une "intermittence" qui par ailleurs est inexistante, l'hydraulique, la geothermie, la bioénergie, les énergies marines.... Et ajoutez aussi le stockage qui est de plus en plus important. Tout ce dont on a absolument besoin la nuit quand on aura rebasculé toutes les activités repoussées à la nuit pour permettre au nucléaire d'exister et qui se feront à nouveau le jour, comme avant le nucléaire, et au solaire maintenant, n'en demandera pas tant. Mais je vous signale que sur les 12 derniers mois glissants, je n'ai noté qu'une seule journée sans vent....! Et aucune journée sans solaire... Le Soleil n'a oublié de se lever aucune journée. Et comme ça, en passant, ca ne vous vient pas à l'idée dans le même ordre de probabilité, que l'ensemble du parc nucléaire soit ko un jour... Ou plus, comme durant l'hiver 2021/2022 ?
COCHELIN
Et en fin de journée, le solaire ne s'interromp peut-être pas ? L'éolien peut aussi être extrêmement faible, sans pour cela être à zéro.
Rochain Serge
Le renouvelable non plus n'a jamais été proche de zéro... Même dans le pire des cas les rivières n'arrêtent pas de couler,les autres permanents non. Plus et représentent toujours plus des 40% du besoin qu'à su atteindre le nucléaire.
APO
@Rochain, Le problème des ENRi (éolien + Solaire) n'est pas qu'elles soient à 0, elles ne le sont jamais. Le problème est leur variation continue et assez imprévisible pour le vent sur de longues périodes... Le foisonnement en France existe un petit peu mais n'est pas à la hauteur des besoins.
Comment faites-vous pour équilibrer un réseau dont la consommation varie de +/-20% avec une production qui varie de 1 à 10 en été suivant l'heure de la journée !??? (et avec les prix garantis actuels, on court à la catastrophe financière... pas grave on financera moins les Hopitaux et/ou les fonctionnaires pour financer les ENRi... et on rendra l'électricité hors de prix, cela fera faire des économies sur les petites "pensions" qui arrêteront de se chauffer en hiver... Rétroaction positive "perverse" mais un peu réelle de ce qu'il se passe aujourd'hui... )
Rochain Serge
Le papapo décide quand les moyens sont à la hauteur du besoin.... On attend ses calculs cabalistiques.
APO
Je trouve que le calcul des autoritées Chinoises d'avoir une bonne part de Nucléaire est tout à fait réaliste... Je ne me risquerais pas dans des calculs cacalistiques de paparo pour essayer d'être à la hauteur des besoins de paraitre "Expert ès décision"...
Par contre je pense sincèrement que les Chinois ne dépasseront jamais les émissions par habitant de celles de l'Allemagne d'ici 2050... Et que sous peu, ils pourront leur donner des leçons sur les émissions par habitant... Tchuss !
Marfaing
@APO En 2009, les experts de l’Agence internationale de l’énergie (AIE) anticipaient que les capacités solaires installées dans le monde allaient atteindre 244 GW en 2030 (contre 23 GW en 2009). Les 244 GW furent atteints dès 2016... Les projections de Greenpeace – 921 GW en 2030 – étaient alors considérées par la majorité des experts comme un fantasme irréaliste de militants écolos. Elles ont pourtant été dépassées dès 2023 où ces capacités ont atteint 1 400 GW ! La réalité a déjoué les prévisions les plus folles. Il ne faut pas toujours simplement prolonger la courbe pour connaître l’avenir ! Les hommes ont le pouvoir de changer la donne de façon plus radicale, s’ils le veulent ! Vous n’émettez souvent que des opinions sans argument scientifique étayé. Et puis votre anti-germanisme primaire est d’un goût douteux. Depuis 2018 la consommation de houille et lignite a baissé de 40% principalement à cause de la Pologne et l’Allemagne et ce malgré les restrictions de gaz russe. Sur le premier semestre 2024, 58% des besoins en électricité en Allemagne ont été couvert par les EnR. C’était 53 % en 2023 pour la même période avec une consommation stable d’une année sur l’autre. Selon deux organismes officiels spécialisés dans l’énergie: Sonnenenergie- und Wasserstoff-Forschung Baden-Württemberg (ZSW) und des Bundesverbands der Energie- und Wasserwirtschaft (BDEW), un approvisionnement en électricité sûr et neutre en termes d'émissions de gaz à effet de serre, basé sur presque 100 % d'énergies renouvelables, y compris l'hydrogène, serait réalisable d'ici 2035. Mais vous avez peut-être mieux que ces experts ! Où en serons les nouvelles centrales nucléaires françaises ? Et La Fusion ? et LES SMR ? en 2035 !
Serge Rochain
@Marfaing Vous avez totalement raison, l'histoire nous montre que les nucléophiles ont toujours mentis, la plupart d'entre eux de bonne foi puisqu'ils se contentaient de colporter les fakes initiés par la SFEN notamment et les plus fanatisés d'entre eux. Mais cela leur devient de plus en plus difficile tant les avancés des renouvelables sont éclatants, bousculant les prévisions les plus audacieuses. Il ne leur reste plus que de faire disparaitre jusqu'aux services officiels d'information pour couper court à l'information objective afin qu'elle ne puisse pas servir les prorenouvelables. Par exemple la loi 686 de 2006 sur la transparence du nucléaire qui avait conduit à la création d'un certain nombre de sites d'information au public, notamment nuclear nonitor est bafoué depuis plus de deux mois et affiche simplement "Une erreur est survenue, veuillez essayer dans quelques minutes".... Depuis le 28 juin qui signalait 16 réacteurs à l'arrêt, cela fait beaucoup de "quelques minutes"
Cochelin
Il semble que le site "nuclear monitor" est un site créé par un particulier, et non un site officiel :https://www.revolution-energetique.com/ces-sites-vont-faire-de-vous-un-expert-du-reseau-electrique/
Serge Rochain
C'est ce que dit cet article mais je ne vois pas comment un particulier peut savoir à chaque instant la puissance de n'importe quel réacteur nucléaire du pays, savoir les dates prévues pour l'arret d'activité pour maintenance et rechargement de combustible et la date prévue de reprise futur de l'activité ? Les causes d'incidents..... De toutes les façons même si c'était vrai, et dans ce cas je m'étonne d'un certain nombre de choses comme l'anonyma de ce particulier dans l'article, et sur son site, notamment, l'absence d'informations légales obligatoires : mentions légales,Politique de gestion des données personnelles, Paramétre les cookies devant solliciter l'autorisation de l'internaute qui le consulte.....mais surtout son lien particulier avec EDF lui fournissant les informations (sous le manteau ?) alors que la loi impose la transparence à l'égard du publique. Si ce site est celui d'un particulier non contraint par la loi, quel est celui d'EDF repondant aux exigeances légales sur lequel ce particulier puiserait ses sources ? On peut se demander si le nucléaire ne devient pas de plus en plus opaque ?
APO
Toujours une condescendance marquée envers ceux qui ne pensent pas comme lui... Sacré Père vert !
APO
@Marfaing,
Merci à la Chine pour avoir développé une énorme industrie du PV, sinon l'AIE aurait eu raison... (vu les productions Européennes et d'Amérique su Nord !). La Chine a permis au monde entier d'avoir ce décollage impressionnant (pas Greenpeace ! qui l'a un peu annoncé mais plus avec des vues pour contrer tout développement nouveau de Nucléaire !)
Les hommes ont parfois le pouvoir de changer la donne, dans le cas du PV, c'est Grand Merci aux Chinois ! (qui y voient aussi une opportunité de domination future !)
Mon "anti-germanisme" est certes assez prononcé (surtout depuis la crise "grecque" avec en plus en cerise sur cette crise l'exercice mené par les pays frugaux pour créer un "Euro du Nord" sans la France et les autres pays "latins") mais les Allemands ne font que ceux qu'ils veulent et ce qui va dans leurs intérêts... Ils n'auront pas de pitié vis à vis de la France et des Français donc réciproquement, je n'en ai pas pour eux (au sens global, car j'ai quelques amis Allemands). Et le modèle automobile Allemand me débecte profondément...
Sur votre propos : "Sur le premier semestre 2024, 58% des besoins en électricité en Allemagne ont été couvert par les EnR" - suivant le point de vue il y a à redire si on considère les Exports "bruts" d'élec (notamment lors des grosses productions d'ENRi) et les imports "bruts" car le "Net" camoufle bien des choses... Les Allemands ne sont pas capables de consommer toutes leurs productions d'ENRi (c'était déjà annoncé dans le "concept" DESERTEC à la fin des années 2000 !), donc ils exportent quand ils peuvent leurs excédents (et pas qu'un peu...), par contre ils importent beaucoup plus qu'avant...
Pour vos 2 sources allemandes que je ne connais pas, on a surement les mêmes "à la maison" avec NegaWatt et d'autres pour annoncer des scénarios irréalistes... Et Oui, vu leur parc démesuré d'ENRi, ils produiront annuellement l'équivalent de 100% de leur consommation, mais ils n'en consommeront qu'une partie et en exporteront beaucoup (pour importer discrètement la Nuit comme en ce moment où ils importent beaucoup de Nucléaire français quasi toutes les nuits depuis 6 mois...
En parlant d'Experts et de visionnaires, là ou la Team d'Exerts de Hollande avait vu juste en 2012, avec nos 50TW.h d'Exports "bruts" au 1er trimestre 2024, en considérant que ce soit 100% de Nucléaire alors on est pas loin de n'avoir plus que 50% de Nucléaire dans la consommation du "Français moyen" (les Exports ne comptant pas en prenant un certain point de vue...) !!!
Marfaing
A@"Merci à la Chine pour avoir développé une énorme industrie du PV, sinon l'AIE aurait eu raison…" Avec vos "si" on met Paris en bouteille. Les faits sont têtus. Pour l’Allemagne, désolé mais vous confondez production et consommation. Que vient faire la crise grecque dans la politique énergétique ? Si vous voulez que vos commentaires soient pris au sérieux, avant de cataloguer "mes" sources allemandes, au moins, vérifiez avant de juger !
Rochain Serge
Merci de ces infos qui sont vraiment des scoops ! Vous n'avez pas honte d'en être là ?
APO
Et vous !? surtout avec vos opinions con-descendantes de vos "expertises" mises à mal par un tel article qui ne relate que des faits !?
Serge Rochain
Il faudra m'expliquer en quoi un article qui annonce le feu vert de Pekin à la créations de nouvelles centrales nucléaire met à mal mes argument sur la progression des renouvelables dans le monde et en particulier en Chine où elle est supérieure à celle du nucléaire, attestées par les statistiques officielles. https://www.ouest-france.fr/economie/energie/energies-renouvelables/transition-energetique-le-solaire-affiche-une-croissance-sans-precedent-dans-le-monde-135f5704-32f5-11ef-bc20-1002f59f2c2c Par ailleurs vous insérez en permanence des insultes dans vous messages allant jusqu'à inventer une supposée "con"descendance de mes propos, rien que pour glisser vos injures de façon sournoise considérant tant vous manquez de courage et de franchise pour vous exprimer. Je vous écarte de mes échanges sans lire les 5 ou 6 autres messages probablement aussi stupide que celui-ci que vous avez envoyé en rafale tant vous m'écoeurez par votre bétise et vos méthodes hypocrites
APO
En termes d'insultes faites sur ce site, je n'arriverais jamais à votre niveau (ni à votre cheville ! en plus elles doivent être très "arrondies")... L'article parle de Nucléaire dans le Pays qui a permis le boom mondial du PV (sinon il n'y aurait jamais eu ce Boom!) et vous reparlez de PV alors que les Chinois sont les Rois du PV ... Les Chinois continuent de diversifier leur production élec décarbonée avec plus de Nucléaire, car ils savent pertinemment que le PV ne sera pas suffisant pour eux, chez eux...
Votre Suffisance n'a pas de limites @Serge Rochain !
Serge Rochain
Pas du tout, les ressources renouvelables permanentes, et d'abord la permanence du foisonnement, l'hydraulique, la bioénergie, la géothermie....plus les stockage qui ne vont que croitre, sont plus que suffisante pour assurer des défaut d'approvisionnement des variables qui ne sont réels que quelques jours par an, donc un défaut d'appro bien inférieur à ce que les outils de la permanence peuvent compenser Vous prenez toujours vos désirs pour des réalités...jusqu'à présent le seul défaut d'approvisionnement de longue durée que nous avons pu constaté puisqu'il s'est étalé bien haut-delà de la période hivernale qui nous a couté fort chere (6 milliards d'euros d'importation d'électricité depuis l'Espagne et surtout depuis l'Allemagne) a été du à l'indisponibilité du parc nucléaire à plus de 60% de la capacité de la ressource.
APO
Sur Eco2Mix on peut voir le foisonnement de l'éolien et du Solaire sur une semaine en cumulé... Je n'ai quasi jamais vu une période où la variation entre le Maximum et le minimum est éloignée de 10 (surtout en ce moment) et nos consommations ne varient pas de plus 1 à 2 sur une semaine (pour la France métropolitaine !)... QUID ???
En Hiver, on peut descendre à des amplitudes plus faibles lors des épisodes de Grand froid... MAis notre hydraulique est bien trop limité pour faire un Mix 100% ENR et le Biogaz a des chiffres "gonflés" par divers lobbys... Bref, on fait comment ???
Jamais les ENRistes ne mentinonnent un développement massif des STEP (cela risquerait d'absorber beaucoup du Budget "publique" sur les ENRi ... LOL Jaune !).
Serge Rochain
APO : « Sur Eco2Mix on peut voir le foisonnement de l'éolien et du Solaire sur une semaine en cumulé... Je n'ai quasi jamais vu une période où la variation entre le Maximum et le minimum est éloignée de 10 (surtout en ce moment) » Ridicule d’associer éolien et solaire en ne parlant ensuite que de la variation de l’éolien qui est toujours faible en été, surtout avec un éolien pratiquement uniquement terrestre et dont la moitié est situé dans le Nord-est de la France et nul en mer qui est la ressource la plus prometteuse. Pour hier par exemple la ressource solaire à varié (comme chaque jour) de zéro à 14 GW de puissance et sur les 6 heures d’affilées les plus consommatrices de la journée à plus de 10 GW de puissance ! En multipliant par 4 l’installation actuelle (ce qu’a fait l’Allemagne pourtant bien moins gâtée que nous par la nature) nous fournirions pratiquement le besoin uniquement avec le solaire. APO : « En Hiver, on peut descendre à des amplitudes plus faibles lors des épisodes de Grand froid... MAis notre hydraulique est bien trop limité pour faire un Mix 100% ENR et le Biogaz a des chiffres "gonflés" par divers lobbys... Bref, on fait comment ??? » En revanche si en hiver le Soleil fait défaut (il faut diviser par 3,5 en moyenne) l’éolien est beaucoup plus généreux et vos fantasmes de calme plat en hiver sont encore en demande de preuves…lesquelles n’existeront jamais car les statistiques officielles, comme celle dont je dispose à titre privé montrent le contraire, malgré l’anachronisme de l’implantation de l’éolien terrestre et le défaut quasi absolu d’éolien en mer. Sur le graphique suivant avec les implantations en 2021, on voit nettement que lorsque l’éolien est faible c’est en été lorsque le solaire est généreux et inversement, quand le solaire est faible, en hiver, l’éolien est plus que généreux, ce qui invalide totalement vos sous-entendus de panne de vent en hiver. Il suffit la encore de mettre des éoliennes là où elles font défaut, et notamment en mer pour pouvoir garantir un foisonnement qui répondra au besoin dans presque tous les cas, rendant inutile les grands STEPs auxquels vous faites allusions, et dont vous vous étonné de l’absence dans les prévisions pour un 100% ENR. Ils ne seront jamais que la cinquième roue du carrosse. APO : »Jamais les ENRistes ne mentinonnent un développement massif des STEP (cela risquerait d'absorber beaucoup du Budget "publique" sur les ENRi ... LOL Jaune !). » Au lieu de fantasmer en faisant semblant de croire que vous le regrettez je vous suggère de constater par vous-même ce que disent les outils d’investigations que vous négligez au profit de vos seuls fantasmes et désirs inavoués : https://www.connaissancedesenergies.org/electricite-le-point-sur-le-parc-renouvelable-francais-en-2021-220222?sstc=u12444nl129559
APO
Diviser par 3.5, vous êtes gentil !!! C'est peut-être valable à Marseille et dans le Sud de la France ce ratio, mais dans le Nord c'est plus proche de 6 !!! Et c'est quasi la moyenne allemande de variation entre les mois les pires (décembre et janvier) et les meilleurs mois (Mai, Juin, Juillet), par contre le chauffage c'est en décembre et janvier en grande partie...
Pour les STEP, c'est vrai que la France dans son entièreté est en plus richement dotée en ressources d'eau !!! Donc Pourquoi faire des STEP qui stockeraient de l'eau et dont l'utilité "énergétique" maximale serait en Hiver !??? (en été on peut stocker de la journée pour la soirée, en hiver avec notre parc éolien on devra stocker pour plusieurs jours...). C'est vachement bête les STEP !
COCHELIN
Je faisais référence plus haut aux énergies variables qui, pour le solaire passe tous les jours oar zéro, et pour l'éolien quelquefois proche de zéro. Nous n'avons jamais importé 60 % de notre consommation!
Serge Rochain
Cessez vos déformations, je n'ai jamais dit que nous avions importé 60% de notre consommation, et heureusement car la plaisanterie de la faille nucléaire nous avait déjà couté 6 milliards d'euros d'importation. Mais ce que j'ai dit c'est que nous avions 60% de notre puissance nucléaire installée en carafe !
COCHELIN
C'était exceptionnel pour le parc nucléaire. Le solaire passe par 100 % en carafe tous les jours et l'éolien régulièrement assez proche de zéro, dans tous les pays.
Serge Rochain
Un exceptionnel qui dure tout de même plus de 6 mois... Le solaire n'est poas en carafe toutes les nuits car on s'y attend et on prend les mesures appropriées tandis que les problèmes du nucléaire ne préviennent jamais et surtout pas quand on en a besoin comme pour ce fameux hiver. Quand au vent à plat ....c'est simplement faux la bande cotiere sur 60 Km a toujours été alimentée, été comme hiver !
COCHELIN
Vous conviendrez que les variations de production des productions éoliennes ne sont pas négligeables : https://www.energy-charts.info/charts/power/chart.htm?l=fr&c=FR&legendItems=bw2w6&interval=year. On retrouve d'ailleurs d'intenses variations dans tous les pays. Pour le solaire, on s'y attend toutes les nuits, en effet, mais l'hiver, alors que la demande s'intensifie fortement, la production diurne est très courte et faible.
Serge Rochain
Les variation sont très importantes d'une saison à l'autre ce qui est compensé par la complémentarité éolien/solaire, mais plutôt faibles à l'intérieur d'une saison comme on peut le voir sur les diagrammes annuels. Par ailleurs, l'éolien en mer assurera (quand il existera une quasi constance ce que montre les relevées toute au longs de l'année et sur plusieurs années consécutives. Voir les cartes de météoFrance vent, même en été ou il est souvent absent ou très faible en terrestre : https://www.meteorama.fr/vent/ La régularité à l'intérieur d'une saison sera d'autant plus importante que le territoire sera mieux équipé qu'il ne l'est aujourd'hui avec un équipement fortement concentré en éolien sur une faible partie du territoire et des zones entierement ignorées. C'est comme si on s'était contenté d'un réacteur nucléaire et qu'un opposant le déclare comme incapable de fournir l'electricité sous pretexte que chaque année, plusieurs semaines d'arret pour rechargement de combustible ou de maintenance font tomber la production à zéro. En matiere de renouvelable nous sommes équipés de façon boiteuse et aucune tentative d'homogéinisation n'a été entreprise, c'est un peu n'importe quoi avec tout de même des resultats qiui montre que le renouvelable est bin plus pilotable que ce que les nucléophile racontent depuis le début, comme pour toutes les autres critiques d'ailleurs. Ceux qui étudient cette question au lieu de passe rleur temps à les dénigrer savent très bien ce que l'on peut en attendre. C'est comme pour les opposants aux voitures électriques, qui veulent chacher les batteries tous les 2 ou 3 ans, préte,ndent qu'elles ne servent à rien s'il faut s'arreter pour recharger en tranversant la France, que chaque arret pour rechargement c'est au moins trois heures. Que recharger chez soi à faible puissance c'est 30 heures, que ça prend feu pour un oui pour un non, qu'un incendie de VE est impossible à éteindre, ..... Je connais la réalité pour la pratiquer depuis 10 ans et cela n'a rien à voir avec les fantasmes de ces opposants à l'évolution. Mais aussi bien pour le VE que pour les renouvelable...la réalité est en marche et rien ne l'arrétera.....même pas les fakes
Serge Rochain
https://www.connaissancedesenergies.org/electricite-etat-des-lieux-sur-le-developpement-des-principales-filieres-renouvelables-180919?utm_source=newsletter&utm_medium=fil-info-energies&utm_campaign=newsletter/le-fil-info-energies-19-sept-2018 Et pourtant ça date de 6 ans !
Jérôme RYCKEWAERT
En même temps, les énergies renouvelables sont 14 fois moins efficaces que le nucléaire... rdv au nucléaire pas dans 5 ans, mais au plus vite !

Ajouter un commentaire

Suggestion de lecture