Solaire photovoltaïque : l’énergie de flux qui change la donne

Christian de Perthuis

Professeur d’économie à l’université Paris-Dauphine - PSL

Fondateur de la Chaire Économie du Climat

Dans son édition du 22 juin, The Economist consacre une série d’articles à la montée en régime de l’énergie solaire. L’occasion de revenir sur le rôle crucial de cette énergie amenée à devenir, d’ici quelques décennies, la première source d’énergie primaire utilisée dans le monde (actuellement 1%, avec un peu plus de 5% de l’électricité mondiale produite).

Une troublante série d’erreurs de prévisions

En 2009, les experts de l’Agence internationale de l’énergie (AIE) anticipaient que les capacités solaires installées dans le monde allaient atteindre 244 GW en 2030 (contre 23 GW en 2009). Les 244 GW furent atteints dès 2016...

Les projections de Greenpeace – 921 GW en 2030 – étaient alors considérées par la majorité des experts comme un fantasme irréaliste de militants écolos. Elles ont pourtant été dépassées dès 2023 où ces capacités ont atteint 1 400 GW !

En matière de projection d’énergie solaire, cela fait 25 ans que les experts se trompent lourdement. Ils sous-estiment le rythme du déploiement de cette énergie, révisent ensuite leurs chiffres à la hausse, pour être à nouveau dépassés quelques années plus tard comme l’illustre le graphique ci-dessous.

Source : The Economist, 20 juin 2024

La cause de ce biais systématique ? Une mauvaise anticipation de la baisse spectaculaire des coûts de production du photovoltaïque et du stockage de l’électricité.

Changement d’échelle de production et effondrement des coûts

L’effondrement des coûts du photovoltaïque est une donnée majeure. En 2015, au moment de l’adoption de l’Accord de Paris, le coût de production moyen du MWh d’origine photovoltaïque était estimé à un peu plus de 120 $, contre 50 à 75 $ pour le MWh produit à partir du charbon. Aujourd’hui, il est inférieur à 40 $ alors que celui provenant de la combustion du charbon a plutôt augmenté du fait de la hausse des cours.

Cette baisse ne traduit pas une rupture technologique. Pour le photovoltaïque, l’innovation de rupture consistant à récupérer l’énergie présente dans le flux solaire irradiant la planète remonte à la seconde moitié du XIX° siècle. Les premiers panneaux photovoltaïques ont été testés sur des toits de Manhattan dès la décennie 1880.

Panneau photovoltaïque installé en 1884 par Charles Fritts à Manhattan

Fonctionnant au sélénium, leur conception était manifestement artisanale (voir photo). Leur rendement énergétique était très faible et le kWh obtenu horriblement coûteux. Tant que subsistera cette barrière prohibitive des coûts, l’innovation de rupture consistant à convertir le flux solaire en énergie électrique n’aura pas d’impact sur le fonctionnement du système énergétique.

Durant les deux dernières décennies, c’est le changement d’échelle dû à l’industrialisation des procédés qui a changé la donne. Cette industrialisation concerne la production de polysilicium (produit à partir du quartz, une matière disponible en abondance à la surface du globe) fournissant l’ingrédient de base des modules solaires, comme la fabrication des panneaux eux-mêmes. Et tout laisse penser que ces baisses de coût ne sont pas près de s’infléchir.

La Chine et les autres

Concernant le polysilicium utilisé par l’industrie solaire, les fonderies chinoises fournissent 93% du marché mondial. Les craintes de pénurie apparues pendant l’épidémie du COVID ont provoqué une remontée temporaire des cours (voir graphique) et une vague majeure d’investissement. 

Les deux sociétés leader, GCL-Poly et Tongwei, disposaient de capacités suffisantes pour couvrir l’intégralité de la demande mondiale en 2023. À la suite de leurs investissements massifs (3,9 milliards de dollars pour Tongwei pour une seule fonderie), on estime que la Chine sera bientôt capable de fournir de quoi installer chaque année une puissance de 3 500 GW de solaire (environ 5 fois la capacité qui sera installée dans le monde en 2024).

La domination mondiale de l’industrie chinoise des panneaux photovoltaïques est moindre : elle ne contrôle « que » de l’ordre de 80% de l’offre mondiale. Depuis 2021, cette industrie a triplé sa capacité de production qui a atteint de l’ordre de 1 000 GW en 2023. C’est une industrie en pleine consolidation du fait de la guerre des prix interne. Sa suprématie est contestée par les États-Unis et l’Union européenne qui ont érigé des barrières douanières. Cette consolidation devrait conduire à une réduction du nombre des industriels chinois mais pas à celle de leur capacité de production qui pourrait atteindre de l’ordre de 1 700 GW en 2026.


Source : The Economist

La fabrication des batteries permettant de stocker l’électricité a connu durant les deux dernières décennies un révolution identique des coûts de production qui ont diminué à un rythme similaire à celui des panneaux photovoltaïques. Pour les mêmes raisons : l’élargissement de l’échelle de production obtenu grâce à l’industrialisation des procédés. Ici encore, la dynamique de départ a été largement portée par la Chine, mais les industries américaine et européenne y défendent mieux leur position que sur le photovoltaïque.

La disponibilité de moyens de stockage constitue, avec la gestion intelligente de la demande sur les réseaux électriques, une réponse à l’intermittence qui limiterait sinon l’intérêt de la source solaire.

Le potentiel de croissance du solaire est devant nous

C’est connu, toute croissance exponentielle est amenée un jour à s’infléchir. Ce sera le cas de l’industrie solaire à terme. Mais cette inflexion ne devrait se produire que lorsque le photovoltaïque aura pris la place de première source d’énergie utilisée dans le monde, sans doute durant la décennie 2040. D’ici là, trois puissants facteurs devraient contribuer à son déploiement rapide et peut-être encore sous-estimé :

  • la poursuite de la baisse des coûts pour les raisons précédemment évoquées ;
  • l’élargissement de la pénétration du solaire dans les immenses zones du Sud à fort ensoleillement où il est encore peu ou pas présent (voir carte ci-dessous) ;
  • la facilité d’installation de cette nouvelle source d’énergie et surtout sa modularité qui permet au photovoltaïque aussi bien des utilisations décentralisées individuelles ou collectives que des productions massives dans des fermes géantes pouvant être connectées à des réseaux de transport de longue distance.

Source : The Economist, édition du 22 juin 2024

Cette projection du rôle de l’énergie solaire dans le futur, pose la question de la place des autres moyens de production d’énergie décarbonée dans le mix énergétique de demain, et en particulier celle du nucléaire qui ne connaît pas de baisses similaires de coûts. 

Une question qu’il faudra bien un jour discuter de façon non polémique en France, en intégrant toutes les informations sur la révolution que nous promet le basculement du système énergétique vers les énergies de flux.

Les autres articles de Christian de Perthuis

Commentaire

goldorak
Si la percée du solaire en Europe est claire, la percée des moyens de stockages de grandes capacité (par exemple pour le stockage de l'électricité solaire le jour pour une utilisation nocturne ou au pic de prod) n'est pas encore flagrante.
APO
@Goldorak, Les grosses STEP françaises font de plus en plus de cycles diurnes surtout en ce moment (grossièrement entre 11h00 et 16h00) et de moins en moins de cycles nocturnes car on exporte massivement du Nucléaire vers nos voisins la nuit... Ce qui est flagrant c'est le manque de STEP et de projets d'en faire en France et en Europe (sauf peut-être en Suisse !)... Tous les scénarios énergétiques de ces dernières années en prévoyaient pour 2050 entre 3 GW et 8 GW de puissance additionnelle dans ce segment... Et toujours quasi rien à l'horizon (sauf une augmentation de puissance à Montézic !) et comme il faudra 15 ans pour en faire en partant de rien, on est assez mal barré... Tout en rappelant que les Services Système des STEP sont important sur le réseau (aide au maintien de la Fréquence, de la Tension et flexibilité d'usages...) et pas négligeable en s'y prenant bien sur la gestion des étiages de certains cours d'eau... Le Roi "Soleil" a trop marqué les Français, surtout pour un pays situé au Nord du 45ème parallèle...
Serge Rochain
Le solaire emportera tout sur son passage, secondé par ses dérivés comme l'éolien, l'hydraulique..... et les réacteurs nucléaires que Macron a projeté de construire en France ne se feront pas car inutiles avant même que les plans n'en soient dessinés.
APO
@Serge Rochain, Oui quand le soleil explosera dans une "belle explosion "atomique"" il emportera notre système solaire entièrement... Mais ce n'est pas pour demain... Au Nord du 45ème parallèle, il faut savoir rester lucide sur nos besoins énergétiques de la Toussaint jusqu'à Paques qui sont alors à la pointe et voir les couts système générés totaux... (et ne pas s'emballer à la saison des cigales avec des si "galeux"...)
Serge Rochain
L'Allemagne doivent alors être extra Lucides car ils produisent 5 fais plus que nous d'électricité solaire.. Et les champions sont même les imbéciles qui utilisent l'éolien et le solaire pour alimenter la base Dome 5 en antarctique Mais il y a ceux qui croient savoir en puisant leurs vérités dans leur dogme, APO !
APO
Et l'Allemagne importe des quantités colossales d'électricité depuis la France en soirée et durant la Nuit depuis quelques mois... Mais Pourquoi donc ??? Certes en journée, les Allemands ont parfois besoin de se délester de leurs excès de production vers chez nous (et ce à très bas prix !!! Qui est gagnant !?). Donc à quoi bon subventionner massivement du PV hors de prix (PV individuel notamment) chez nous au lieu de nous concentrer sur du PV "bon marché" et doublement utile (ombrières de parking et sur les toits des industriels, des batiments agricoles voir sur certains locaux publics) et sur des interconnexions utiles notamment vers les pays du Sud qui ont des productions PV réellement intéressantes en hiver (ce qui n'est pas le cas chez nous de Novembre à Mars !!!)
Serge Rochain
Les bla bla visant à demontrer en cours de route qu'une finalité est mauvaise alors qu'elle ne peut être parfaite qu'à la fin de la course ne m'interessent pas .... je ne joue pas aux course !
Marfaing
Soyez contents que l'Allemagne importe de l'énergie de la France cela diminue le fonctionnement des centrales à charbon locales. Mais le bilan Export Import allemand est nulle sur le premier semestre. L'Allemagne peut vivre sans la France. Le traumatisme des pannes nucléaires de 2022 a laissé des traces indélébiles. Elle a donc la capacité d'être autonome! Quant aux prix des EnR en Allemagne, vous devez revoir vos sources. Elles sont aujourd'hui moins chères que le nucléaire classique français. Et on peut faire le pari sans risque, de dire que ces énergies (stockage de batteries compris) vont continuer à baisser quand le coût du nucléaire continuera d'augmenter.
Serge Rochain
Oui, Marfaing, les nucléophiles en sont réduit à croire qu'ils peuvent crédibiliser leurs arguments en renant une posture méprisante contre la réalité du terrain qui se mesure dans les courbes des graphiques de RTE et de tous les sites rendant compte de la réalité à toutes les échalles sur des sites officiels. C'est certainement très dur de constater qu'on raconte des aneries depuis des années et devoir le reconnaitre après avoir traité les autres d'idiots .
APO
@Marfaing, Je suis content que les Centrales à charbon tournent nettement moins qu'elles auraient pu ou du (sans le Nucléaire français !)... Que le Bilan Import/Export sur une longue période soit à 0 en Allemagne ce 1er semestre est peut-être vrai avec l'ensemble de ses frontières. Il faut noter que nous exportons ET importons vers et d'Allemagne à travers la belgique (d'où la zone CWE chez RTE) et aussi via la Suisse... L'Allemagne peut vivre sans la France (et pas nous du reste) pour l'électricité mais avec beaucoup plus de charbon qu'aujourd'hui (pas sur qu'ils auraient les stockas pour passer l'hiver prochain, ni les fournisseurs sans la Russie), c'est un fait... La capacité de production pilotable de pointe allemande est indépendante des évènements de 2022 mais dictée par des impératifs de pointe hivernale locale (et même optimisée à l'avantage de l'Allemagne avec la fermeture de centrales thermiques pilotables en France au profit des Allemandes notamment du fait du décalage horaire de nos pointes respectives... les Allemands plus à l'Est mangent en moyenne plus tot que nous donc un début de pointe précoce chez eux par rapport à la notre). Pour le prix du PV individuel, je parlais de la France avec des prix garantis extravagants (Avis Perso mais aussi mentionné dans le rapport sénatorial qui vient de sortir, regardez-le !)... Pour Info (@Marfaing) la Loi de Moore sur les micro-processeurs et leur doublement "perpétuel" depuis quelques années vient de s'achever... PV + Stockage (batteries) seront très rentables sous certaines latitudes (notamment dans le bassin méditerranéen), au Nord du 45ème parallèle et vu les pointes hivernales j'attends de voir le résultat réel et à l'échelle... En terme de cout au consommateur moyen France - Allemagne c'est 1-0 pour la France (et Longue vie au Gaz en Allemagne...)
Marfaing
@Apo Visiblement les allemands, qui ont beau être au-dessus de Bordeaux à plus de 45° de latitude nord, ne vous écoutent pas! Stockage : au total, la puissance installée des batteries a presque doublé l’année dernière, passant de 4,4 GW en 2022 à 7,6 GW en 2023, et la capacité de stockage est passée de 6,5 GWh à 11,2 GWh. Prix : comme on peut le constater sur le marché l’augmentation des EnR fait baisser le prix de gros. Les prix de l'électricité en bourse ont fortement baissé, passant de 100,54 euros/MWh (enchères day-ahead, pondérées en fonction du volume) à 67,94 euros/MWh. sur le premier semestre 2024 Andreas Schel, président d'EnBW 3ème groupe allemand de fourniture d’électricité déclarait récemment : "Sans préjuger de l’évolution des prix de l’électricité au consommateur, constatons simplement que l’augmentation de la fourniture d’électricité par les énergies renouvelables se traduit toujours par une baisse des prix de gros. Cela va donc dans le bon sens." Tout le monde industriel et scientifique le constate. L'électricité issue du vent, de la lumière du soleil, de la biomasse et de l'énergie hydraulique a couvert environ 58 % de la consommation d'électricité en Allemagne au premier semestre 2024( 52 % pour le 1er semestre 2023) C'est ce qui ressort des extrapolations du Centre de recherche sur l'énergie solaire et l'hydrogène du Bade-Wurtemberg (ZSW) et de l'Association fédérale de l'industrie de l'énergie et de l'eau (BDEW). Selon ces 2 organismes officiels spécialisés dans l’énergie, un approvisionnement en électricité sûr et neutre en termes d'émissions de gaz à effet de serre, basé sur presque 100 % d'énergies renouvelables, y compris l'hydrogène, serait réalisable d'ici 2035. Sans gaz fossile donc ! Car les centrales à gaz sont, en effet, prévues pour fonctionner à l’hydrogène ou au bio-méthane.
APO
@Marfaing, Les Allemands n'écoutent que ceux qu'ils veulent entendre et ne sont pas unanimes sur le Nucléaire, loin de là d'ailleurs... J'ai peu de chance d'être écouté chez eux... Sinon L'Allemagne consomme en ordre de grandeur entre 1 TW.h/jour (en été) et 2TW.h/jour (en Hiver),le tout sans considérer leurs besoins en chauffage (majoritairement fait au GAZ Fossile !) et leur besoin industriel... Pour l'hiver si ils passent massivement à la pompe à chaleur et au chauffage électrique de diverses sortes ils pourraient monter à près de 3 TW.h certains jours froids donc avec peu de vent en règle générale... (Nota : on a et on aura le même problème pour se passer de chauffage au Gaz en France !) --> Questions : Est-ce que 11 GW.h change la donne de leur consommation journalière ? (même si c'est déjà très bien et que cela va progresser rapidement) En été, c'est juste 1% pour le moment ! Et en Hiver 0.5% avec du solaire qui produit peu (surtout au Nord du 45ème parallèle) et quand l'éolien ne produit pas, Quid ? Pour l'hydrogène, cela fait toujours rêver certains, mais de plus en plus de monde atterrit sur ce sujet qui risque de rester pour des usages principalement industriel et ce serait bien déjà de s'activer dans ce domaine... La Com de certains PDG et autres grands managers est toujours remplie de propagande de paroisse... Donc M. ""Andreas Schel, président d'EnBW 3ème groupe allemand de fourniture d’électricité"" peut énoncer ce qu'il veut, ce ne sera pas pour moi un argument mais juste du "marketing" (mais libre à vous de le croire sur "paroles") !!! Les Allemands ont peut-être une balance Import/Export nette à 0, il n'en reste pas moins qu'ils sont incapables de consommer toute leur production d'ENRi quand celles-ci produisent fort... Ils en exportent donc beaucoup, et quand les ENRi ne produisent que peu, ils importent (Cf RTE Eco2 Mix - échanges notamment la nuit et à midi entre la France et l'Allemagne - c'est criant d'évidence...). Certes en Fin d'année ou de semestre, ils peuvent annoncer leur production "brute" d'ENRi versus leur consommation, cela fait de beaux ratios... Petit modèle explicatif de ce que fait l'Allemagne : En produisant 100 d'électricité pour 100 de consommation mais dont 10 de la production intérieure vont à l'Export et 10 d'import rentrent pour équilibrer le bilan (dont de la production Nucléaire Française la Nuit ! - Cf Eco2Mix !) alors les 58 d'ENRi font un bon % de facade, hors durant les périodes de production importantes des ENRi les Exports Allemands sont importants... Quel est donc la Nature des Exports Allemands !? des Enri !? Moi je dirais que oui en grande partie... Donc in fine le % réel des ENRi dans le Mix Allemand est en deçà des prétentions de certains, mais certes important (avec une douloureuse à près de 1.000 milliards, heureusement qu'ils ont vendu plein de grosses Teutonmobiles... pour leur objectif planétaire...) Avec une "logique" similaire, la consommation de Nucléaire en France doit être proche de 50% si on considère que nous exportons uniquement du Nucléaire et si nous considérons tous les Exports aux frontières. (Hollande &Co avaient raison, c'était possible et on l'a fait...). Et la proportion des ENRi va de facto grimper de manière conséquente dans notre Mix si on exclut les Exports bruts et que l'on considère que l'on importe que des ENRi, notamment d'Allemagne...
APO
Sinon le nombre d'heures à prix négatifs aux heures de plein soleil bat des records en Allemagne (mais plus la nuit car ils n'ont plus de nucléaire...) https://gemenergyanalytics.substack.com/p/some-consequences-of-solar-on-the -->Qui va payer ? Le petit consommateur moyen Allemand - mais pas trop les industriels ! Et vu les prix de l'électricité, le chauffage au Gaz va rester très majoritaire pour longtemps (et Ca risque de garantir des votes de protestation extrême dans un nouveau pays d'Europe...) https://media.licdn.com/dms/image/D4E22AQGFG2Xo6Cl4ug/feedshare-shrink_1280/0/1721114220170?e=1724284800&v=beta&t=uee0sS8I-Mi2nUUSGLG34Wpxr6N40EozsBneRDx1auQ Trop de Solaire va tuer le solaire en Europe, c'est con car on en a réellement besoin, mais bien agencer et à des prix compétitifs (et pas pour satisfaire certains...).
Serge Rochain
Il est clair que certains découvrent que le Soleil ne brille pas la nuit et enchainent aussitôt sur les conclusions sans cul ni tête qu genre "Qui va payer pour que le Soleil brille la nuit ? " On n'aura jamais trop d'électricité dans la journée, car c'est dans cette tranche horaire que se consomme au moins autant d'énergie que notre production totale d'électricité actuelle, mais à partir d'autres sources. Ceux qui utilisent ces autres sources ne vont pas tarder à s'appercevoir qu'il sera plus économique de passer à l'électricité plutôt qu'au pétrole, gaz ou charbon en pleine journée. Le vrai probleme c'est bien celui là pas le manque d'électricité une fois le Soleil couché. La nuit, l'éolien est l'outil idéal pour assurer le talon de consommation. Et une faible capacité de stockage peut assurer le besoin entre le moment où le Soleil n'est plus productif et le moment où la nuit venue seule refrigérateurs, congélateurs et quelques lampes constituent le talon. En revanche, l'hiver nécessitera de plus importantes capacité de stockage et des parcs éoliens en grand nombre. lLes rendement du solaire et de l'éolien sont assez complémentaires au niveau de la saisonnalité.Le 100% renouvelable se gagnera par des étapes de réajustement des moyens et surtout par la prise en compte de moyens aujourd'hui totalement délaissés comme la géothermie de surface qui permet partout en France d'assurer le chauffage hivernal. Nous sommes tellement aveuglés par le nucléaire que l'essentiel des solutions nous sont masquées.
APO
Encore un brillant commentaire du Père Serge qui nous éclaire tous sur un futur merveilleux et tellement simple à faire... Et qui ne coutera pas cher, du moins en paroles, surement un peu plus en monnaie "standart" surtout aux petits français "moyens" et aux moins fortunés... L'intermittence a l'air d'être une variable négligeable pour certains... Est-ce le soleil d'été qui aveugle à ce point ?
Serge Rochain
Intermittence ? Ca ne concerne que le nucléaire qui est le seul dispositif de production d'électricité qui a réussi à être à moins de la moitié de sa puissance installée durant plusieurs mois d'hiver alors que l'on en avait le plus besoin. Et ce sont les éoliennes allemandes qui nous ont sauvé du nauffrage .....avec tout de même une facture de 6 milliards d'euros !
APO
Et en ce moment les allemands consomment de manière bien régulière notre Nucléaire la Nuit, quasi sans intermittence ! Pourquoi donc quasi aucune intermittence durant la Nuit !? (Est ce le prix du Gaz !?) Les prix négatifs de marché "Spot" sont très régulièrement négatifs aux heures de plein soleil tous les Week-End, quasi sans intermittence depuis plusieurs semaines !!! (La France va battre son record d'heures à prix négatifs - Qui va payer !? )
Serge Rochain
Et alors ? L'Allemagne prétend avoir atteint le 100% renouvelable ? Ils ne sont pas dans la liste de ceux qui l'on déjà atteint....regardez mieux !
Serge Rochain
Marfaing vous perdez votre temps avec ce type qui passe son temps a raconter qu'il n'y a de vent nulle part en permanence et que le Soleil ne se lève même pas en hiver ce qui nous vaut d'avoir une nuit de 6 mois. Il ne parle pas des fleuves qui seraient toujours à sec s'ils n'étaient pas necessaires au nucléaire. J'ai cessé de lui répondre, car ce n'est qu'un dogmatique qui tourne le dos aux réalités observables et observées. De toutes les façons, la caravane renouvelable passe et ses aboiements ne changeront rien.. Il y a 10 ans aucun pays n'avait atteint le 100% renouvelables, aujourd'hui ils sont déjà une demie douzaine, plus d'une dizaines ont dépassé les 50% de renouvealble régulierement ou occasionnellement, Dans les prochaines 10 années ces nombres auront doublé et on finira par ne plus l'entendre. Mais ils racontera à ses petits enfants qu'il a été un ardent propagandiste du renouvelable. Bonne soirée. Serge Rochain
APO
@Serge Rochain, Je serais heureux d'avoir la liste des pays qui ont atteint le 100% renouvelables (Norvège et Islande cela fait plus de 10 ans que leur électricité est décarbonée ! Mais la Norvège ouvre une voir des Centrales à Gaz donc va sortir du "Club" !) Sinon que des pays soit à 50% de renouvelables, c'est vrai suivant les interconnexions et la pris en compte des Flux... La France le sera bientôt si l'on considère que tous ses exports sont du Nucléaire et que tous les imports sont des ENR...
Serge RochainS…
Soyez heureux : https://fr.euronews.com/green/2024/04/19/deux-pays-deurope-sont-alimentes-a-100-par-des-energies-renouvelables-grace-a-la-montee-en
APO
@Serge Rochain, LOL !!! une source qui cite le Congo en référence d'ENR... (Les groupes électrogènes individuels ou pour les immeubles ou vivent les plus aisés tournent à plein régime une grande part de l'année... Vive la source de production et la source de ce média !!!) Sinon aucun gros pays industrialisé... Juste l'Islande mais c'est connu depuis des décennies...
APO
Pour Monsieur Rochain: Extrait de votre article, très en manque d'esprit critique, très partisan et où il manque la Norvège !!! : "" En Albanie, au Bhoutan, en Éthiopie, en Islande, au Népal, au Paraguay et en République démocratique du Congo, plus de 99,7 % de l'électricité provient de la géothermie, de l'hydroélectricité, de l'énergie solaire ou de l'énergie éolienne. "" Pour le Paraguay et l'Islande, le 100% ENR est ancien, rien de neuf !!! Pour le Bhoutan et le Népal, l'hydraulique y a forcément un potentiel très conséquent... Pour l'éthiopie - https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89nergie_en_%C3%89thiopie - seul 1.9% de l'énergie - extrait : "" L'électricité couvre seulement 1,9 % de la consommation finale d'énergie ; la production d'électricité repose presque entièrement sur l'hydraulique : 95,9 % ; l'éolien s'est développé rapidement de 2011 à 2016, portant sa part à 7,3 % ; mais sa progression a cessé et il sa part est retombée à 3,9 % en 2020 ; le solaire contribue pour 0,1 % ; le potentiel de la géothermie est très important mais a cessé d'être exploité depuis 2013. La production d'électricité progresse très rapidement : +1030 % entre 1990 et 2018, et peine à suivre la demande dans un pays dont le taux de croissance est l'un des plus élevés au monde : +10,8 % par an en moyenne sur la période 2003-2013. "" --> Donc les Groupes électrogènes doivent prendre le relai bien souvent pour les plus aisés et les autres doivent vivre avec les délestages comme dans de nombreux pays d'Afrique... Bref encore une référence "lunaire" qui n'éclaire en rien sur les efforts à faire pour décarboner les économies mondiales... Mais il est vrai que le Solaire fera des miracles dans bien des pays, surtout là où il est en phase avec les consommations... Avec une production variant de 1 à 4 entre hiver et été au Nord du 45ème parallèle, ce n'est pas gagné vu les consommations hivernales surtout si on ajoute la conso de GAZ Fossile en Hiver à l'électricité, alors la conso varie de 4 à 1 entre Hiver et été... Le Solaire est en déphasage dans certaines régions de ce bas monde...
Serge Rochain
On pourait croire que vous ignorez la complémentarité solaire/éolien tant vous ne lisez mes message qu'avec le désir sournois d'y trouver quelques failles ..... oui, on pourrait croire, mais pour ma part j'en suis convaincu, car la réalité ne vous interesse pas le moins du monde. D'illeurs, rien que sur cet aspect été/hiver que rabachent éternellement les anti-renouvelables comme vous : https://www.connaissancedesenergies.org/electricite-etat-des-lieux-sur-le-developpement-des-principales-filieres-renouvelables-180919?utm_source=newsletter&utm_medium=fil-info-energies&utm_campaign=newsletter/le-fil-info-energies-19-sept-2018 Avec une mesure réguliere de la courbe suivante, on a même un outil remarquable pour savoir dans quelle proportion il faut installer des outils de production de chaque type de renouvelable, pour tendre vers une courbe générale horizontale et au niveau du besoin : https://www.connaissancedesenergies.org/electricite-le-point-sur-le-parc-renouvelable-francais-en-2021-220222?sstc=u12444nl129559 Mais ces informations de haute importance, tout comme leur utilité d'instrument de mesure et de guides pour les actions à entreprendre, ne peuvent qu'être ignorées, tout comme leur utilité par les ignards négativistes qui se complaisent dans les fakes de bistrots.
Schricke Daniel
Bonjour Serge ! Je lis toujours avec le plus grand intérêt, vos diatribes, et vos insultes vis à vis de tous ceux (et ils sont nombreux, les TRAITRES !...), qui me permettent d'enrichir mon "catalogue de noms d'oiseaux" à l'usage de certains parlementaires.... Et, comme j'aime citer les "'grands auteurs" (dont vous êtes, manifestement ?), je vous cite (Phautes d'haurtografe inclusent !): "L'Allemagne doivent alors être extra Lucides car ils produisent 5 fais plus que nous d'électricité solaire..." Bien !... et, en plus, c'est vrai !... mais, ce qui, est aussi vrai, c'est que les mêmes allemands, émettent, "en même temps"... 10 fois plus de CO²/Mwhe que les Français avec leur "saloperie" de nucléaire !... Et, il semble bien que sur ce sujet, vous soyez resté très "hémiplégique", Non ? Et connaissant votre "rigueur" scientifique inattaquable (??) et votre condamnation systématique du "bla-bla", auquel nous habituent tous vos adversaires, incultes, et ne connaissant rien à rien, je vous pose cette simple question (toute bête !), à laquelle je ne doute pas que vous apporterez une réponse circonstanciée et définitive: J'ai eu à connaître (très bien !), une usine importante dont la puissance électrique souscrite auprès d'EDF (RTE, en l'occurrence) était de 48 Mw (48000 Kw, ou Kva, si vous préférez !) qui fonctionne 24/24, 7/7, et 365 jours par an, avec une puissance très peu modulée (qui se situe entre 45 et 48Mw). Pouvez-vous me dire comment il est possible de garantir cette puissance avec les seules ENRi (si j'exclue l'hydraulique, dont la région concernée n'est pas une grande productrice), et bien entendu, sans avoir, comme l'Allemagne, recours aux productions carbonées que sont le gaz et le charbon (ou mieux, le lignite !...) Merci de me rassurer !. Je sais bien que, parfaitement conscient de votre immense supériorité intellectuelle, vis à vis de "l'âne" que je suis (et que j'ai honte d'être !), vous ne daignez plus, du haut de votre grandeur, prendre la peine de lire, ce qu'une grande proportion d'incultes comme moi, peuvent penser de votre infinie en savante sagesse, mais !... Sait-on jamais !
Ceyal
NON il suffit de regarder l'Allemagne Quand en fin de journée, le solaire s'arrête, l'Allemagne doit mettre en ligne au bas mot en moins d'une heure10GW de capacités themiques .. comme dans l'année il n'y a pas que des jours d'ete, le prix du kWh s'envole des 17h tandis que l'après midi d'un week end ensoleillé, ke prix s'effondre au point de devenir largement négatif.Mediter que récemment la Suède a refusé de renforcer son interconnexion avec l'Allemagne au motif du caractère trop fortement erratique de l'électricité Alemande. Une electricite solaire a tous les défauts : production erratique imposant un 2eme réseau thermique ou nucléaire, production distribuée imposant un renforcement du réseau de distribution (100 G€ selon Enedis) et autant pour RTE ce qui implique forcément une augmentation de prix pour le consommateur.. Méditer qu'Edf est obligé de racheter au client lamda qui pose des panneaux sur son toit au DOUBLE du prix classique de l'électricité .. et en 2010 c'était à DIX fois son prix ... Quand va t on supprimer ces subventions ecolos Qu n'ont aucun sens... cf le rapport de la cour des comptes e 2018 : 2 milliard d'euros pendant 20 ans pour e solaire d'avant 2010 qui produit 3,5 TWh par an .. un calcul simple montre qu'à énergie produite egale, un EPR pourrait coûter 100 milliards d'euros et même 200 milliards si on tient compte de sa durée de vie double des panneaux solaires de 2010
Serge Rochain
La seule chose de vraie dans ce que vous dites et qu'il suffit de regarder l'Allemagne.....alors, justement regardez là : https://energy-charts.info/charts/power/chart.htm?l=fr&c=DE&legendItems=2wfw4 Votre blabla ne présente donc aucun intéret puisque l'on a acces à la réalité Et pour le reste de vos opinions, on s'en fiche. Les subventions écolos pour les PPV dont vous parlez permettent de produire de l'électricité rapidement et bon marché qui sont aujourd'hui déjà indispensables car du coté nucléaire il faut s'attendre à 12 à 15 ans d'attente pour avoir quelque chose de plus que ce qu'il est aujourd'hui. La transition vers l'électrique de l'essentiel des autres formes d'usage d'énergie nous contraint à multiplier par un facteur au moins deux de notre production électrique, alors les renouvealbles sont indispensables ....mais votre opinion ne m'interesse vraiment pas puisqu'elle n'est que forgée dans le creuset de la fabrique de fakes nucléaire qui pour la premiere fois depuis 60 ans se sait menacée par des concurrents serieux. Tout ce que l'on prete comme vertus au nucléaire est fondamental faux et je peux prouver chacune de mes contestations : Non le nucléaire ne nous fournit pas l'électricité quand on en a besoin car nos besoins varient et le nucléaire produit toujours la même chose. Non le nucléaire ne nous fournit pas l'électricité la moins chere d'Europe, nous sommes juste dans la moyenne des couts de production comme dans le moyenne des prix aux consommateurs. Non le nucléaire n'est pas pilotable, du moins pas comme on veut nous le faire croire, car il y a des moments où il n'est pas pilotable du tout, d'autre s moment ou on peut le faire varier en puissance mais sur des échelles de temps souvent incompatibles avec les variations de la demande dont les plus rapides sont celles demandées par l'exportation. Non le n,ucléaire ne nous donne pas notre indépendance énergétique car nous importons 100% de l'uranium que nous consommons. Non les émissions de CO2 du KWh ne sont pas de 6g avec le nucléaire, car cette mesure ne résulte que d'une décision politique (réduite à 2 politiciens) balayant une estimation scientifique qui ne leur convenait pas. Non les allemants ne produisaient pas moins de CO2 quand ils étaient nucléarisés, c'est l'inverse, ils n'ont jamais aussi peu émis de GES que depuis qu'ils ont abandonné le nucléaire Non ce n'est pas le nucléaire qui permet d'avoir un taux de GES très bas, car si c'était le cas, les Belges auraient les même emissions de GES que la France notamment lorsqu'ils avaient 60% de leur mix électrique en nucléaire. Non le nucléaire n'est pas en progression dans le monde puisque depuis les années 80 sa part dans la production d'électricité mondiale n'a fait que baisser pour être aujourd'hui inférieur à 10% loin derriere les renouvelables qui ne font que croitre depuis la même période. ........
Serge Rochain
Avec l'énergie de flux, la régulation du reseau passera d'abord par l'effacement avant l'arrivée du stockage massif. On note que déjà aujourd'hui, en l'absence de demande, RTE choisi de plus en plus souvent la déconnexion et la reconnexion des parcs renouvelables variables, plutôt que la variation du puissance des réacteurs nucléaires. Ces ajustement entre production et consommation s'observent surtout durant les WE
APO
@Serge Rochain, Vous avez raison depuis presque 2 mois le Nucléaire "décroche" de presque 25% de sa production aux heures de plein soleil avant de repartir à fond pour exporter un bon Quart de sa production vers nos voisins... Pourquoi le Nucléare tourne t'il aussi fort en ce moment !? Réponse : pas que pour les Français surtout la Nuit...
Serge Rochain
Vous ne savez manifestement pas lire les graphiques de RTE....le nucléaire est incapable de décrocher aux heures de plain Soleil quand nos voisins du Nord qui utilisent bien le solaire n'ont pas besoin d'importer....alors ce que l'on voit c'est que RTE déconnecte les parcs solaires et éolien jusqu'à compensation du défaut d'exportation....une réactivité dont le nucléaire est bien incapable ! Mais il n'est pire aveugle que les APO qui ne veulent pas voir.
APO
Je regarde les graphes de RTE en faisant le filtre sur le Nucléaire on voit nettement le décrochage chaque samedi et chaque dimanche (+ quelques autres jours !) - https://www.rte-france.com/eco2mix/la-production-delectricite-par-filiere# - La production nucléaire a chuté de 15 GW certains jours pour laisser la place au PV mais est revenu en soirée pour alimenter certains de nos voisins... L'incapacité est là où on veut bien la voir ... (Perso je trouve que les préjugés de Serge Rochain sont plus durs à casser que des Atomes !!! et cela continue au fil des ans... malgré certains faits de plus en plus têtus...)
Serge Rochain
Ce qui est le plus dur à casser c'est l'aveuglement de d'APO qui semble incapable de voir que la cassure du nucléaire c'est l'éffondrement de l'éolien et du solaire qui se trouve en dessous du nucléaire sur les graphiques de RTE ! à peine croyable de constater une telle ignorance chez un zozo qui se croit éclairé !
Serge Rochain
Soyons clair une bonne fois pour toutes ! Le dimanche 30 juin avec des cassures nettes et bien visibles du besoin et de la réaction des dispositifs producteurs d’électricité la vérité sur la supposée pilotabilité du nucléaire est bien mise en évidence. 11h45 chute de l’exportation le nucléaire fourni 30066 MW le solaire 8924 MW 12h le nucléaire fourni 31331 MW (+1265 MW ?) le solaire 8550 MW (-374 MW) 12h15 le nucléaire fourni 30845 MW (-486 MW) le solaire 6522 MW (-2028 MW) Les deux reste constants jusqu’à la reprise de l’exportation à 15 heures 15h Le nucléaire fournit 32125 MW le solaire 6509 MW la demande à l’export grandit 15h15 le nucléaire fournit 32204 MW (+79 MW) et le solaire 7109 MW (+600 MW) 15h30 le nucléaire fournit 31849 MW (-355) et le solaire fournit 8917 MW (+1808 MW) On constate qu’à chaque changement de régime en fonction de la demande extérieure (à 11h45 et à 15 h) c’est essentiellement le solaire qui réagit le plus vite et immédiatement dans le sens du nouveau besoin, et pour l’essentiel de ce besoin. De plus les raisons techniques du pilotage pour l’équilibrage des réacteurs nucléaires qui nécessite du temps, au moment du changement de régime, on voit que l’effet est d’abord inverse de celui qui s’impose pour répondre à la variation de la demande (il fournit + quand il faudrait - et il fournit – quand il faudrait +), avant de devenir conforme au besoin au moins dans la bonne direction dans le ¼ d’heure qui suit, mais très mollement. Le nucléaire confirme son manque de réactivité et la faiblesse de ses possibilités de variations pour les besoins de changements rapides et importants en volumes imposés par la variation de la demande des pays voisins. L’exemple est évident et ce n’est pas une exception mais la réalité très fréquente les WE et quelquefois en semaine. Seuls des dogmatiques de la supposée pilotabilité du nucléaire peuvent le nier.
APO
@Serge Rochain, La France ne "vit" pas seulement de 11h45 à 15h30 !!! La Journée du 30 juin commence à 0h00 - Nucléaire à 38.4 GW puis à 4h00 - 35.97 GW en baisse ! (Les Prix de Marché en Europe sont assez élevés et supérieurs aux Prix en France) puis à 8h00 33.67 GW en baisse (le Solaire a commencé à produire un peu, on est en été !) à 12h00 - 31.3 GW toujours pour le Nucléaire soit 20% de différence avec le milieu de la Nuit... (et une grosse baisse des Exports en prime 10 GW de différence !) Et que dire des prix de Marché à -0.2 Euros/MW.h en France !!! (idem dans nombre de pays Européens...) On comprend que certains producteurs à prix de marché de PV n'injectent pas... (QUID dans quelques années avec la production du PV !!!) à 16h00 - 32.4 GW (ça remonte !) à 20h00 37.1 GW et à minuit (fin de la journée "légale" différente de la fin de la journée du PV !) 37.9 GW (Les Prix de Marché sont autour de 100 Euros/MW.h sur la plupart des marchés Européens mais le PV ne produit pas !!!) Le Nucléaire varie suivant la valeur de base prise de 20 à 25%... Sachant de plus que nos voisins lourdement équipés en PV veulent de l'électricité la nuit mais pas à midi !!! Sans coordination Européenne le modèle du PV va dans le Mur et va couter très cher à tous les Européens...
Ceyal
Il ne fait oasis seulement regarder la production, il fau regarder le prix du MW h exporte... en janvier 2024, le prix moyen était de 67 € le MWh entre 2009 et 2919, la production est restée constaté... on a juste remplacé mensuellement 4 TWH de nucléaire par 4 TWH de renouvelable ... c'est en gros ke volume qu'on exporte .a 67€/MWh en jsnvier . sauf que le renouvelable coûte beaucoup beaucoup plus cher (200€ pour le solaire ancien, 140€ pour l'éolien offshore, etc ... Moralité plus on exporte du renouvelable , plus on perd de l'argent .. pas grave la volonté politique c'était de tuer le nucléaire avec l'argument fallacieux de sauver la planète avec le renouvelable
APO
@Ceyal, Vous avez raison de mentionner le prix du MW.h. Ce qui est certain, c'est que les Exports nocturnes français ne sont pas issus du Solaire, tout au plus d'un peu d'éolien... En ce moment, notre production solaire reste pour ainsi dire consommée sur le territoire national (et on importe même aux heures de prix négatifs lors des pleins productions solaires de l'électricité d'Allemagne ! Y perd-on ???)... Vu le retard d'un quart de siècle pris sur la filière nucléaire et son délai de "redémarrage", un interlude avec beaucoup d'ENRi est une nécessité... Ce qui est certain c'est qu'il faut le faire à des prix économiques raisonnables (l'éolien en mer après des prix élevés est redescendu bas autour de 43 Euros/MW.h pour les derniers AO... (Par contre le PV individuel à prix garanti toujours à plus de 120 Euros/MW.h, qui n'injectera que principalement en été à des heures où les prix sont au ras des paquerettes n'est pas franchement intéressant économiquement sans parler de l'optimisation de la maintenance et des équipements...). Il va principalement nous manquer principalement de l'énergie en Hiver, donc le PV cher n'est pas le plus adapté sous nos contrées... (Ailleurs il va faire des merveilles par endroit surtout à large échelle - notamment en Espagne, Portugal, Italie, Grèce et Maghreb... Et, avis Perso, il faudrait penser à s'approvisionner en PV "méditerranéen" peu cher et produisant de manière non négligeable de la Toussaint à Paques, via des réseaux conséquents pour le Futur... tout en pilotant nettement plus nos consommations...)
APO
En consommant de grosses quantités de PV "méditerranéen" de 10h00 à15h00 en hiver, notre pointe du soir serait potentiellement moins forte donc moins composée de "thermiques"... Le pilotage des consommations va devenir une nécessité impérieuse (avec plus de Stockage qui peut prendre une forme "thermique" via de l'eau chaude stockée en tampon...) Suivant la Latitude géographique et les climats locaux, le PV est très adapté ou peu adapté. En Europe on a presque tous les dégradés possibles... (Et dimensionner la production avec beaucoup de PV dans un pays du Nord revient à des couts globaux monstrueux - Cf les 200 GW prévus dans un des scénarios RTE... vu le prix actuel des installations - qui ne baissent pas réellement pour les petites tailles inflation oblige, seul le prix des panneaux baissent ... - et les prix garantis ce serait in fine un prix du kW.h monstrueux... De plus les prix actuels de marché, l'augmentation des Taux et l'instabilité politique vont sérieusement entamer certains types d'investissements dans le PV ! dont les grosses installations à prix de marché qui ne peuvent être rentables sans régulation...)
Serge Rochain
Le blabla en enfonçant des portes ouvertes on connait déjà merci. Vos conclusions restent de la conviction dogmatique surtout sur un prix garanti. Le foisonnement, tant solaire qu'éolien, n'existe pas que pour ceux qui ne regardent jamais les cartes météo et ce foisonnement est la gagantie d'une disponibilité permanente, certes variable, mais surtout permanente de disposer des resources nécéssaire dont les creux et les bosses seront résolus au fur et à mesure des investissements dans les dispositifs de stockage intermédiaires entre les exces et raréfaction. Il n'y a là que des défis que l'on sait résoudre facilement ce n'est qu'une question d'investissement, mais il ne faut pas les immobiliser dans des moyens de production qui ne répondront au mieux que dans une quizaine d'années. Le chaos climatique n'attend pas, lui.
Serge Rochain
Je vous vois revenir beaucoup plus raisonnable. Mais votre vision du solaire est très biaisée, le solaire n'a pas besoin de chaleur, il a besoin de lumiere, par exemple les deux bases Dumont Durville et Dome 5 en antacttique sont alimenté par des éoliennes et des PPV (bien sur il y a aussi des groupes électrogènes à mazout pour les jour maigres). En revanche le solaire est caractérisé par deux critères, l'angle d'inclinaison des capteurs par rapport à la direction des rayon solaires, et la durée d'ensoleillement. Le premier est en quelque sorte pilotable en grande partie bien que nous ne le faisons généralement pas, de plus on favorise plutôt le meilleur rendement pour l'été, ce qui est une erreur car il vaudrait mieux favoriser le rendement pour l'hiver (sans parler des installations sur suivi équatorial, appelés trackers) mais c'est comme ça. en fait l'angle idéal varie en permanence chaque jour entre l'angle extreme de 47°. Mais ce n'est pas la premiere cause de la chute de rendemen t du solaire en hiver donc le Solaire est bien une source profitable aussi bien en hiver qu'en été. Ce qui est la premiere cause de la chute de rendement du solaire est la durée d'ensoleillement qui est de 12 heures en moyenne sur l'année, mais moitié moins en hiver qu'en été (en fait, en juin). Maintenant, c'est surtout localement que l'affaire se joue, car certains lieux ont un ciel fréquement envahis par les nuages et d'autres le plus souvent parfaitement clairs. C'est donc un raccourci avec une barre d'erreur aussi large que l'affirmation quand on dit qu'au dessus de telle latitude le Soleil c'est zéro ! Une autre info est importante, c'est qu'il faut savoir que le solaire est une source dominante en été en régard de l'éolien et qu'en revanche en hiver l'éolien est la source dominante comme en témoignent ces relevés statistiques qui montrent bien une compensation saisonnière : https://www.connaissancedesenergies.org/electricite-etat-des-lieux-sur-le-developpement-des-principales-filieres-renouvelables-180919?utm_source=newsletter&utm_medium=fil-info-energies&utm_campaign=newsletter/le-fil-info-energies-19-sept-2018 et ici avec une intégration des principales sources renouvelables utilisées aujourd'hui : https://www.connaissancedesenergies.org/electricite-le-point-sur-le-parc-renouvelable-francais-en-2021-220222?sstc=u12444nl129559
Schricke Daniel
Serge; Vous écrivez (je cite !): ."une réactivité dont le nucléaire est bien incapable !^ Je me permets, moi, l'âne ignorant et imbécile (et content de l'être !...) cette autre proposition, en ce qui concerne la continuité de l'alimentation du réseau, lorsque le soleil se couche...et qu'il n'y a pas de vent, et que, par conséquent, la production nucléaire prend (heureusement !) le relai: "Une réactivité dont le solaire ET l'éolien sont, ensemble, INCAPABLES !..." Non ? Et là, sauf erreur, ce sont bien DES FAITS ? Non ? Je sais bien que je suis un peu demeuré, mais...
Ceyal
Il suffit de regarder la production de la lupzet de réacteurs pour voir qu'ils peuvent passer de 25 à 75% de leur puissance nominale en 30 minutes... l'argument d'incapacité de faite varier la production nucléaire affiché par kes tenants Allemands des centrales à gaz est fallacoeux
APO
J'avais oublié de préciser que le décrochage a iieu principalement quasi chaque week-end aux heures de plein soleil et parfois en semaine suivant la force du vent...
Rochain Serge
Le décrochage.... des renouvelables variables, les seuls capables d'assurer le suivi de charge.... Bien sûr, et comme en témoigne la forme des courbes de production des sources d'électricité sur le site eco2mix de RTE
APO
@Serge Rochain, Vous avez raison l'hydraulique (renouvelable suivant pas mal de critères) est avec le Gaz la seule source de production capable de grandes variations rapides pour assurer le suivi de charge, mais le Nucléaire est pas mal aussi ces derniers temps... Le PV durant les soirées, la nuit ou en début de matinée est bien limité, faute de réseaux transeuropéens et même au delà... Pour l'éolien, il faut que le vent souffle et idem de grandes interconnexions à la hauteur des besoins (et du stockage pour les périodes sans vent, ce que nous manquons cruellement en volume...)
Serge Rochain
Tous les WE, et quelquefois en semaine, nous avons la preuve que les renouvealbles sont aussi capables d'assurer le suivi de charge et en même temps la preuve que le nucléaire n'en n'est pas capable !
Schricke Daniel
Serge ! Vous écrivez (je cite ! j'adore citer les grands auteurs !...): "des renouvelables variables, les seuls capables d'assurer le suivi de charge...." Là, très honnêtement, je pense que si vous dites ça à un cheval de bois, il vous donne immédiatement un coup de pied !... La seule production Hydraulique (qui est, effectivement une ENRi !) est capable, en effet, d'assurer le suivi de charge, mais pendant un temps très limité, compte tenu des puissances et énergies disponibles ! Mais je vous rappelle (au cas où...) que le PV fonctionne... avec le soleil, mais beaucoup moins bien... avec la lune ! (et ces C... de français qui ont pris la mauvaise habitude de s'éclairer plutôt quand il fait noir !...) Bien respectueusement votre !
APO
@Daniel Schricke, Le Sénat a fait une jolie commission d'enquête (après celle de l'Assemblée Nationale), quelques extraits - https://www.connaissancedesenergies.org/afp/prix-de-lelectricite-le-senat-prone-une-baisse-ciblee-de-la-fiscalite-avec-une-reduction-de-la-tva-sur-la-consommation-de-base-240704 Est-ce que ces rapports seront encore in fine reliés des 2 cotés et mis au placard !??? pas impossible tant certains Lobbys sont devenus surpuissants... Et les ENRi sont bien appuyés par de gros intérêts du secteur financier et un petit peu par le(s) secteur(s) pétrolo-gazier (français ET étranger) qui a fort à y gagner aussi... Le Lobby nucléaire est depuis 25 ans d'une nullité absolue tant dans la communication que dans la défense de ses intérêts !
jean-Loup Bertaux
Excellent article! qui confirme ma préférence pour le solaire , dans la gamme des renouvelables. Deux gros avantages du solaire: sa modularité, et sa simplicité technologique. Cela permet: - en cas de crise majeure (guerre), une résilience que n'offre pas le nucléaire. - pour l'Afrique, un candidat idéal pour le développement , en remplacement des combustibles fossiles. Indispensable pour lutter contre le changement climatique. Petit coup de chapeau à la Chine, qui a baissé les coûts drastiquement. Je plaide par ailleurs pour l'utilisation du surplus intermittent du solaire pour alimenter des éléctolyseurs de H2, et des usines de production de kérosène et combustibles liquides comme l'éthanol, pour les transports routiers ( complément des véhicules électriques)
freudon Saké
Pourquoi stockage massif ? Pourquoi toujours des pensées pharaoniques, alors même que le solaire est une énergie totalement décentralisée ? Il y a un gros problème de formatage cognitif, qui fait que les soi-disant experts finissent toujours à côté de la plaque ! L'électricité photovoltaïque se stocke pour 24h, dans des volants d'inertie locaux, par des productions locales. La France peut fabriquer, en les rendant obligatoires, ces volants d'inertie en aluminium / lin ou chanvre, et créer ainsi un débouché pour les agriculteurs à partir de cultures sans produits pétrochimiques. Le solaire thermique se stocke à l'année dans des dalles de chaleur. Et le solaire thermique doit être utilisé en local et en tant que chaleur, directement dans les forges, et non pas pour produire une électricité plus chère. Seule obligation, récupérer la chaleur fatale pour produire de l'électricité à partir de moteurs Stirling. En France, la chaleur fatale perdue par les industriels représente un tiers de la production nucléaire. Il faut rendre obligatoire les batteries au sodium pour tous les véhicules utilitaires légers, et aussi l'installation d'ombrelles photovoltaïques sur les parkings et les toits des entreprises et des bâtiments publics. Des véhicules moins chers, qui ne font pas exploser les cours des minerais et ne créent pas de dépendance à l'égard de la Chine et qui ne nécessitent pas 40 tonnes d'eau pour éteindre l'incendie de leurs batteries. Libéraliser le réseau qui doit appartenir aux communes et à leurs résidents à l'année et permettre l'achat et la vente d'électricité à tous les acteurs, personnes physiques et morales, à partir de leur propre production. Pour les électro-intensifs, qui du coup le seraient déjà beaucoup moins, je préconise le retour du charbon, avec captation intégrale du co2 émis, à transformer en carburant de synthèse. Le charbon procurant, électricité, chaleur, gaz de houille récupéré également, bitume et hydrogène pas cher. Les mines épuisées peuvent servir à stocker de l'eau, produire de l'électricité par gravité et héberger des data centers immergés, consommant 90% d'électricité en moins, sans avoir à transporter l'énergie sur de grandes distances. Bref, tuer le tyrannosaure nucléaire, permettrait l'émergence de tout un écosystème énergétique non tyrannique. De toute manière, si les énarchies nucléopathes s'obstinent à vouloir mettre la France en coupes réglées, pour servir leurs petites carrières personnelles, le pays ne pourra pas se relever d'une dette irremboursable par la faute d'une énergie beaucoup trop chère et absolument pas compétitive.

Ajouter un commentaire