Solaire photovoltaïque : l'Assemblée nationale vote la révision à la baisse du soutien pour certains contrats signés entre 2006 et 2010

  • AFP
  • parue le

L'Assemblée nationale a voté vendredi la révision à la baisse du soutien à certains parcs solaires photovoltaïques, une mesure du gouvernement qui juge leur rentabilité "excessive", du fait de la réduction des coûts de production.

Cette révision des tarifs d'achat d'électricité, adoptée à 91 voix contre 32, "concerne un nombre restreint d'anciens contrats", signés entre 2006 et 2010, "800 contrats, sur 235 000", a insisté la ministre de la Transition écologique Barbara Pompili, alors que la filière photovoltaïque est hostile à cette mesure. Elle concerne "les plus gros contrats" qui bénéficient d'une "rentabilité hors de proportion", a-t-elle argumenté, tout en soulignant qu'il y aurait une "clause de sauvegarde", au bénéfice des installations photovoltaïques que le nouveau dispositif risquerait de "compromettre".

En renégociant, "on table sur une économie d'environ 350 ou 400 millions par an", soit une économie totale de "4 milliards" d'euros pour ces contrats au long cours. Ces montants seront "réinjectés dans les aides pour les énergies renouvelables", a assuré la ministre.

Les députés ont adopté cet amendement gouvernemental en première lecture, dans le cadre du débat parlementaire sur le budget dédié à l'écologie en 2021.

À droite, Eric Woerth (LR) a dénoncé une "rupture unilatérale de contrat, sans aucune concertation avec la filière. Vous allez vers un grand nombre de contentieux", a-t-il lancé au gouvernement, en lui reprochant "beaucoup d'insouciance dans ce dossier". L'État perd de la "crédibilité" vis-à-vis des "investisseurs et des banquiers", a complété Charles de Courson (Libertés et Territoires).

À gauche, la socialiste Christine Pires Beaune s'est abstenue, favorable à "l'objectif de l'amendement", mais déplorant qu'il soit présenté "au dernier moment" et "sans étude d'impact". "L'État joue son rôle de régulateur, il y a eu une anomalie" avec ces contrats, a répondu le rapporteur général du budget Laurent Saint-Martin (LREM).

Le dispositif concerne des contrats d'une durée de 20 ans, signés entre 2006 et 2010. En 2006, les tarifs de rachat de la production solaire étaient de l'ordre de 600 euros le mégawattheure, soit dix fois les prix de marché actuels. Seuls les plus gros contrats seront touchés par la révision. Les installations de moins de 250 kW environ ne seront pas concernées, afin d'épargner les particuliers, agriculteurs ou petits professionnels.

Enerplan, le syndicat des professionnels de l'énergie solaire, a dénoncé une "remise en cause unilatérale et rétroactive d'un contrat par le gouvernement", une démarche "totalement inacceptable". "Si l'énergie solaire est si performante aujourd'hui, c'est parce qu'il y a eu des entreprises pionnières qui ont pris le risque d'investir en pleine crise financière", estime ce syndicat, en appelant le Sénat à revenir sur ce dispositif.

Commentaires

Serge Rochain
La parole de l'Etat ne valait pas grand chose, ses écrits valent encore moins.
mno69
À quand pour l'éolien?
chapuis
oui, remarque pertinente; ces énormes subventions sont un véritable scandale à un secteur qui produit peanuts d'électricité, non pilotable et pas verte du tout contrairement au discours pour niaiseux et autres moutons
Leygonie
Nous sommes d'accord, il serait bien plus sage et efficace tant sur le plan de la réduction des émissions de GES que du coût de l'énergie de rejoindre les conclusions du GIEC ,de l'Académie des Sciences, et de différents experts et de maintenir nos moyens de production nucléaires existants , de les développer et de poursuivre les recherches appliquées pour la mise au point de la 4ème génération de générateurs et vers la fusion dont les progrès récents ouvrent des perspectives prometteuses avant la fin du siècle. L'écologie ne peut faire l'économie de la prise en compte des réalités!
Michel DESPLANCHES
La remise en question de la parole de l' Etat n' est pas historiquement une nouveauté, on peut se souvenir de la garantie des "bons russes" après la 1ere guerre. L' Etat prend à coeur la nécessité de protéger les citoyens -consommateurs, il est dans son rôle. Mais qu' attend-t-il pour le faire aussi à propos de l' éolien où d' énorme rentes de situation ont été consenties aux opérateurs, permettant des enrichissements scandaleux !
Leygonie
Nous sommes d'accord, si faire en sorte de satisfaire aux engagements des accords de Paris doit être un objectif prioritaire il doit se donner des moyens optimisant la qualité, la durée et...le coût de la solution choisie, gaspiller les ressources financières serait irresponsable!
amblard
L'histoire nous démontre également comment se sont terminés les régimes qui ont écarté les lois du marché au premier rang desquelles la libre concurrence. Une intervention de l'État est certes parfois (ou souvent ?) nécessaire voire indispensable. En ce qui concerne la fabrication des KWh on ne peut que comprendre une aide destinée à diversifier les sources. Mais les hypertrophies constatées (un KWh pour le moins capricieux et parfois jusqu'à 10 fois plus cher que "la concurrence") exigent évidemment d'arrêter un gaspillage compensé évidemment par le consommateur (voir sa note d'électricité)... On aimerait une étude sérieuse et précise, pourquoi pas d' associations de consommateurs ? ....en partie financées, elles aussi, par le contribuable...

Ajouter un commentaire

Suggestion de lecture