Serge Rochain

@Hervé
Votre prose à ceci de constant que pour chaque sujet qui valorise les ENR comme pour ceux qui dévalorise le nucléaire vous avez une petite théorie qui redresse la situation à ce que vous considérez être à votre avantage sans tenir compte des faits tellement facilement vérifiables que vous préférez les ignorer purement et simplement en vous inventant des monuments d’incohérence.
Voyons votre premier paragraphe (je ne prendrai même pas la peine de passer aux autres, car ils relèvent des mêmes fables sortie de votre imagination et j’ai vraiment autre chose à faire que de passer mon temps à souligner votre insuffisance), à propos du taux de charge du nucléaire qui s’effondre. Dire que la moitié du parc est à l’arrêt pour divers raison est au-dessus de votre entendement car le nucléaire est si parfait que c’est inconcevable donc il faut une autre explication, en l’occurrence la priorité donnée aux ENR. Mais si cette priorité profite aux ENR au point d’empêcher le nucléaire au-delà de 28/29 GW de puissance 24h/24 c’est que les ENR produisent la différence…. Ce qui, hélas, n’est pas encore le cas et de loi notamment le vent à été si faible ses derniers jours que l’éolien ne produisait pas plus qu’un seul réacteur nucléaire. Rendre les ENR responsables du peu de dynamisme du nucléaire est don incohérent. Mais c’est aussi sans doute l’obligation d’importer à tour de bras de l’étranger et notamment de l’Allemagne (l’importation étant sans doute, je l’ignorais, prioritaire sur les centrale nucléaires) qui empêchait le nucléaire de s’exprimer comme il l’aurait voulu.
Et le reste est à l’avenant, alors inutile de discuter avec un dogmatique qui me dira demain que l’herbe est rouge uniquement parce qu’il en a envie.