Petits réacteurs nucléaires : EDF change les plans de son SMR « Nuward »

  • AFP
  • parue le

EDF, qui devait mettre au point pour 2030 environ un premier modèle de petit réacteur nucléaire (SMR) baptisé Nuward, a décidé de revoir ses plans pour travailler à un autre design, a-t-on appris auprès du groupe, confirmant une information de L'Informé.

Une modification du design

Ce projet en était à la phase d'"avant-projet détaillé", mais le groupe a décidé de renoncer à ce design devant "les enseignements des travaux d'ingénierie et les échanges avec les acteurs de marché".

"Le groupe EDF a décidé de faire évoluer le design de son SMR", mais "reste mobilisé pour offrir" un engin de cette même 3e génération, avec "de meilleures conditions de réussite et facilitant la faisabilité technique", indique-t-il, sans fournir de détail sur le calendrier notamment.

Le futur design sera fondé sur "des briques technologiquement éprouvées", assure l'électricien national, qui avait créé spécialement une filiale Nuward début 2023. Ce projet de SMR était porté par EDF en partenariat avec le CEA, Naval Group, Framatome et Tractebel.

Une demande d'autorisation officielle déposée en avril par Jimmy

Ce SMR devait être l'un des plus compacts de sa catégorie (moins de 15 mètres de hauteur), recourant à la technologie de réacteur à eau pressurisée (REP) utilisée dans le parc nucléaire français actuel mais bénéficiant d'innovations avec notamment des générateurs de vapeur intégrés dans la cuve.

Le futur SMR d'EDF "capitalisera sur les enseignements techniques, industriels et commerciaux accumulés par Nuward jusque-là et s'appuiera sur l'expérience d'EDF dans le nucléaire et la technologie REP", assure le groupe national lundi. Ces réacteurs de taille et de puissance inférieures à celles du parc actuel sont considérés par leurs promoteurs comme une solution pour décarboner sur site les industries lourdes gourmandes en énergies fossiles.

Plus de 80 projets sont recensés dans le monde. En France, une premier demande d'autorisation officielle a été déposée en avril par la start-up française Jimmy.

Neuf projets de réacteurs innovants ont fait l'objet en 2023 du programme d'investissements "France 2030", et particulièrement Nuward.

Commentaires

Ceyal
Pas grave Bill Gates fournira un réacteur 4G refroidi au sodium et utilisant du combustible recyclé.. en droite ligne de Superphenix et Astrid que les socialistes et Macron ont arrêté pour ceder la place aux renouvelables. Alleluia
Rochain Serge
Tesla a effectivement fini 2023 avecla palme de la voiture la plus vendue dans le monde cette année 2023 dont le modèle plébiscité par les acheteurs a été la TMY
Serge Rochain
Oui, ça fait 15 ans que je vois régulierement des sites annonçant la faillite de Tesla mais ce sont toujours des sites d'opinions qui ne valent que ce que pensent leurs auteurs et on croule sous leurs fakes à répétition. Je prefere les sites officiels , statistiques, scientifiques..... qui relèvent des faits avérés, par exemple : https://medias24.com/agence-presse/la-tesla-y-a-ete-la-voiture-la-plus-vendue-au-monde-en-2023-une-premiere-pour-une-electrique/ Serge Rochain
Observatoire d…
Bill Gates fait partie des zozos qui, ces dernières années, ont annoncé différents types de réacteurs miraculeux, toujours prétendus aptes à produire une électricité "bon marché, sans risque et en générant peu de déchets" (bla bla bla). Depuis 2006, Bill Gates et sa société Terrapower ont d’abord essayé de faire fonctionner un réacteur "à ondes progressives", puis un "à sels fondus", tous deux abandonnés après avoir gaspillé des milliards. Désormais Gates rêve de mettre au point… un réacteur à neutrons rapide refroidi au sodium : retour à la case Superphénix et aux 70 ans d’échec de l’industrie nucléaire mondiale…
Rochain Serge
Ils changeront le plan régulièrement pendant 20 ans, histoire d'avoir quelque chose à dire à son sujet. Puis dans 20 ans quand les renouvelables feront le job régulièrement sans problème, et alors que nous attendront toujours les six EPR 2 de Macron dont tout le monde se demandera qui était ce gugus nucleocrate, EDF, s'ils existent toujours annoncera que c'était encore une fausse bonne idée. Serge Rochain
Studer
S'il s'agit encore de renouvelables incontrôlables comme l'éolien, alors on aura toujours besoin de sources pilotables de compensation. Et comme nous ne sommes pas en Norvège qui dispose d'hydraulique à profusion il restera le nucléaire, Nuward ou plus probablement EPR.
Serge Rochain
Mais le nucléaire n'est pas pilotable... il y a déjà longtemps que RTE a compris que le pilotable c'etait le renouvelable. Quand vous avez une baisse de la demande d'importation par exemple sur le coup de midi et jusqu'enfin d'après midi,car nos voisins qui utilisent beaucoup le solaire, RTE ne baisse pas brusquement 2 ou 3 GW de nucléaire car il en est incapable pour le faire remonter dès que la demande d'importation revient de la part des voisins quand leur Soleil commence à faiblir avec ces changements de régime en quelque minutes. Alors que fait RTE ? Il coupe en quelques minutes le renouvelable disponible, solaire ou éolien, ou même des fois les deux, aussi bien en deconnexion qu'en reconnexion... c'est pas du blabla comme pour la suposée pilotabilité du nucléaire, ça se vérifie sur les graphiques de RTE (eco2mix) mais pour ça il faut être curieux ce qui est plus contreignant que de colporter les fakes de bistrots Struder. regardez par exemple les journées du vendredi 28 juin jusqu'au dimanche 30 juin.... A chaque chute de la demande d'importation de nos voisins, ce sont des parcs solaires qui ont étés déconnectés du réseau puis reconnectés quelques heures plus tard quand la demande d'importation est revenue, et l'éolien a été aussi sollicité plus doucement pour le samedi et le dimanche.... Cessez de propager des légendes Studer, alors que vous avez les moyens de connaitre la vérité qui est vérifiable. Oui je sais c'est difficile pour certzains de reconnaitre qu'ils se sont trompés, mais personne ne vous en voudra de dire la vérité et d'arréter de propager des fakes pour lesquelles vous n'avez de plus rien à gagner mais surtout à perdre, vous même et vos descendants car les erreurs se paient toujours. Serge Rochain
Studer
Votre méconnaissance scientifique abbyssale aggravée par de l'idéologie vous conduit à affirmer, un peu à la manière de certains partis politiques, l'exact inverse de la réalité. Sinon expliquez nous simplement comment continuer à alimenter en électricité les consommateurs particuliers et industriels avec de l'éolien quand le vent ne souffle plus ou pas assez. Au cas où vous ne seriez pas encore au courant (!) le stockage de masse de l'életricité n'existe toujours pas et n'est pas près de l'être, surtout de manière industrielle et économique ! Et ne nous dites pas "avec du solaire", quand c'est l'hiver après 19 h ... au moment de la pointe habituelle de consommation. D'autre part : vous parlez de couper du solaire et de l'éolien quand il y en a trop, mais le problème, qui se présente le plus souvent c'est qund on en manque, en raison de la météo qui elle, n'est pas pilotable !!! Allez, bon vent !
Serge Rochain
Le pauvre Studer qui parle de l'abyssale absence de mes connaussance scientifiques mais qui n'est manifestement même pas capable de lire les courbes de RTE !!! Quant à l'absence de vent c'est égal aux pannes de reacteurs arrétés.....entre 15 et 20 chaque jours depuis 2 ans mais......heureusement il y en a d'autres ailleurs qui fonctionnent.....pauvres Studer, mais tranquilisez vous , il y en a quelques autres aussi ignorants et bornés que vous sur ces forums.Ce qui n'a tout de même rien d'étonnant car on ne trouve le nom d'aucun d'entre vous dans l'index des ingénieurs et scientifiques de France.
studer
Vous me trouverez dans l'annuaire des ingénieurs Centrale-Supelec, formation à l'issue de laquelle j'ai travaillé pendant 30 ans dans des centrales nucléaires, ce qui me permet d'analyser de manière fiable tant les performances des divers moyens de production d'électricité que les courbes de RTE ! ET VOUS, dites nous quel est votre CV, qu'on juge un peu ? Sur l'intermittence : les réacteurs nucléaires sont parfaitement pilotables (j'en ai piloté pas mal pendant ma carrière), et les quelques uns qui sont arrêtés actuellement le sont naturellement (et volontairement !) pour réaliser leur maintenance annuelle. Et il en reste toujours assez pour assurer l'équilibre entre production et consommation ! Vos chères éoliennes s'arrêtent aussi pour maintenance, mais elles sont totalement incapables d'assurer cet équilibre car elles produisent uniquement quand il y a du vent (le saviez-vous ?), et PAS en fonction de nos besoins. Sans moyen de compensation de leur intermittence, pilotable donc, soit essentiellement des centrales nucléaires ou hydrauliques, elle seraient parfaitement inutiles. Bonne soirée
Serge Rochain
Monsieur veut la jouer académique ? Vous trouverez ma qualité d’ingénieur diplômé par l’Etat dans le répertoire des ingénieurs et scientifiques de France qui est publique : https://repertoire.iesf.fr/ Lauréat de la société des ingénieurs DPE Par ailleurs je suis titulaire d’un diplôme universitaire d’astronomie et d’astrophysique. Référencé par le Minor planète center et la Nasa qui ont donné mon nom à un astéroïde https://ssd.jpl.nasa.gov/tools/sbdb_lookup.html#/?sstr=1998%20SL10&view=VOP D’ailleurs, faite court….tapez seulement Serge Rochain dans la fenêtre de l’URL de votre interface Internet ET MAINTENANT ? Soyons sérieux ! Si le nucléaire était pilotable RTE ne déconnecterait pas des parcs éoliens et solaires en perdant ce si précieux électricité quand la demande d’électricité de nos voisins chute comme on peut le voir sur les courbes de RTE comme on peut le voir encore jeudi dernier (le 4 juillet) ! Incapable de réagir à la hauteur de la chute de la demande, c’est le renouvelable qui a assuré la stabilité du réseau, malgré un sous équipement chronique en raison des freins entretenus par l’état nucléophile et le lobby nucléaire (par comparaison, l’Allemagne, infiniment moins placé que nous pour profiter du renouvelable, produit 5 fois plus d’électricité d’origine solaire que nous, et ne parlons pas de l’éolien). La vantardise du nucléaire pilotable est bien une légende car il n’est pilotable que dans les démonstrations organisées (au bon moment bien choisi) mais pas quand on en a besoin. Et si vous avez bien eu la carrière que vous prétendez avoir, vous êtes bien placé pour le savoir. Il n’est même pas partiellement pilotable, donc absolument pas, en fonction de la phase de son cycle du combustible….par exemple ! J’attends votre demande de preuves …. ? Quand à dire que les réacteurs sont arrêtés lorsqu’ils sont en maintenance, ça, on le comprend, mais aussi quand ils sont en panne, et c’est fréquent et même permanent, car vous ne ferez jamais croire que les réacteurs sont en permanence en maintenance 35 à 40% du temps ! D’ailleurs, quand le constat devient inavouable EDF met également en panne le site Nuclear Monitor, pourtant rendu obligatoire depuis la loi sur la transparence ! Il est muet depuis le 28 juin par exemple. Au moment où nous en avions le plus besoin, en hiver où aucune maintenance n’est logiquement programmée, en novembre dernier il y avait 20 réacteurs arrêtés en moyenne, avec jusqu’à 24 réacteurs à l’arrêt (43%) le 6 novembre ! Alors oui, il faut qu’il y ait du vent pour qu’une éolienne tourne, mais il faut aussi de l’uranium et que le réacteur ne soit pas en panne pour qu’il produise de l’électricité ! Et si un réacteur est en panne ce qui est manifestement fréquent, s’il y en a un autre qui peut le remplacer, c’est exactement la même chose avec le renouvelable, s’il n’y a pas de vent ici, il y en a ailleurs, sauf pour les gens qui ne regardent jamais les cartes météo (Je tiens 3 années de relevés quotidiens des cartes de Météo-Vent accessibles à tout le monde). Et il arrive plus rarement que le tiers de la zone France (jusqu’à 100 Km des côtes) soient en absence de vent que le tiers des réacteurs soient arrêtés, et la balance est encore plus profitable pour le solaire dans la phase diurne du cycle journalier. Les renouvelables n'ont pas besoin de moyens de compensation fossile comme vous le glissez insidieusement, ils se compensent eux mêmes, et mieux que le nucléaire qui a ABSOLUMENT besoin du renouvelable et depuis toujours avec l'hydraulique ! Vous m’avez surtout démontré que soit vous êtes incompétent pour interpréter les courbes de RTE, soit vous ne les regardez jamais, et pas plus que les cartes météo, convaincu que vous avez dogmatiquement raison et qu’il est donc inutile de regarder ce que nous disent les instruments de mesure…. Le contraire de la méthode scientifique dont vous gargarisez. Les pays qui se passent de nucléaire et qui n’utilisent que les ressources renouvelables sont de plus en plus nombreux. Chacun selon les moyens dont la nature les a favorisé et bien sûr ils ont étés les premiers, mais les autres suivent en y mettant plus de temps. Mais tous ont compris que ce que l’on sort de Terre pour le transformer en chaleur n’est pas durable surtout quand ce que l’on extrait et la matière la plus rare de l’Univers, et donc aussi de la planète. Alors dès qu’ils peuvent s’en passer, ils le font avant d’avoir l’épée dans le dos et aucune solution pour produire leur énergie lorsque nos fournisseurs d’Uranium pour une raison dont nous ne serons pas maître nous imposera un prix rédhibitoire où même indépendant de sa volonté pour cause de problèmes politique ou de guerre. Inutile de basculer dans le dogmatisme quand les seuls lois de la nature vous mettent en garde contre vos fantasmes, Struder. Serge Rochain
Studer
Je vous la fais simple et court : ce n'est pas parce que vous avez un diplôme d'astrophysique que vous êtes compétent dans le domaine de la production d'énergie !! D'autant que la compétence s'acquiert avec l'expérience, que vous n'avez nullement. Ensuite, si RTE impose à certains moments à des champs d'éoliennes qui en sont capables de se déconnecter du réseau, c'est parce qu'ils produisent trop ou avec trop d'a-coups, et qu'ils déstabilisent le réseau, obligeant ainsi les centrales pilotables, nucléaires ou hydrauliques, à faire du yo-yo. Vous remarquerez qu'après cette déconnexion, ce sont bien ces centrales pilotables qui assurent les besoins des consommateurs, libérées des contraintes engendrées par les renouvelables intermittents. Quant à l'affirmation que des sources intermittentes comme l'éolien et le solaire "se compensent elles mêmes, et mieux que le nucléaire", alors qu'elles produisent de manière aléatoire (ou plutôt en lien avec la météo) alors que le nucléaire s'ajuste à la demande, je doute sincèrement de vos capacités cognitives. Et j'arrête là : les lecteurs de ce forum se feront eux-mêmes leur opinion, mais il est probable qu'ils l'ont fait depuis longtemps...
Serge Rochain
Toute aussi courte : Ce n'est pas parce que vous avez travailler dans une centrale nucléaire que vous avez la moindre compétence quant à ce que peut fournir le renouvelable, éolien et solaire en particulier. Non seulement vous n'y avez aucune expérience mais en plus vous les avez dénigré au lieu d'essayer d'en voir les avantages en regard des inconvénients car seuls ces deniers vous interessent. Chacun peut voir dans la journée de jeudi dernier (par exemple) que c'est la chute drastique à 12 heures de la demande d'importation de nos voisins à hauteur de 5GW en quelques minutes qui a motivé l'arret de parcs éoliens et solaires et non pas le caractere ératique de la production renouvelable qui aurait géné le nucléaire à assurer le suivi de charge, puisqu'il n'a pas eu à le faire ! Ce qu'il était effectivement incapable de faire en un temps aussi bref. D'ailleur quand à 17 heure cette demande d'énergie de nos voisin est revenue à la même hauteur de 5 GW, c'est bien la reconnexion de ces parcs éoliens qui ont répondus à la deùmande ! Comment peut on être d'aussi mauvaise foi devant un constat aussi évident ??? Il faut vraiement s'appeler struder le dogmatique ! Mais les lecteurs curieux de ce forum qui iront voir ce que disente les courbes de RTE ne s'y tromperont pas ! Vous êtes démasqué Struder ! Le bla bla ne suffit plus quand les mesures sont publiques et établies par les sources officielles étatiques ! Cachez vous et faites vous oublier .....l'histoire vous jugera comme complice d'un lobby nucléaire en perdition pret à toutes les forfaitures pour tenter de subsister.
Studer
Vous croyez sincèrement que le RTE gère l'équilibre production/consommation en connectant et déconnectant des éoliennes ??? Et que le nucléaire ne serait plus capable de suivre les fluctuations de la consommation d'électricité, alors qu'il le fait depuis des décennies, et bien avant l'introduction des énergies intermittentes dans le mix ??? Celles-ci lui ont en réalité compliqué la tâche plutôt que de la lui faciliter ! Mais il existe des limites physiques à cette capacité d'adaptation, qui seront dépassées si on continue (nos voisins surtout) à développer massivement les sources intermittentes ; et la France sera obligée de protéger ses frontières (je parle des interconnexions électriques, évidemment !) pour éviter le blackout qui guette ceux qui ne croient pas aux lois de la physique - ou ne les comprennent pas. Je vous expliquerai en temps voulu, si vous souhaitez savoir ! Mais en attendant, il est plus que probable que les variations brutales de l'équilibre production/consommation que vous identifiez dans les courbes du RTE soient surtout dues aux "sautes d'humeur" du vent qui actionne les éoliennes, et pas aux pratiques des consommateurs, car celles-ci conduisent à des variations plus lentes et parfaitement maîtrisables par le nucléaire pilotable. Il faut que vous sachiez en effet que les variations parfois soudaines de la vitesse du vent sont très amplifiées par le fonctionnement des éoliennes, dont la production électrique est proportionnelle au cube de cette vitesse.. Par ex., si celle-ci passe rapidement de 2 à 4 m/s (multiplication par 2), cas banal, l'énergie électrique produite est multipliée par 8, ce qui est difficilement gérable... sauf à déconnecter les éoliennes en cause (dommage pour le gâchis énergétique) ou à demander au nucléaire de s'effacer temporairement : ce qu'il fait généralement, mais comme dit précédemment, cela a des limites, qu'on peut quantifier : à partir de 30 % environ d'éolien dans le mix, celui-ci devient instable, et nos voisins allemands par ex. jouent avec le feu. En résumé, il ne suffit pas de regarder des courbes officielles (je parle de celles du RTE) pour comprendre le fonctionnement du système électrique quand on ne connait rien à l'électrotechnique, qui est une science exacte. Bien cordialement
Serge Rochain
Il n'est pas question de "croyez vous sincerement" .... les preuves sont la dans les courbes de RTE régulierement et aujourd'hui encore !!! Vous êtes borné ou aveugle ?? Avant l'arrivé des renouvelable variable, c'était le renouvelable hydraulique qui gérait les fluctuations de charge en France grace à nos montagnes et leur grandes vallées ! Les Belges qui n'ont pas cette chance se retrouvaient en permanence avec cette incapacité du nucléaire de gérer le suivi de charge : https://www.revolution-energetique.com/belgique-le-nucleaire-met-les-eoliennes-a-larret/ https://www.revolution-energetique.com/belgique-le-nucleaire-met-les-eoliennes-a-larret/ Quant aux allemands, autre victimes du nucl"aire non pilotable ils en étaient rédui à réguler au charbon.....et ils n'ont jamais émis autant de GES que lorsqu'ils avaient le nucléaire . Heureusement, ils sont sur la bonne pente depuis qu'il l'ont abandonné : https://www.cleanenergywire.org/factsheets/germanys-energy-consumption-and-power-mix-charts Alors allez vendre votre salade nucléaire ailleurs ! Les faits sont là dans les chiffres de tous les pays d'Europe et facielemeent accessible à tout le monde sauf à ceux qui ne veulent pas les voir et seulement rabacher leurs vieilles fakes !
Studer
Désolé de ne pas pouvoir vous convaincre mais j'avoue que la tâche semble vraiment insurmontable. Tant que resterez figé dans des convictions dogmatiques (votre lecture des courbes du RTE est sidérante) et des croyances à l'inverse de la vérité scientifique (désolé, aucun scientifique raisonnable ne pense comme vous que l'éolien est pilotable et le nucléaire intermittent !), un dialogue constructif ne sera pas possible. Au passage, vos affirmations (sur l'intermittence des sources tout du moins) sont similaires à celles véhiculés par un certain parti très insoumis mais en perte de vitesse.... Bonne soirée
Rochain Serge
Que le nucléaire soit pilotable n'est en aucune façon une vérité scientifique mais relève du dogme instauré par le lobby dont vous faites partie. Quant a votre déni des relevés de RTE comme des expériences malheureuses en Belgique dont je vous ai transmis les miens qui les décrivent, ils ne font que confirmer l'état dodmatiqur qui vous habite. Les vérités scientifiques se trouvent dans les faits pas dans vos afcabulations pour lesquelles vous n'apportez aucune preuve. Effectivement nous ne vivons pas sur la même planète... Je vous laisse celle du fantasme. Serge Rochain
studer
Je vois que vous êtes un adepte du négationnisme. Pour que les autres internautes non spécialistes - mais qui cherchent honnêtement à comprendre - se fassent une idée, il est facile de trouver sur internet des articles qui traitent de la manoeuvrabilité des tranches nucléaires françaises, autre désignation de leur caractère pilotable. En résumé, il y liront ceci : chaque réacteur peut exécuter 2 baisses de puissance / jour, depuis leur puissance maximale jusqu'à un point bas égal à 20% de cette puissance maximale. Puis il peut remonter à la demande à cette puissance maximale. De plus, la baisse ou la remontée se réalise en moins de 30 minutes. Autrement dit, un réacteur de 1300 MW est pilotable de 260 à 1300 MW et peut varier sa puissance en fonction des besoins entre ces deux extrêmes, en moins d'une 1/2h. Multipliez cette performance par le nombre de réacteurs du parc national, soit 56 ! Pas pilotable, le nucléaire ? Concernant les éoliennes, on peut certes isoler en urgence du réseau celles qui disposent d'un disjoncteur de coupure (pas toutes), quand elles produisent trop et qu'elles menacent l'équilibre du réseau, ce qui n'est pas glorieux en termes économiques. Mais SURTOUT, quand elles sont en berne en raison d'un vent insuffisant (et c'est fréquent !), il n'y a rien à faire pour les faire produire ! Pilotables, les éoliennes ? Farceur !!!!
Vlady
"les réacteurs nucléaires sont parfaitement pilotables" , vous n ' avez pas de problèmes de Xénon ? Comment faites-vous ?
Studer
Bien entendu, le xénon qui empoisonne le coeur d'un réacteur REP lors des variations de puissance est un paramètre important, qui est pris en compte lors des variations de charge lentes (suivi de charge) mais profondes (capacité de passer de 100 % à 20 % de la puissance nominale en 1/2h) de ces réacteurs. Pour les fluctuations rapides, essentiellement liées aux EnRi (éoliennes et solaire), le xénon joue peu dans les variations limitées et quasi instantanées de puissance effectuées de manière automatique, grâce les réserves primaire (statisme) et secondaires (téléréglage) des réacteurs. Je rappelle que les REP français, contrairement aux REP US dont ils se sont inspirés, ont reçu une amélioration très importante : celui d'un système de barres de contrôles dites "grises" qui perturbent peu le flux neutronique quand elles s'insèrent dans le coeur lors de la modulation de sa puissance, donc de minimiser l'"effet xénon". C'est ce qui produit l'exceptionnelle capacité des REP français à répondre à la demande des consommateurs, et permet de les qualifier de "pilotable". Ceux qui le contestent (suivez mon regard) ou pire, prétendent que l'éolien est pilotable alors qu'il dépend de la météo, par essence incontrôlable, sont de joyeux plaisantins (suivez toujours mon regard). Bien cordialement
Serge Rochain
Il n'y a que les aveugles et les idiots qui n'ont pas compris que les renouvealbles variables sont pilotables car si on n'est pas maitre du temps plus qu'on est maitre des pannées de réacteurs nucléaires quasi permanents, les cartes météo nous montrent qu'il y a toujours du Soleil tous les jours et du vent tous les jours à différents endroits même seulement du pays mais croire que la France est en calme plat et dans la nuit en permanence est bien une tromperie volontaire qui ne prend plus même chez RTE et surtout chez RTE qui a compris depuis longtemps que le renouvealble est plus pilotable que le nucléaire comme il est fzcile d'en faire la démonstration....par ailleurs les brusques cjangement du besoin viennent surtout de l'exportation dont on n'est pas maitre non plus et non pas des renouvelables variables qui ne sont donc pas un problème mais une solution. Et la encore un blabla pédant repété par 50 ignorants n'en font pas une vérité capable de résister à une unique démonstration ! Le renouvelable est plus pilotable que le nucléaire : Soyons clair une bonne fois pour toutes ! Par exemple, le dimanche 30 juin avec des cassures nettes et bien visibles du besoin et de la réaction des dispositifs producteurs d’électricité la vérité sur la supposée pilotabilité du nucléaire est bien mise en défaut de façon évidente.. 11h45 chute de l’exportation le nucléaire fourni 30066 MW le solaire 8924 MW 12h le nucléaire fourni 31331 MW (+1265 MW ?) le solaire 8550 MW (-374 MW) 12h15 le nucléaire fourni 30845 MW (-486 MW) le solaire 6522 MW (-2028 MW) Les deux reste constants jusqu’à la reprise de l’exportation à 15 heures 15h Le nucléaire fournit 32125 MW le solaire 6509 MW la demande à l’export grandit 15h15 le nucléaire fournit 32204 MW (+79 MW) et le solaire 7109 MW (+600 MW) 15h30 le nucléaire fournit 31849 MW (-355) et le solaire fournit 8917 MW (+1808 MW) On constate qu’à chaque changement de régime en fonction de la demande extérieure (à 11h45 et à 15 h) c’est essentiellement le solaire qui réagit le plus vite et immédiatement dans le sens du nouveau besoin, et pour l’essentiel de ce besoin. De plus les raisons techniques du pilotage pour l’équilibrage des réacteurs nucléaires qui nécessite du temps, au moment du changement de régime, on voit que l’effet est d’abord inverse de celui qui s’impose pour répondre à la variation de la demande (il fournit + quand il faudrait - et il fournit – quand il faudrait +), avant de devenir conforme au besoin au moins dans la bonne direction dans le ¼ d’heure qui suit, mais très mollement. Le nucléaire confirme son manque de réactivité et la faiblesse de ses possibilités de variations pour les besoins de changements rapides et importants en volumes imposés par la variation de la demande des pays voisins. L’exemple est évident et ce n’est pas une exception mais la réalité très fréquente les WE et quelquefois en semaine. Seuls des dogmatiques de la supposée pilotabilité du nucléaire peuvent le nier. Vous ne convaincrez plus personne en vous enfermant dans ce dogme face à la réalité du terrain !
Serge Rochain
Ce n'est pas un blabla repétè par les peroquets depuis 60 ans qui rend le nucléaire pilotable ! La réalité se démontre : Soyons clair une bonne fois pour toutes ! Par exemple, le dimanche 30 juin avec des cassures nettes et bien visibles du besoin et de la réaction des dispositifs producteurs d’électricité la vérité sur la supposée pilotabilité du nucléaire est bien mise en défaut de façon évidente.. 11h45 chute de l’exportation le nucléaire fourni 30066 MW le solaire 8924 MW 12h le nucléaire fourni 31331 MW (+1265 MW ?) le solaire 8550 MW (-374 MW) 12h15 le nucléaire fourni 30845 MW (-486 MW) le solaire 6522 MW (-2028 MW) Les deux reste constants jusqu’à la reprise de l’exportation à 15 heures 15h Le nucléaire fournit 32125 MW le solaire 6509 MW la demande à l’export grandit 15h15 le nucléaire fournit 32204 MW (+79 MW) et le solaire 7109 MW (+600 MW) 15h30 le nucléaire fournit 31849 MW (-355) et le solaire fournit 8917 MW (+1808 MW) On constate qu’à chaque changement de régime en fonction de la demande extérieure (à 11h45 et à 15 h) c’est essentiellement le solaire qui réagit le plus vite et immédiatement dans le sens du nouveau besoin, et pour l’essentiel de ce besoin. De plus les raisons techniques du pilotage pour l’équilibrage des réacteurs nucléaires qui nécessite du temps, au moment du changement de régime, on voit que l’effet est d’abord inverse de celui qui s’impose pour répondre à la variation de la demande (il fournit + quand il faudrait - et il fournit – quand il faudrait +), avant de devenir conforme au besoin au moins dans la bonne direction dans le ¼ d’heure qui suit, mais très mollement. Le nucléaire confirme son manque de réactivité et la faiblesse de ses possibilités de variations pour les besoins de changements rapides et importants en volumes imposés par la variation de la demande des pays voisins. L’exemple est évident et ce n’est pas une exception mais la réalité très fréquente les WE et quelquefois en semaine. Seuls des dogmatiques de la supposée pilotabilité du nucléaire peuvent le nier.
Studer
Merci pour ce morceau de bravoure, qui semble dire que si les énergies intermittentes du vent et du soleil varient, c'est pour s'ajuster à la consommation ! Comme quoi la nature est bien faite ... pour les idiots du village. Allez, bon vent !
Serge Rochain
Oui quand on doit s'incliner devant les preuve....on prefere s'éloigner sans devoir s'excuser d'avoir baratiner des fakes depuis le début ! OUI BON VENT STRUDER qui n'a jmais piloter le moindre réacteur nucléaire et ne fait que colporter les fakes de bistrot de la SFEN!
Studer
J'en ai piloté plusieurs contrairement à vous qui n'en avez jamais même vu un seul, et la SFEN est une organisation savante et sérieuse : je vous conseille donc amicalement la lecture de la RGN pour acquérir les bases qui vous manquent totalement. A moins que vous ne soyez un comique professionnel, car à la réflexion, prétendre que des énergies par nature aléatoires s'adaptent parfaitement à la consommation est l'une des blagues les plus osées que j'ai jamais entendues.
Serge Rochain
Vous n'avez pas compris que nous n'avions plus rien à nous dire ? La démonstration est faite ! Le nucléaire est moin pilotable que le renouvealble variables !
Studer
Je crois en effet que vous êtes indécrottable. Saviez-vous qu'Einstein disait qu'il est plus difficile de fractionner un préjugé qu'un atome ? Car quand vous examinez les courbes de production d'électricité du RTE et que vous constatez fort justement que celles de l'éolien et du solaire varient alors que l'équilibre production/consommation reste assuré, vous en déduisez que c'est grâce à ces énergies intermittentes, mais incontrôlables. ça défie l'entendement ! Il ne vous jamais venu à l'idée que c'était grâce aux centrales pilotables, nucléaire et hydraulique donc ? Mais non, vade retro !!
Rochain Serge
Quand j'examine les courbes de production moi je sais voir que c'est le renouvelable dont on a coupé la production en cas de surproduction et pas le nucléaire ! Aïs comment peut on Être aussi bête que ce type qui 'e sait pas lire des courbes et qui veut donner des leçons ?
Studer
Bon, alors leçon supplémentaire (attention, ça ne sera pas toujours gratuit) : 1- il est difficile de savoir, quand l'éolien baisse brusquement, si c'est parce que le vent chute brusquement (vous vous souvenez, le cube de la vitesse .. Non ? alors laissez tomber), ou parce que RTE déconnecte volontairement certaines éoliennes du réseau 2- RTE a cependant la possibilité technique et commerciale de déconnecter certains champs éoliens en cas de surproduction soit généralement par fort vent, car cela entraîne des prix négatifs. C'est à dire que la collectivité doit payer les consommateurs pour qu'ils consomment, alors que les contrats passés avec les producteurs éoliens prévoient que quoiqu'il arrive, ils resteront rémunérés à prix fixe. Vous devriez dénoncer ce système pervers qui "distord" le marché et pénalise les énergies nobles car pilotables, comme le nucléaire. Dans ce contexte, il est logique de déconnecter la source du problème, c'est à dire les éoliennes qui surproduisent transitoirement et menacent la stabilité du réseau. 3- Même quand RTE isole certaines éoliennes du réseau, ce n'est pas du pilotage ! D'autant que dans le cas inverse (c'est à dire quand les éoliennes ne produisent plus faute de vent) à qui RTE fait-il appel ?? Allez, un effort... Merci qui pour ces explications ?
Serge Rochain
Arretez vos aneries ! Le vent chute brusquement et un gros nuage passent sur les parcs PPV au moment ou nos voisins nous tirent 4 GW de moins durant 4 heures et le nuage disparait brusquement au bout de ces 4 heures comme le vent remonte brusquement (et météo France qui ne l'avait pas prévu affiche des constances toute la journée sur ces deux critères) quand nos voisins nous tirent à nouveau les 4 GW dont ils n'ont pas eu besoin durant 4 hjeures car ils avaient aussi suffisament de Soleil et/ou de vent. Mon petit bonhomme vous sombrez de plus en plus dans le ridicule alors j'ai décidé de ne plus répondre à vos stupidités auxquelles un gosse de CM2 ne croirait pas ! Adieu, pauvre type.
Studer
Ce n'est pas par des insultes, qui vous déshonorent, que vous obtiendrez raison. Je vous conseille une fois encore, si les sujets de l'énergie pour lesquels vous n'avez pas les bases ni l'expérience pour les assimiler, vous intéressent - vous en avez le droit ! - de vous ouvrir et d'écouter ceux qui tentent de vous les faire comprendre, en prenant le temps et en restant corrects. Adieu donc, ou plutôt au revoir car ne comptez pas que je vous laisserai asséner des affirmations erronées aupès de ceux qui cherchent honnêtement à s'informer. Le négationnisme ne passera pas !
ant
Une critique des experts du secteur envers Nuward était son système de rechargement du combustible qui, hérité des réacteurs navals de Technicatome, nécessitait de lever d'ouvrir le couvercle du réacteur par le haut et de lever le combustible, ce qui paraissait très complexe. En effet, si un réacteur naval n'est rechargé que tous les 15 ans (en gros une fois dans l'histoire d'un navire) car utilisant de l'uranium enrichi, pour Nuward, qui utilisera un combustible plus conventionnel, ce type d'opération une fois tous les 18 ou 24 mois s'avère périlleuse avec un long arrêt à la clé. J'espère qu'ils ont tenu compte des critiques pour corriger et penser à une meilleure solution.
Rochain Serge
Oui il est toujours facile de trouver sur internet des sites d'opinions toujours très orientés.... Ce sont les plus nombreux et systématiquement des sites vantant les qualités exceptionnelles du nucléaire, pratiquement tous inities par la SFEN ou repris d'après leurs articles mensongés. Les articles scientifiques plus difficiles à trouver et à comprendre sont aussi beaucoup us rare. C'est pourquoi je renvoi le curieux sans culture scientifique sur les site simplement officiels comme ceux de RTE qui montre bien les réelles incapacités du nucléaire à la potabilité. Pour démonter au moins ce mensonge... Mais il y en a tant d'autres.... Serge Rochain
OGES
Va-t-on utiliser la technologie des navires à propulsion nucléaire pour construire des petits réacteurs de production d'électricité en France
Serge Rochain
C'était déjà envisagé au début des années 70 mais si pour la guerre rien n'est trop cher, pour l'électronucléaire civil c'était très hors de porté, à moins d'accepter de payer l'électricité 10 à 15 fois plus cher que ce qu'elle valait à l'époque. Et comme durant ces 50 ans la technologie des petits réacteurs n'a pas évoluer dans le sens économique, le rapport doit toujours être assez voisin entre le prix prévisible de l'électricité-SMR et celui que nous payons.
jean-Loup Bertaux
Il est très intéressant de visiter le site recommandé par Serge Rochain, https://www.rte-france.com/eco2mix/. Effectivement, on peut voir le 28 juin une baisse de la production d’électricité solaire entre 13h et 16 heures, artificielle (donc pilotée). Je pose la question: quand RTE déconnecte temporairement une centrale de panneaux solaires, que devient l’électricité et l'énergie produite? dissipée sous forme de chaleur? dans le panneau? dans les onduleurs?
Ceyal
Oups Une petite visite de nuclear monitor montre qu'en 30 minutes un réacteur nucléaire classique REP peut passer de 20 à 80 % de sa capacité nucléaire. Par contre l'analyse de l'Energiewende allemand montre qu'en fin de journée le système allemand doit pouvoir mettre en ligne 10 GW de centrales à gaz en moins d'une heure, ce qui a conduit récemment la Suède a refuser le renforcement du lien electrique entre les 2 pays en raison du caractère erratique du réseau électrique allemand tant en matière de puissance instantanée que de prix d'echange
Serge Rochain
Non il n'y a aucune électricité produite si le dispositif est déconnecté d'une charge. C'est comme si vous basculez le petit alternateur de votre bicyclette (appelé abusivement dynamo) sur la roue comme quand vous voulez éclairer la route mais que vous enleviez les ampoules du feu arriere et du phare. Pour mieux correspondre à la déconnection d'un parc PPV au lieu d'enlever les ampoules, contentez vous de déconnecter le fil qui sort de l'alternateur qui n'est que serré par un petit écrou à une borne de l'induit de l'alternateur...... il ne se passe rien et aucun courant n'est produit puisqu'il n'y a aucun circuit de consommation...ce qui change c'est la différence de resistance à l'avancement si vous pédalez selon que le reseau est connecté (phare et feu) ou pas. Les consequence sont à la hauteur de l'appareillage...... négligeable C'est plus compliqué avec un alternateur entrainé par une machine de grande puissance comme dans le cas d'un réacteur nucléaire car la température du circuit primaire va augmenté faute d'évacué l'énergie dans la chaine circuit secondaire-> alternateur->réseau de charges. Malheureusement on ne peut pas empécher cette température de monter sans décharger le plus rapidement possible les crayons d'uranium et les plonger dans la piscine dont la surface d'évaporation évacuera la chaleur. Pour les éoliennes c'est plus simple, il suffit mettre les pales du rotor en drapeau avec déconnexion de l'alternateur du rotor. Aucune énergie ne sera produite c'est donc plus simple qu'avec une machine thermique (nucléaire, et charbon en raison de leur inertie thermique) et similaire au cas de la turbine de barrage où c'est la resistance à la rotation de la turbine qui est modifiée sans consequences. Pour le PPV, on compte sur les grandes surfaces pour évacuer l'accroissement de chaleur des jonction électronique des cellules. En fait la question n'est pas de savoir ce que devient l'électricité produite car justement il n'y en a pas, et l'énergie de la source qui la produisait quand le dispositif était connecté sur un circuit consommateur n'étant plus évacué par le circuit consommateur devient le problème. Il est toujours soluble mais plus difficilement dans les machines thermiques dont l'inertie empéche d'étre évacuée rapidement sous la forme produite (chaleur) et le challenge c'est déviter que cette température monte ....le problème n'est pas là où vous le pensiez, il est en amont.
Serge Rochain
Non Ceyal, ce n'est pas une petite visite sur nuclear monitor qui vous montre qu'en 30 minute un reacteur nucléaire peut passer de 20 à 80% de sa capacité nucléaire. D'abord par ce que nucléar monitor est en carafe chronique, régulierement plusieurs jours consécutifs et en ce moment depuis le 29 juin, la fois précédente c'était du 18 au 25 juin, ensuite parce que c'est faux et reléve de l'exception quand les meilleurs conditions sont simultanément réunis ce qui est un évenement rare car les contreintes sont nombreuses. Il ne s'agit pas de faire des numéros de cirques mais de réagir face à des évènements brusques et souvent de courte durée, quelques heures, comme ce matin entre 2 et 6 heures quand RTE a déconnecté des parcs éoliens, baissant la production d'un GW en quelques minutes à 2h, pour les rétablir à 6h. Le manque de souplesse du nucléaire se voit dans toutes les occasions. Par exemple il faut au moins deux jours pour démarer un réacteur nucléaire. Par ailleurs, dans les contraintes d'usage, un réacteur ne peut plus faire varier sa puissance quand il est dans le quart final du cycle du combustible qui l'alimente ce qui conduit à des situation quelquefois ubuesques, par exemple : https://www.revolution-energetique.com/belgique-le-nucleaire-met-les-eoliennes-a-larret/ Un autre exemple également en Belgique : https://www.revolution-energetique.com/comment-le-nucleaire-a-force-des-eoliennes-a-stopper-leur-production/ A travers toutes les difficultés à gérer l'équilibre du réseau, RTE a bien compris qu'il vallait mieux compter sur les renouvelables pour réguler la charge, et le principal grieffe des antirenouvelables selon qui ce dernier n'est pas pilotable contrairement au nucléaire, se retourne contre eux. D'ailleurs le reste du monde l'a bien compris. Ceux qui utilisent (encore) le nucléaire le ramène à la fourniture du "talon" de hauteur permanente et n'utilisent leurs réacteurs qu'en mode de base à leur puissance nominale sans chercher à la faire varier dans le temps. C'est d'ailleurs pourquoi le nucléaire n'est toujours qu'une faible partie du mixe électrique, sauf en France.
Serge Rochain
Vous n'avez pas compris que nous n'avons plus rien à nous dire ? la démonstration est faite, le nucléaire est moins pilotable que le renouvelable.... !

Ajouter un commentaire

Suggestion de lecture