La déclaration de Michel Barnier sur l'éolien est un « gage » donné au RN selon France renouvelables

  • AFP
  • parue le

Le bémol marqué par le Premier ministre, Michel Barnier, sur l'éolien dans sa déclaration de politique générale devant l'Assemblée nationale est "clairement le marqueur" de la "tutelle" du Rassemblement national (RN) sur son gouvernement, a estimé mardi France renouvelables.

Un « marqueur » de « tutelle »

"L'assertion sur l'éolien, c'est clairement le marqueur, un gage donné à la tutelle du Rassemblement national sur ce gouvernement", a déclaré Mattias Vandenbulcke, le directeur de la stratégie de l'association professionnelle des énergies renouvelables.

Dans sa déclaration devant les députés, Michel Barnier s'est engagé à poursuivre "résolument" le développement du nucléaire et des énergies renouvelables mais a placé un bémol sur les éoliennes, appelant à mesurer "tous leurs impacts".

"Quand Michel Barnier ajoute, dans le prononcé par rapport au texte envoyé aux rédactions, une assertion spécifique sur l'éolien (...) pour nous, c'est très clair, c'est un gage, un marqueur de sa tutelle", a ajouté Mattias Vandenbulcke. Car "qui a fait campagne sur un moratoire de l'éolien pendant les législatives ? C'est le Rassemblement national", a-t-il rappelé.

Une « forme d'opposition » entre renouvelables et nucléaire

"La ligne entre le gouvernement Barnier et le Rassemblement national, l'écart entre ces deux lignes-là, est extrêmement fin à ce stade", a-t-il tranché.

Par ailleurs, Michel Barnier "embrasse aussi une des autres thématiques, que les LR (Les Républicains, NDLR) avaient commencé globalement à embrasser assez largement, en poursuivant une forme d'opposition entre les énergies renouvelables et le nucléaire", a estimé M. Vandenbulcke.

"On est très fermement ancrés dans ce logiciel, avec une forte tentation de faire le tri entre les bonnes et les mauvaises énergies" alors que "c'est évident pour tout le monde que la question, c'est la réduction des énergies fossiles dans le mix énergétique français", a-t-il conclu.

Commentaires

ez
Pure rhétorique à deux sous. Le RN a réalisé une OPA sur la question des éoliennes comme il l'a fait sur d'autres questions lui permettant d'engranger des votes. C'est évident malsain car cela permet d'escamoter tout débat concernant le déploiement de l'éolien tel qu'il a été programmé et sur lequel riverains des parcs existants et futurs, usagers des zones concernées et organismes d'état ou non veillant à la protection des milieux naturels doivent être entendus en dehors des tentatives de récupération politicienne. Et en la matière ils ont des arguments tout à fait légitimes, étayés par une parole scientifique soulignant que la planification actuelle doit être revue afin d’éviter la destruction irrémédiable des habitats et de la faune marine, déjà considérablement fragilisés par la pression croissante des activités humaines et leurs conséquences (pollutions, fréquentation des sites, urbanisation, artificialisation des rivages, traffic maritime, surpêche…) dans un contexte global déjà marqué par le dérèglement climatique, l’effondrement de la biodiversité, la rupture des grands cycles naturels, l’acidification des océans, l’eutrophisation des milieux aquatiques... Sans parler des pompes à fric que sont ces projets négociés dans l'opacité par l'état avec des promoteurs sans scrupules déjà connus pour leurs pratiques criminelles et leur efficacité à capter les subventions publiques tout en échappant à l'impôt ainsi que l'excellence qu'ils ont à diluer leur responsabilité dans de savants montage juridique ad-hoc.
Serge Rochain
Barnier veut seulement faire plaisir à son patron en parlant de renforcer le nucléaire et mettre l'éolien sous surveillance, c'est lui donner l'ocasion de faire plaisir à son tour à ce polichinel de Bern. Je note que personne n'est géné par les 300 000 pulone de la THT qui zébre la France sur 105 000 Km de sa ligne de 400 000 volts, une des principale cause de morts accidentelles de la faune volante, mais 10 fois moins d'éoliennes ce serait totalement insuportable ! La collision avec les installations électriques, l'électrocution lors du perchage ou de la nidification et le dérangement pendant leur période de reproduction causent chaque année la mort de millions d'oiseaux dans le monde et, pour certaines espèces, représentent une menace sérieuse d’extinction https://www.rte-france.com/actualites/life-safelines4birds-reduire-impact-reseaux-electriques-sur-oiseaux-europe#:~:text=La%20collision%20avec%20les%20installations%20%C3%A9lectriques%2C%20l%27%C3%A9lectrocution%20lors,pour%20certaines%20esp%C3%A8ces%2C%20repr%C3%A9sentent%20une%20menace%20s%C3%A9rieuse%20d%E2%80%99extinction.
Serge Rochain
Vous avez déjà oublier le voyage en hélicoptere organisé (selon ses propres propos) par Stephan Bern au dessus d'un parc d'éoliennes pour lui montrer combein c'etait laid avec le reponse du Président (fournie par le journaliste invité au voyage) : c'est vrai que ce n'est pas beau !
Philippe Charles
Ah d'accord, je pensais à la capitale de la suisse, je n'y étais donc pas du tout, d'autant plus que je n'ai pas vu cette émission, qui a encore dû être un grand moment télévisuel de dénigrement de l'éolien, telle que vous la décrivez !
Rochain Serge
Vous avez raison, c'est ma faute j'aurais du préciser STÉPHANE Bern, c'eût été plus clair. Oui un grand moment de désinformation avec pour ce parc un survole insistant au dessus de deux des éoliennes arrêtées... Preuve évidente que ça ne produit rien et que c'est toujours à l'arrêt malgré les autres, les plus lointaines en arrière plan et qui tournaient bel et bien mais dont ils ne se sont jamais approches. Le pilote devait avoir des instructions précises sur ce qu'il fallait survoler... Ou le hasard ? Le reste était à l'avenant, des vaches qui couraient affolées par le mouvement des pales de ces monstres .... À moins que ce n'ait été à cause des pales du rotor de l'hélicoptère et du raffus que fait ce genre d'appareil? Bref tout y est passé, vous avez vraiment rater quelque-chose, ne serait ce que la mine réjoui de Bern faisant découvrir à Macron les affres de l'éolien.
EtDF
ez vous avez bien et calmement évoqué les problèmes... Il faut débettre et planifier en complète information et ouverte concertation quelles que soient les options possibles (éolien, PV, hydraulique, nucléaire, méthanisation etc...). Aucune option n'étant parfaite il y a trop eu de lobbies financiers qui ont installé et profité des pratiques obscures, déjà auprès des décideurs politiques peu ou "bien" branchés.
Jérôme RYCKEWAERT
Pour mettre tout le monde d'accord : http://eoliennes-lefilm.com On le sait maintenant... l'éolien, c'est une F.B.I. (une fausse bonne idée...) parce que quand c'est proche de là où on en a besoin, ce ne sont que sources de nuisance pour la faune et les humains (sauf les promoteurs qui s'enrichissent) et parce que quand c'est loin, ça coûte la bombe en infrastrucutres et ce n'est pas rentable. Allez... passons à du sérieux : le nucléaire de nouvelle génération et les SMR de type NuScale Power (vu que Nuward est déjà mort parce qu'on n'est pas capble d'investir dans l'innovation dans ce pays...).
Serge Rochain
Oui du sérieux, qui va couter une fortune, et même plusieurs fois le montant budgetisé (l'expérieence parle) avec un resultat dans 15 ans au mieux si les vents sont favorables ce qui serait exceptionnel (encore l'experience)....alors que selon ceux qui savent (enfin, bien mieux que vous ou moi), les climatologues du GIEC; il y a urgence à réagir ! Le même argent dans des parcs de renouvelables c'est résultat dans deux ans avec des coûts correspondants au budget alloué (là encore l'expérience parle).
Jérôme RYCKEWAERT
Au départ, il y a quelques années, j'étais très favorable à l'énergie éolienne... mais c'était par sous-information (et désinformation) : j'ai emmené mes enfants visiter un parc éolien pour leur montrer comment ça fonctionne... c'est vous dire ! Il y a quelques années, j'étais aussi défavorable au nucléaire qui nous était présenté comme nécessairement dangeureux et polluant (encore de la désinformation...). À force de lectures et de témoignages scientifiques, j'ai changé d'avis, tout comme Brice Lalonde (l'écologiste). Car la réalité physique est là malheureusement : L'ÉOLIEN, CE N'EST PAS EFFICACE à l'échelle de nos besoins (même si sobrité !) et c'est encore plus néfaste au bout du compte que les autres sources d'énergie. Pour être efficicace (puissant), ça doit nous envahir x2 ou x4 selon les scénario ! Je comprends l'argument de l'urgence climatique et du risque des retards de la filière nucléaire : donc arrêtons les stop-and-go avec le nucléaire conventionnel, et allons-y vraiment dès maintenant tout en ajoutant des petits projets SMR à faible empreinte au sol et à risques d'accident très limités. Je comprends les craintes de dépassement de budget : donc développons cette filière et faisons-en un secteur de pointe de notre industrie et exportons ces connaissances et ce savoir-faire à l'international plutôt que de se faire manger la laine sur le dos par d'autres qui aurons su foncer sans hésiter. On a manqué Internet, on a manqué le Cloud, on a manqué plein d'autres innovations parce qu'on n'a pas su soutenir ces secteurs. Par contre, je ne comprends pas le dogmatisme anti-nucléaire : maîtriser l'atome donc maîtriser l'infiniment petit, ne me dites pas que c'est une science du passé. Comme argument, c'est vraiment léger comme le vent, c'est zéro (émissions), c'est au contraire une énergie d'avenir.
Philippe Charles
Bonjour Monsieur RYCKEWAERT, vous avez su changer d'avis et c'est tout à votre honneur. Rien ne vous empêche d'ailleurs de changer d'avis à nouveau en élargissant la focale, en ouvrant un peu vos chakras. Je vous invite donc à lire l'article en lien ci-dessous, dans ce monde de dés-information en continu, il permet de prendre un recul salvateur en saisissant mieux les contraintes inhérentes à l'énergie atomique. https://www.terrestres.org/2022/02/16/nucleaire-une-fausse-solution-pour-le-climat-et-la-transition-energetique/#footnote_16_11701
Serge Rochain
Ca n'a jamais été un honneur d'inventer une histoire où l'on se trouve frappé d'une révelation pour crédibiliser ses arguements, c'est en tout cas loin de les valider, comme preuve on peut trouver meirx que la caution du Saint Esprit. C'est fou le nombre de pronucléaires qui étaient précédement des antinucléaires convertis par la grace divine. Au point qu'on peut se demander comment le nucléaires a pu s'installer en son temps avec une population aussi nombreuse d'antinucléaires.
ez
Mais oui bien sûr! Que ce soit en matière d'exercice effectif des principes démocratiques ou de la prolifération des menaces existentielles, ça coche bien toutes les cases. Naufrage de la vieillesse ou misère de la pensée?
Rochain Serge
Oui, je vois qu'il n'y a rien de nouveau : vous étiez anti nucléaire et pro renouvelable quand vous étiez desinformé mais maintenant que vous êtes devenu intelligent. Instruit et très informé, vous êtes devenu nucleophile et eoliennophobe... Heureusement que la visite avec vos enfants vous a éclairé. Comme je disais rien de nouveau... C'est un couplet que l'on me sert souvent avec quelques variétés comme la visite avec les enfants.... Par exemple.
Jérôme RYCKEWAERT
Monsieur Rochain, je ne tomberai pas dans le piège de vos insultes et cette réponse sera la dernière, car contrairement à d'autres participants sur ce forum, l'ouverture d'esprit ne semble pas être votre force. Ce n'est pas pour vous convaincre, mais pour vous dissuader de croire qu'il n'y a que les imbéciles et les eolienophobes qui ne pensent pas comme vous, qu'en guise de conclusion je vous inciterai à lire (probablement ne le ferez-vous pas) le livre de Philippe Bihouix (Éditions Anthropocène Seuil), '' L'âge des low-tech'', en particulier l'Acte 1, notamment le chapitre ''Exemple des énergies renouvelables''. Salut !
Serge Rochain
BON Vent......les marchands de chansons démasqués prennent le fuite, c'est toujours le cas

Ajouter un commentaire