En mer du Nord, la première « île énergétique » belge confrontée à une explosion des coûts

  • AFP
  • parue le

Sur un chantier naval de la mer du Nord, des ouvriers s'affairent au pied de blocs de béton de la taille d'un immeuble. La Belgique se targue de construire la "première île artificielle au monde" d'énergies renouvelables, un projet pharaonique dont l'explosion des coûts fait grincer des dents.

« Hub électrique »

Installée dans une zone de six hectares, à 45 kilomètres des côtes belges, cette "île" regroupera les câbles sous-marins d'éoliennes en mer et des transformateurs dans un "hub électrique", pour acheminer le courant vers la terre ferme et connecter la Belgique à ses voisins européens.

L'île artificielle est comme "une rallonge avec des prises multiples", explique Joannes Laveyne, chercheur à l'université de Gand. Lancé en 2021, le projet est présenté comme la pierre angulaire du futur réseau électrique belge, reposant sur une expansion considérable des énergies renouvelables pour sortir le pays de sa dépendance aux fossiles.

La Belgique prévoit d'installer des parcs éoliens offshore d'une capacité de 3,5 GW au cours des prochaines années, ce qui suffirait à alimenter tous les ménages et à couvrir 30% des besoins du pays, affirme le gouvernement.

Les travaux de construction ont débuté dans le port néerlandais de Flessingue, où les blocs de béton, massifs, serviront de fondation à cette future île baptisée "Princesse Elisabeth", en l'honneur de la fille aînée du couple royal belge.

Un coût initial qui a plus que triplé

Le défi est de taille pour ce pays de 12 millions d'habitants, dont l'approvisionnement énergétique global repose encore à 70% sur les sources fossiles, contre quelque 12% pour les renouvelables.

Mais d'un montant initial de 2,2 milliards d'euros, le coût de l'île Princesse Elisabeth a plus que triplé, à 7 milliards, selon une estimation citée au Parlement la semaine dernière, que le gestionnaire du réseau Elia n'a pas voulu confirmer.

"Cette augmentation des coûts est très préoccupante", a réagi la ministre belge de l'énergie, l'écologiste Tinne Van der Straeten, auprès de l'AFP.

En cause notamment, la guerre en Ukraine et le difficile sevrage de la dépendance au gaz russe, qui a provoqué une ruée vers les renouvelables et une explosion des prix. "Dans tous les pays, on veut acheter le même matériel", "câbles", "convertisseurs AC/DC" entre courant alternatif et courant continu et même "accès aux bateaux", souligne auprès de l'AFP Frédéric Dunon, PDG d'Elia Transmission Belgique.

Du côté des consommateurs, notamment les gros industriels, certains redoutent déjà que les surcoûts pèsent sur les futures factures d'électricité et réclament de repenser le projet ou de le suspendre.

Un prêt de 650 millions d'euros de la BEI la semaine dernière

Casque de chantier jaune sur la tête, dans le port de Flessingue, la ministre Tinne Van der Straeten défend quant à elle le projet mordicus. "Nous avons besoin de projets transformateurs, d'énormes projets comme celui-ci", revendique-t-elle, en lien avec l'objectif européen d'atteindre 42,5% d'énergies renouvelables au sein de l'UE d'ici à 2030, environ le double de la situation actuelle.

Tout en tentant de réduire les coûts, le gouvernement belge réclame d'ailleurs davantage de financements européens, puisque d'autres pays bénéficieront des services de l'île. Elia a obtenu la semaine dernière un prêt de 650 millions d'euros de la Banque européenne d'investissement (BEI).

Le projet est soutenu par les écologistes, rassurés par les promesses d'une conception respectueuse de la nature, de la reproduction des oiseaux marins et accompagnée d'un récif artificiel pour stimuler la biodiversité. Mais les écologistes craignent que le futur gouvernement belge, toujours en cours de constitution, n'ait pas les mêmes idées et ouvre la voie à un report et au maintien de sources d'énergie plus polluantes.

Plus largement, les ONG redoutent que la poussée de l'extrême droite au niveau européen remettent en cause les objectifs climatiques de l'UE.

Interrompre les projets éoliens en raison de leurs coûts reviendrait à "jeter le bébé avec l'eau du bain", met en garde Almut Bonhage, de l'organisation environnementale Bond Beter Leefmilieu.

Commentaires

Justin
Plus largement, les ONG redoutent que la poussée de l'extrême droite au niveau européen remettent en cause les objectifs climatiques de l'UE. => ce ne sont pas les verts eux mêmes qui ont mis leurs objectifs à la poubelle en fermant des centrales nucléaires? Ah oui, toujours accuser les autres de sa propre incurie!
ez
Opposer nucléaire et les si mal nommées énergies renouvelables est une aporie permettant d'instrumentaliser une fausse opposion dans le but d'invisibiliser les mêmes logiques de puissance qui sont à l'oeuvre dans le déploiement des deux: persistance d'une forme de colonialisme visant à s'accaparer espaces et ressources, exacerbation de l'extractivisme, prévalence des logiques comptables et financières, qui n'opérent plus seulement hors frontières mais au coeur de nos territoires. Ce sont les mêmes firmes, gavées de subventions publiques, qui opèrent partout dans le monde à la fois des capacités fossiles, nucléaires et renouvelables. Iberdrola et ses pratiques écocidaires bien documentées en est un bon exemple. Ou encore Engie qui se targue en France d'être un champion des renouvelables alors qu'elle possède et gére des centrales fossiles et nucléaires dans d'autres pays. Leurs arrières-boutiques sont beaucoup moins propres qu'elles ne prétendent. S'y mêlent corruption, prédation et privatisation du domaine public, pollutions et destructions des milieux naturels et des écosystèmes, atteintes à la biodiversité, dépossession des communautés locales, manipulation des marchés, captation des fonds publics, échappement à l'impôt...
Pierart
Bien d'accord avec Justin -29 oct 2024 - la fermeture des centrales nucléaires serait une aberration !
Goldorak
Comme quoi, il n'y a pas que le nucléaire qui triple de coût, au final tout le monde est logé à la même enseigne
Denis GOURGOUILLON
Quand les coûts triplent il faut bien sur s'interroger sur la pertinence du projet et le comparer à d'autres solutions sans doute jugées trop chèeres il y a quelque temps et qui peuvent apparaitre comme pertinentes maintenant Est ce que cet examen a été fait Les écologistes veulent continuer mais eux prennent souvent de mauvaises décisions car ils ne voient que par l'éolien sans se soucier de sa pertinence Pour la Belgique revenir au nucléaire qui décarbone encore mieux que l'éolien a-t-il été envisagé? Ici il ya surcoût et des milliers de tonnes de béton (pas très écolo) et des tonnes de cuivre (matériau dont nous allons manquer) et cela n'efraie personne!!!
Schricke Daniel
Le triplement des coûts prévus de cette opération semble avoir échappé à la sagacité de certains supporters inconditionnels des ENRi !... qui sont cependant, toujours très "allants" pour fustiger les (sur)coûts du nucléaire (Flamanville ?) d'habitude... Bizarre, bizarre !... On a perdu notre "expert" habituel ? (Serge Rochain, ou mieux encore -si c'est possible !- Régis Isambert...)
Silicate
La Belgique va prolonger ses réacteurs nucléaires pour une période de 10 ans... (c'est finalement très fiable et complètement amorti financièrement)
Albatros
Quel dogmatisme shaddockien! Cela ne fonctionne pas mais on persiste. Quelqu'un s'interroge-t-il sur la durée de vie de ces équipements ? Quel est le retour d'expérience sur les parcs éoliens off-shore les plus anciens ?

Ajouter un commentaire

Suggestion de lecture