Climat : les pays en développement ont besoin d'une hausse « radicale » des investissements, insistent des experts de l'ONU

  • AFP
  • parue le

L'insuffisance des investissements dans les pays en développement met en péril les efforts de réduction du réchauffement climatique, a déclaré mercredi un groupe d'experts économiques de l'ONU, appelant la COP28 à promouvoir un "changement radical".

Le groupe d'experts de haut niveau des Nations unies sur le financement de la lutte contre le changement climatique avait déclaré l'année dernière que les pays en développement (à l'exclusion de la Chine) devaient consacrer quelque 2.400 milliards de dollars par an aux énergies propres et à la résilience climatique d'ici à 2030, soit quatre fois plus que les niveaux actuels.

Dans une analyse actualisée, publiée juste avant le début des négociations climatiques de l'ONU à Dubaï, les auteurs ont averti que l'investissement climatique dans les économies émergentes "est au point mort" et qu'il est essentiel d'agir à court terme.

"Pourquoi ne sommes-nous pas sur la bonne voie en matière d'émissions ? Parce que nous n'avons pas investi suffisamment dans ce que nous devons faire pour les réduire", a déclaré Nicholas Stern, coauteur de l'étude. "Le temps presse".

Les négociations de la COP28, qui se tiendront du 30 novembre au 12 décembre, tourneront principalement autour du bilan accablant des progrès limités réalisés par le monde en matière de réduction des émissions de gaz à effet de serre.

Le rapport indique qu'un financement insuffisant ferait "échouer Paris", en référence à l'accord historique de 2015 visant à limiter le réchauffement climatique à bien moins de deux degrés Celsius par rapport aux niveaux préindustriels et, de préférence, à 1,5 °C.

"Les conséquences seraient dévastatrices, en particulier pour les populations les plus pauvres", souligne M. Stern.

De nombreux pays en développement, les moins émetteurs de gaz à effet de serre responsables du réchauffement de la planète, sont parmi les plus exposés aux effets coûteux et destructeurs des conditions météorologiques extrêmes et de la montée des eaux.

Mais ils font également partie des économies qui connaissent la croissance la plus rapide au monde, avec une demande croissante qui, selon les experts, pourrait être mieux satisfaite en se tournant vers les énergies propres, à condition qu'ils puissent s'affranchir du fardeau de la dette et accéder au financement.

Le rapport indique que 1.400 des 2.400 milliards de dollars nécessaires seraient des dépenses nationales, ajoutant que le financement privé international doit être multiplié par plus de 15 et que le financement des banques multilatérales de développement doit être triplé.

"Il s'agit d'un changement radical", a déclaré M. Stern, auteur en 2006 d'un rapport historique sur l'impact économique du réchauffement climatique.

"Plus nous attendons, plus le coût augmente", a déclaré à la presse l'économiste Vera Songwe, une autre des coauteurs du rapport, qui a averti que les besoins d'investissement estimés devraient probablement être revus à la hausse d'ici à 2025 si l'on tarde à agir.

"Nous savons ce qui est nécessaire, mais l'écart entre ce qui est nécessaire et ce qui est mis en place aujourd'hui est encore très important", estime Mme Songwe.

Commentaires

Vlady
Investir d ' urgence dans la fabrication de préservatifs !!
BEE
Toujours surpris par les injonctions simples appelant à plus d'investissements qui ne viennent pas ! "Pourquoi ne sommes-nous pas sur la bonne voie en matière d'émissions ? Parce que nous n'avons pas investi suffisamment dans ce que nous devons faire pour les réduire" Qui "nous" ? personne n'en parle... Un petit effort pour dire que ces pays n'ont pas les moyens de rembourser les prêts nécessaires à payer les entreprises qui feront les travaux d'investissement... Pour quoi ne pas le dire ? Personne pour "donner de l'argent" ? En effet donner de l'argent est ce qui permet d'aller vite, car visiblement quand le PIB/hab oscille entre 1000 et 3000 $/hab, il est difficile de voir les Africains payer une électricité plus chère qu'elle ne l'est déjà pour rembourser des prêts durant des décennies. En attendant on pourrait investir (très rapide et pas cher) dans la bouteille de gaz (GPL, ou BioGPL) pour remplacer le charbon de bois par la cuisson au gaz en bouteille. En effet, outre l'arrêt de la déforestation, cela permettrait une libération de temps de cuisson et moins de maladies respiratoires. Et surtout la cuisson au GPL permet de limiter les énormes pics d'électricité, en attendant que les capacités électriques permettent la cuisson. Au lieu de poser de grandes questions insolubles, posons les nombreuses questions simples faciles à résoudre.
Vlady
Il n ' y a que deux façon de se procurer des capitaux : ++ emprunter , ensuite enrichir les débiteurs ++ augmenter les impôts des riches Que choisissent nos décideurs politiques ? Obéir aux dogmes stupides ! Ayons le courage de Franklin Roosevelt qui avait imposé des impôts à hauteur de 94 % pour les tranches ultimes !!!
BEE
la question est plutôt : quid si un pays prête à un pays, disons Africain, car ce dernier "doit faire ces investissements", mais dans la pratique ne remboursera jamais car les citoyens de ce pays n'ont pas les revenus pour payer l'électricité au prix de ce prêt. Dans ce cas est-on d'accord pour accorder massivement des prêts qui au bout du compte vont appauvrir les pays européens ?

Ajouter un commentaire